1701875593
海德格尔用“造化”（Bedingnis）来表示词与物的关系，表示词对物的作用，这就突出了词与物的一体性。反观前文关于物（物化）的讨论，此点尤为显明。物“物化”（dingen）。“物化”即“聚集”。词语是物的“造化”，词语“让”物存在，“令”物成其为物。“造化”这一“让”，这一“令”，实际上就是词语的“聚集”作用。海德格尔说：“词语之运作（Walten）闪现为使物成其为物的造化。词语开始闪亮，它是把在场者带入其在场的聚集。”(41)物之物化和词语之运作都是“聚集”，就是希腊意义上的“逻各斯”（Logos）的运作方式。“逻各斯”之“聚集”运作从物方面讲就是“物化”，从词方面讲就是“造化”（也即“让存在”）了。
1701875594
1701875595
这当然已经是在“语言–存在”思想的境界和水平上来谈论词与物了。而这种谈论还有待深入。如果说词与物在“逻各斯”（“聚集”）意义上是一体的，而词又是物的所谓“造化”，那么，根本上需得澄清的乃是词语的本质，需着眼于词语本身把词语这种“聚集”方式道破。这就是要深入地思语言之本质了。
1701875596
1701875597
不难看出，前面的讨论实际上只是对格奥尔格的“词语破碎处，无物可存在”这个诗句作了这样一个“改写”：唯在并不缺失词语因而存在着（ist）词语之处，一物才存在。但这一“改写”不免让人读出疑问：如果说词语存在，那么它本身也必是一物。因为诗中所说的物指的是以任何方式存在的东西。这么看来，是词语这一物使物存在吗？或者，赋予物以存在的词语是一个更具存在特性的物吗？其实，格奥尔格的诗句并没有说：词语存在处，物存在；而是说：词语破碎处，无物存在。可见上述“改写”是使原诗走样了。
1701875598
1701875599
有待进一步思的是“词语破碎处，无物可存在”，思“词语本身”及其“破碎”。诗人格奥尔格关于词语的诗意经验已经暗示了我们：任何物（“遥远的奇迹或梦想”）都是有名的，而“词语本身”（“丰富而细腻的宝石”）则是无名的，也就是说，找不到一个词语来命名“词语本身”。可见词语不是物，不是任何存在者。
1701875600
1701875601
词语本身不是现成的触摸得着的物。随便打开一本词典，满目皆词；阅读书写，无不与词打交道。这难道不是实实在在的物吗？白纸黑字，岂容否认。但海德格尔所说的词语却不是这种白纸黑字意义上的词语，不是人们日常所谈的词语。而是使这些形形色色的词语（Wörter）成为词语的那一个词语（Wort）。词语本身不是物，却使物（包括日常所谈的词语）成其为物。
1701875602
1701875603
词语不是物。词语不存在。海德格尔说，按实情来看，我们对词语绝不能说：它存在（ist），而要说：它给出（es gibt）。Es gibt（相当于英语中的there be）是日常德语中的一个普遍用法。“山上有草莓”、“地上有花”、“屋里有人”等等，用的都是这个es gibt（有）。它表示一种现成存在状态。但海德格尔在此却对之作了不同的使用。Es gibt并不表示“有词语”，而是“它–词语–给出”（Es-das Wort-gibt）。(42)词语即“给出者”（das Gebende）。词语给出什么呢？给出“存在”。
1701875604
1701875605
海德格尔认为，这一“它–词语–给出”揭示了事情的真相，也即词语的奥秘：本身不存在（ist）的词语给出存在。从格奥尔格的诗意经验来看，就是逸离诗人之手的“宝石”（词语本身）退隐入神秘之域中。诗人学会了“弃绝”，这本身是因为诗人对神秘的隐而不显的词语本身有所洞察，有所猜度了。
1701875606
1701875607
这个作为“给出者”的词语本身就是“本质的语言”，即海德格尔这时公开所说的“大道”（Ereignis）之“道说”（Sage）了。海德格尔不无惊奇地发现，在格奥尔格的另一首题为《歌》的诗中也出现了“道说”一词。这首诗唱道：
1701875608
1701875609
何种大胆轻松的步伐
1701875610
1701875611
漫游在祖母的童话园
1701875612
1701875613
那最独特的王国？
1701875614
1701875615
吹奏者银铃般的号角
1701875616
1701875617
把何种唤醒的呼声
1701875618
1701875619
逐入道说（Sage）的沉睡丛林？
1701875620
1701875621
何种隐秘的气息
1701875622
1701875623
弥漫在灵魂之中
1701875624
1701875625
那刚刚消逝的忧郁的气息？
1701875626
1701875627
在德语中，Sage一词有“传说、谣言”等意。格奥尔格这首诗用了Sage一词，本不足为怪。但是，在格奥尔格的诗作中，一般是不出现大写字母的，而这首诗中的Sage的“S”却用了大写字母。这在海德格尔看来绝对不是偶然的事情。它表明，诗人必定是对词语的奥秘即语言的本质有所洞识和领会了。(43)
1701875628
1701875629
通过以上的解说，海德格尔得出了一个结论：
1701875630
1701875631
语言的本质即：本质的语言
1701875632
1701875633
Das Wesen der Sprache：
1701875634
1701875635
Die Sprache des Wesens。(44)
1701875636
1701875637
我们可以理解，海德格尔上述“等式”中用的两个“本质”有着不同的意义：前一个“本质”是传统形而上学意义上的实体性的“什么”，而后一个“本质”则是动词性的，是海德格尔所思的“存在”或“大道”；这里所谓“本质的语言”，就是“大道”之“道说”，也就是我们前文已经提到过的“寂静之音”。它以“不在场”（abwesen）显出“在场”（anwesen），以“无声”显出“有声”。它给予世界“四方”之域以“道路”。海德格尔说：“我们把这种无声地召唤着的聚集——道说（Sage）就是作为这种聚集给予世界关系以道路的——称为寂静之音。它就是本质的语言。”(45)
1701875638
1701875639
而在海德格尔看来，诗人格奥尔格的诗句“词语破碎处，无物存在”对这样的“寂静之音”也有所揭示了。海德格尔把这个诗句改写为：
1701875640
1701875641
词语崩解处，一个“存在”出现。
1701875642
[
上一页 ]
[ :1.701875593e+09 ]
[
下一页 ]