1701876256
1701876257
其亲缘关系令人想起
1701876258
1701876259
荷尔德林对林中树的吟咏：
1701876260
1701876261
“林中树木巍然矗立，
1701876262
1701876263
长相毗邻却彼此不识。”(86)
1701876264
1701876265
更多的时候海德格尔不是说“思–诗合一”，而是说两者的“近邻关系”。这又联系到我们上文关于“近”（Nähe）的讨论了。“物”“物化”即“近”“近化”，指的是“大道”的“聚集”运作，即世界“四方”相互趋近的居有。(87)海德格尔进一步的界说如下：“切近之现身本性并非距离，而是世界四重整体诸地带之‘相互面对’的开辟道路（Be-wëgung）。这种开辟道路就是作为近的切近（die Nähe als Nahnis）。”(88)我们已经知道，海德格尔所理解的“近”的本质在于“大道”的运作之中，这种意义上的“近”才是保持着“远”的“近”，才是根本性的“近”，是“亲密的区分”。海德格尔认为，“思”与“诗”的“近邻关系”就要从上述意义上的“近”来加以规定。(89)
1701876266
1701876267
所以，所谓“思–诗合一”，根本上是一种“亲密的区分”，是分之合和合之分，是同中有异、异中有同。如果说“思”与“诗”有关系的话，那么它就是“亲密的区分”意义上的关系，根本也是人与语言（“大道之说”）的关系。“大道”是“一切关系的关系”。如果我们多少能对一种“语言转换”——即人与语言的关联的转换——作一些期备，那么，先就要唤起一种“思–诗合一”（“亲密的区分”）的经验：“一切凝神之思就是诗，而一切诗就是思。两者出于那道说而相互归属，而道说已把自身允诺给未被道说者，因为道说乃是作为谢恩的思想（der Gedanke als der Dank）。”(90)
1701876268
1701876269
“思与诗”，就是归属于“大道”的人的“谢恩”。且听思者海德格尔的“谢恩”——
1701876270
1701876271
森林伸展
1701876272
1701876273
溪流欢腾
1701876274
1701876275
岩石持存
1701876276
1701876277
雾霭弥漫
1701876278
1701876279
草地期候
1701876280
1701876281
泉水涌流
1701876282
1701876283
山风盘桓
1701876284
1701876285
祝祷冥思(91)
1701876286
1701876287
(1) 参看海德格尔：《面向思的事情》，德文版，图宾根，1976年，第21页；《在通向语言的途中》，德文版，弗林根，1986年，第258页。
1701876288
1701876289
(2) 参看海德格尔：《诗·语言·思》，英译本，纽约，1971年，英译者前言。
1701876290
1701876291
(3) 参看海德格尔：《诗·语言·思》，英译本，纽约，1971年，英译者前言。这里所谈的情况并不是霍夫斯达特杜撰的，而是海德格尔本人所强调的。参看海德格尔：《同一与差异》，德文版，弗林根，1957年，第28页以下。
1701876292
1701876293
(4) 日本的海德格尔研究和翻译是十分发达的，在世界上很有地位。日本哲学家隈阮忠敬1988年写了一篇文章，题为“德国哲学在日本”，介绍了近百年来日本研究德国哲学的情况，其中也讲到日本的海德格尔研究和翻译。据他说，日本方面有关海德格尔的研究专著已经超过四十部，论文已经在一千多篇；日译《海德格尔选集》已出二十七卷，并几乎与德国方面同步进行海德格尔全集的翻译工作，《存在与时间》竟已经有六种以上的日译本了！这种情况真可以令我们中国人汗颜。隈阮忠敬自豪地扬言：日本的“海学”已经达到了与海德格尔故乡德国相匹敌的水平，在某些方面甚至还超过了德国人。此所谓“某些方面”，作者举的例子是日本学者往往从佛学角度来研究海德格尔——这大约不待说的。参看隈阮忠敬：“德国哲学在日本”，载《德国哲学》，第10辑，北京大学出版社，1990年。
1701876294
1701876295
(5) 参看E.魏因梅尔（Elmar Weinmayr）：“海德格尔和日本之间的翻译方面”，载托马斯·布赫海姆（编）：《解析与翻译》，德文版，1989年，第177页以下。关于“性起”一译，参看该书第187页的介绍。持此译的K. Tsujimura亦有一篇文章“Ereignis与性起——论海德格尔的一个基本词语的日文翻译”，载布赫纳（编）：《海德格尔与日本》，德文版，1989年，第79–86页。
1701876296
1701876297
(6) 在翻译海德格尔的《面向思的事情》时，我和合作者陈小文一起考虑了Ereignis的另一种中译——“本有”。“本有”一译较合词义，其主要缺点是它可能有形而上学色彩。本书完成后，我读到北京大学外国哲学研究所研究生姚治华未发表的硕士论文《庸与Ereignis》，该文与拙文不谋而合，亦以老庄思想诠释并翻译海德格尔之Ereignis。姚治华建议以“庸”译解Ereignis，实为大胆。我们看到，海德格尔也曾把阿那克西曼德的Chreon“训”为“用”（Brauch）。参看本书第二章第四节关于阿那克西曼德之Chreon的讨论。
1701876298
1701876299
(7) 海德格尔：《同一与差异》，德文版，弗林根，1957年，第29页。
1701876300
1701876301
(8) 参看彼茨特：《迎向一颗星——与海德格尔的交往》，德文版，1983年，第七章“来自曼谷的僧侣”一节。
1701876302
1701876303
(9) 萧师毅：“海德格尔与我们的《道德经》翻译”，载《海德格尔与亚洲思想》，G.帕克斯编，夏威夷，1987年，第93页以下。
1701876304
1701876305
(10) 奥托·珀格勒尔：“东–西方对话：海德格尔与老子”，载《海德格尔与亚洲思想》，G.帕克斯编，夏威夷，1987年，第52页。
[
上一页 ]
[ :1.701876256e+09 ]
[
下一页 ]