1701961130
1701961131
[16]蒙文通，《略论〈山海经〉的写作时代及其产生地域》，《中华文史论丛》（上海：上海古籍出版社，1962），第1集，页43—76。
1701961132
1701961133
[17]征引于任继愈主编，《中国哲学发展史》，第1册，页89—90。
1701961134
1701961135
[18]白川静，《周朝的创业》，《金文的世界》（台北：联经出版事业公司，1989），汉译本。
1701961136
1701961137
[19]如武王时期的《大丰簋》铭文中称至上神为“帝”而不称“天”。铭文中“天”字两见，一为“天□”，系造器人名；一为“天室”，即“大室”，祭祀之所。顾立雅生平最重视金文，然于论“天”与“帝”时极力逃避，不敢征引此器铭文；而在其书第三附录中仍只以“天”为周人独有之至上神。
1701961138
1701961139
[20]《盘庚》篇中“德”字十见，列举如下：1.“非予自荒兹德”；2.“惟汝含（舍）德”；3.“施实德于民”；4.“汝有积德”；5.“予亦不敢动用非德”；6.“用德彰厥善”；7.“故有爽德”；8.“凶德”；9.“复我高祖之德”；10.“式敷民德”。
1701961140
1701961141
[21]可参阅温少峰，《殷周奴隶主阶级“德”的观念》，《中国哲学》，第8辑，页35—46。
1701961142
1701961143
[22]裘锡圭，《关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究》，《古代文史研究新探》（南京：江苏古籍出版社），页331—335。
1701961144
1701961145
[23]郭沫若，《青铜时代》，页20。
1701961146
1701961147
[24]《傅斯年全集》，第2册，页287—288。
1701961148
1701961149
[25]顾颉刚，《〈尚书·大诰〉今译（摘要）》，《历史研究》（1962年第4期），征引自页19及页50。
1701961150
1701961151
1701961152
1701961153
1701961155
何炳棣思想制度史论 第四章 “夏商周断代工程”基本思路质疑：古本《竹书纪年》史料价值的再认识
1701961156
1701961157
何炳棣 刘 雨
1701961158
1701961159
2002年我与刘雨先生合写了《夏商周断代工程基本思路质疑——古本〈竹书纪年〉史料价值的再认识》一文，发表在《中华文史论丛》总第七十辑。当时百务羁身，时间仓促，稿件整理得不够完善，加之文章发表后，我们又发现了一些新的资料，于是我们对稿件作了必要的补充，并适当增加了有助于理解本文的若干图片。我本人在20世纪30年代曾经是燕京大学历史系哈佛燕京的研究生，经与《燕京学报》编委会协商，得到他们慨允，决定在《燕京学报》重新发表此文。这是我们对这个问题研讨的最后文本。敬希读者察鉴。
1701961160
1701961161
——何炳棣 2003年10月
1701961162
1701961163
“夏商周断代工程”以厘清夏商周三代的年代为目标，集结了中国历史、考古、天文、核物理、古文字等学科领域的当代优秀学者二百余人，经过近五年的联合攻关，对有关中国古史年代问题的资料进行了全面检索和研究，解决了许多长年悬而未决的难题，取得了一系列科研成果，成绩是很大的。中国上古年代问题与世界其他文明古国的早期年代问题一样，由于标记年代的遗迹多已被历史的长河所淹没，恢复古史年代的工程是十分艰巨而繁难的。工程领导清醒地认识到问题的复杂性，因此将目前取得的结论称为“阶段成果”，这无疑是十分正确的。既然结论已经公布，本着对中华民族历史负责的精神，对工程的每一个关键性的结论进行审视和评价，是学术界义不容辞的责任。
1701961164
1701961165
一、从断代工程选定“武王克商年”说起
1701961166
1701961167
《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告》（以下简称《报告》）第三章《武王克商年的研究》记述了工程专家组选定克商年的过程，他们首先利用宾组卜辞记载的五次月食定位了商王武丁、祖庚时期的具体年代，然后用C14测定考古发掘选取的商周之际特定地层出土的系列标本，将克商年的范围逐步缩小到公元前1050—公元前1020三十年之内，然后根据新出利簋“甲子”、“岁鼎”铭文、《尚书·武成》、《逸周书·世俘》伐商历日、《国语》伶州鸠语的天象和《竹书纪年》记载等，以及与拟定的金文历谱的相容程度，提出三种解决方案：公元前1046、1044、1027。最后再对三方案与上述材料相合程度加以优选，得出公元前1046年为武王克商年。
1701961168
1701961169
上述三个方案代表了求取“武王克商年”的两种方法，一种是利用文献记载的古代天象资料，以现代天文学的知识，推算“武王克商年”，1046BC、1044BC属于这类；另一种方法是避免使用推算过程，利用可靠的文献记载直接找出“武王克商年”，1027BC属于后者，当然两种方法最后都必须通过金文记载的检验，才能令人信服。《报告》采纳了前一种方法，并在两个年代之间优选了1046BC。
1701961170
1701961171
我们认为《报告》使用出土和传世文献资料时难称严谨，取舍多有失当，所采用的方法缺少必要的前提，选出的所谓“最优解”1046BC，缺乏可信性。试逐一考察工程公布的论据：
1701961172
1701961173
（一）伶州鸠语
1701961174
1701961175
《国语》记周景王二十一年铸大钱，二十三年铸无射钟，单穆公认为三年之中有离民之器二焉，问题很严重，极力谏说。景王不听，又问于伶州鸠，伶州鸠也表示反对，并配合单穆公继续劝说周景王，在这种情况下，他说了如下一段话：
1701961176
1701961177
王曰：“七律者何？”对曰：“昔武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋，星与日辰之位皆在北维。颛顼之所建也，帝喾受之，我姬氏出自天鼋。及析木者，有建星及牵牛焉，则我皇妣大姜之侄伯陵之后，逄公之所凭神也。岁之所在，则我有周之分野也。月之所在，辰马农祥也。我太祖后稷之所经纬也，王欲合是五位三所而用之。自鹑及驷七列也，南北之揆七同也。凡人神以数合之，以声昭之，数合声和，然后可同也。故以七同其数，而以律和其声，于是乎有七律。”
1701961178
1701961179
伶州鸠这段话的意思是说铸钟起乐，非同一般，需天地相应，人神相合方可，不得随意为之。
[
上一页 ]
[ :1.70196113e+09 ]
[
下一页 ]