1701964123
1701964124
[45]引在《墨子间诂》，页519—520，“尉”注。
1701964125
1701964126
[46]高亨，《商君书注译》（北京：中华书局，1974），页151，注46。
1701964127
1701964128
[47]中华书局编辑部编，《云梦秦简研究》（北京：中华书局，1981），页160。
1701964129
1701964130
[48]杨宽，《战国史》，页280，注。
1701964131
1701964132
[49]例如Robin D.S. Yates, “New Light on Ancient Chinese Military Texts,” T.oung Pao (1988), esp pp.218-219；与Needham, Science and Civilization in China, Vol. 5, Part 6, pp.12-19, Krztsztof Gawlikowski意见。
1701964133
1701964134
[50]岑仲勉参照《通典》及《太白阴经》所言车弩之制，见于所著《墨子城守各篇简注》，页41。
1701964135
1701964136
[51]《史记·秦始皇本纪》，页263。
1701964137
1701964138
[52]俱见于《备城门》；《号令》篇亦富参考价值。
1701964139
1701964140
[53]最有资格评估墨子及墨者对军事工程及武器制造方面贡献的是叶山（Robin Yates）教授的两项著作：一、李约瑟，Science and Civilization in China, Vol. 5, Part 6内叶山大专刊规模的长文，评述自墨子至北宋《武经总要》的城防攻守技术及武器。全文250页，居巨册之半。二、已经译成中文的《攻守城器械及东周军事技术》，刊在李国豪、张孟闻、曹天钦主编，《中国科技史探索》，页403—435。此文除肯定墨者军事工艺的长期影响外，扼要地指出墨者组织民众参加城防战争等等，对促进秦国统一曾起过“重要的历史作用”。
1701964141
1701964142
[54]《国语·齐语》，四部备要本卷六，《齐语》，页4上至5下。
1701964143
1701964144
[55]黎凤翔，《管子校注》（北京：中华书局，2004），页486—487。
1701964145
1701964146
[56]Robin Yates, “Social Status in the Ch.in: Evidence from the Yun-Meng Legal Documents, Part One: Commoners”, Harvard Journal of Asiatic Studies, June, 1987, p.222也认为管仲及子产为以军统政地方行政体制改革之先河。因叶山在国际中国学界影响甚大，特此提出以供国际学人参考。
1701964147
1701964148
[57]James Legge, The Ch’un Ts’ew with the Tso Chuen（台北：文星，1963），reprint of the 1872 edition, p.558.
1701964149
1701964150
[58]童书业，《春秋史》（上海：开明书店，1947），页151—152。
1701964151
1701964152
[59]《汉书·食货志》（北京：中华书局点校本，1982第二版），页1119，注五。
1701964153
1701964154
[60]杨伯峻，《春秋左传注》（北京：中华书局，1981），页1118。
1701964155
1701964156
[61]姑举楚国之例（襄公二十五年，前548）：“楚蒍掩为司马，子木使庀赋，数甲兵。甲午，蒍掩书土田，度山林，鸠薮泽，辨京陵，表淳卤，数疆潦，规偃豬，町原防，牧隰皋，井衍沃，量入修赋，赋车籍马，赋车兵、徒兵、甲楯之数。既成，以授子木，礼也。”杨注：“甲兵泛指一切武器。”“车兵”“徒兵”俱指车上战士和徒兵的不同兵器。一系列土地利用及增赋方式都是为了增强武备。叙事始于“甲午”，此年的十月八日，结束于十二月前，所以司马能完成调查。“既成，以授〔令尹〕子木，礼也”正反映司马这项调查工作是合乎礼俗，并无大事改革之意。《春秋左传注》，页1106—1108。
1701964157
1701964158
[62]请参阅拙著，《〈老子〉辩证思维源于〈孙子兵法〉的论证》，刊于《有关〈孙子〉〈老子〉的三篇考证》，页21—22。
1701964159
1701964160
[63]刘海年，《秦律刑罚考析》，刊在中华书局编辑部编《云梦秦简研究》，页201。
1701964161
1701964162
[64]杜正胜，《编户齐民：传统政治社会结构之形成》（台北：联经出版事业公司，1990），页136。
1701964163
1701964164
[65]刘仲平，《尉缭子今注今译》（台北：台湾商务印书馆，1975），《伍制令》，页186。
1701964165
1701964166
[66]岑仲勉，《墨子城守各篇简注》，页25，解释何以敌人大军十万“攻无过四队者”：“敌众虽十万，大约不过分四队进攻，其说颇类似近世不宜多线战争之军略。攻道之面狭，则利于守者……。”
1701964167
1701964168
[67]可是罗开玉，《秦国“什伍”、“伍人”考——读云梦秦简札记》，《四川大学学报》，1981年第2期，页85—88，独持异说，而且对海外中国学界不无影响。他认为“云梦秦简的大量资料证明〔《史记》〕这些注释与史事不符合。”他论辩中自认为最有力的证据是：“若‘什’为‘十家连坐’的话，那它应在里之下，‘伍’之上。但在秦简的大量资料中，并看不出它的存在。”（页86）首先，我们须知治古史最易犯的错误是对“默证”缺乏足够的了解，往往以为现存古文献中之所无即表明从来未曾有过，而且以为持此态度是治学方法谨严的标志。实际上秦简中《秦律杂抄》里的《敦（屯）表律》即证明“什”的存在：“敦（屯）长，什伍智（知）弗告，赀一甲；伍二甲。”秦简整理小组的注释非常合理：此处“什伍”从下文另有“伍”看，应指同什的人而言。屯长就是伍长，同什之人只罚一甲，而同伍之人罚二甲，正是因为同伍比同什关系更密切。但他仍坚持“什”是“临时性的军事编制”与“十家连坐”无关。这种偏见是由于未曾细读《墨子·备城门》诸篇内容，不了解献公对防谍杜奸实行什伍连坐的迫切需要。
1701964169
1701964170
[68]张金光，《秦制研究》（上海：上海古籍出版社，2004），页787—788、823。
1701964171
1701964172
[69]王学理、梁云，《秦文化》，页143—144。
[
上一页 ]
[ :1.701964123e+09 ]
[
下一页 ]