打字猴:1.70196771e+09
1701967710 王兴华说:“‘有待’就是指人的某种愿望和要求的实现,需要具备一定的客观条件,这些条件往往成为对人们‘自由’的束缚。”(〈相对主义是庄子哲学思想的核心〉,见《哲学研究》1981年第3期)
1701967711
1701967712 ⑪ 乘天地之正:即是顺万物之性(郭《注》);即依自然之道(蒋锡昌说)。“正”,指自然之性(王力《古代汉语》,第354页)。案“正”亦犹今所谓规律、法则。“天地之正”,即天地的法则,亦即自然的规律。
1701967713
1701967714 徐复观先生说:“乘天地之正,郭象以为‘即是顺万物之性’,……人所以不能顺万物之性,主要是来自物我之对立;在物我对立中,人情总是以自己作衡量万物的标准,因而发生是非好恶之情,给万物以有形无形的干扰,自己也会同时感到处处受到外物的牵挂、滞碍。有自我的封界,才会形成我与物的对立;自我的封界取消了(无己),则我与物冥,自然取消了以我为主的衡量标准,而觉得我以外之物的活动,都是顺其性之自然。”(《中国人性论史》,第394页)
1701967715
1701967716 ⑫ 六气之辩:六气的变化。
1701967717
1701967718 司马彪说:“六气,阴阳风雨晦明也。”
1701967719
1701967720 郭庆藩说:“辩读为变。《广雅》:‘辩,变也。’‘辩’‘变’古通用。”
1701967721
1701967722 ⑬ 恶乎待哉:有什么可依赖的呢?
1701967723
1701967724 方东美先生说:“一个人要真正获得精神自由,必须‘无待’!那么怎么样可以无待呢?就是从事这个生活的人自己要有一个使命,要在自己的生命宇宙里面,自做精神主宰。”
1701967725
1701967726 ⑭ 无己:意指没有偏执的我见;即去除自我中心;亦即扬弃为功名束缚的小我,而臻至与天地精神往来的境界。
1701967727
1701967728 徐复观先生说:“庄子的‘无己’,与慎到的‘去己’,是有分别的。总说一句,慎到的‘去己’,是一去百去;而庄子的‘无己’,让自己的精神,从形骸中突破出来,而上升到自己与万物相通的根源之地。”(《中国人性论史》,第395页)
1701967729
1701967730 方东美先生说:“庄子同一般世俗的英雄不同,他所谓的‘真人’、‘至人’、‘神人’,并没有这种精神的优越感,也没有这种‘小我’的观点;也就是说他并没有划一道鸿沟,把自己和宇宙隔开来,把自己和一般人隔开来。这也就是所谓的‘至人无己、神人无功、圣人无名’!”
1701967731
1701967732 【今译】
1701967733
1701967734 有些人才智可以担任一官的职守,品行可以顺应一乡的志趣,德性可以投合一君的心意而取得一国的信任,他们自鸣得意也就好像小麻雀一样。而宋荣子不禁嗤笑他们。宋荣子能够做到整个世界都夸赞他却不感到奋勉,整个世界都非议他却不感到沮丧。他能认定内我和外物的分际,辨别光荣和耻辱的界限。如此而已!他对于世俗的声誉并没有急切去追求。虽然这样,但他还有未曾树立的。
1701967735
1701967736 列子乘风游行,轻巧极了,过了十五天而后回来。他对于求得幸福,也并未显得很急迫。这样虽然可免于奔波,但毕竟有所依赖。
1701967737
1701967738 若能顺着自然的规律,而把握六气的变化,以游于无穷的境域,他还有什么可依赖的呢!
1701967739
1701967740 所以说:“至人无己”,“神人无功”,“圣人无名”。
1701967741
1701967742
1701967743
1701967744 堯讓天下①於許由②,曰:“日月出矣,而爝火③不息,其於光也,不亦難乎!時雨降矣,而猶浸灌④,其於澤也,不亦勞乎!夫子立⑤,而天下治,而我猶尸⑥之,吾自視缺然⑦。請致天下。”
1701967745
1701967746 許由曰:“子治天下,天下旣已治也。而我猶代子,吾將為名乎?名者實之賓也⑧。吾將為賓乎?鷦鷯⑨巢於深林,不過一枝;偃鼠⑩飮河,不過滿腹。歸休乎君,予無所用天下為!庖人雖不治庖,尸祝⑪不越樽俎⑫而代之矣。”
1701967747
1701967748 【注释】
1701967749
1701967750 ① 尧让天下:“尧”,儒家理想的圣王。号陶唐氏(《汉书》臣瓒〈注〉:“尧初居唐后居陶,故曰陶唐。”)关于尧号陶唐,古来注解纷歧,近人更疑是战国儒家臆说,可参看杨宽《中国上古史导论》第九编(收入《古史辨》第七册)、童书业〈帝尧陶唐氏名号溯源〉(《古史辨》第七册下编)等文。顾颉刚不仅怀疑尧和唐的关系,且进一步认为“尧、舜、禹都是冥漠中独立的个人,非各装在一个着实的地方,不足以使得他们的地位巩固”。(见《古史辨》第一册)顾氏之言,引发了多人讨论。关于尧让之事,最早见于《尚书·尧典》,然近人多疑〈尧典〉为后儒托造。禅让之说,早自荀子已大加批评,今人疑风尤盛。
1701967751
1701967752 荀子说:“世俗之为说者曰:‘尧舜擅让。’是不然:天子者,势位至尊,无敌于天下,夫有谁与让矣!……夫曰尧舜擅让,是虚言也,是浅者之传,陋者之说也。”(〈正论篇〉)
1701967753
1701967754 韩非子说:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弒其君者也,而天下誉之!”(〈说疑篇〉)案韩非以为尧舜只是逼伐,并非禅让。
1701967755
1701967756 顾颉刚说:“《诗经》中有若干禹,但尧舜不曾一见。《尚书》中除了后出的〈尧典〉、〈皋陶谟〉有若干禹,但尧舜也不曾一见。故尧舜的传说,禹先起,尧舜后起,是无疑义的。”(《古史辨》第一册,第127页)
1701967757
1701967758 童书业说:“尧舜禅让说经墨家的鼓吹,渐渐成熟,流入了儒家的学说中,儒家本来是富于整齐增饰故事的本领的,他们既漆出舜禹禅让的故事来,于是尧、舜、禹成为禅让故事中的三尊偶像。”(〈帝尧陶唐氏名号溯源〉,《古史辨》第七册下编,第22页)
1701967759
[ 上一页 ]  [ :1.70196771e+09 ]  [ 下一页 ]