1702027243
南蒯之将叛也……枚筮之,遇坤之比,曰:“黄裳,元吉。”以为大吉也。示子服惠伯曰:“即欲有事,何如?”惠伯曰:“吾尝学此矣。忠信之事则可,不然必败。外强内温,忠也。和以率贞,信也。故曰:‘黄裳,元吉。’黄,中之色也。裳,下之饰也。元,善之长也。中不忠,不得其色。下不共,不得其饰。事不善,不得其极。外内倡和为忠,率事以信为共,供养三德为善。非此三者弗当。且夫易不可以占险。将何事也?且可饰乎?中美能黄,上美为元,下美则裳。参成可筮,犹有阙也,筮虽吉,未也。”
1702027244
1702027245
这个筮例中包含着两种对《周易》的态度,一种是筮人和南蒯的,另一种是子服惠伯的。前者只注意卦爻辞中的吉凶判断,而后者则对这种吉凶加以条件的限制,进行解释。在这个解释过程中,理性的因素被大大突出了。如子服惠伯对黄裳的解释,就把它和臣子的忠信之德联系起来。臣子有忠信之德则吉,无忠信之德就不吉。他所说“易不可以占险”,也是对《周易》的新理解。特别是最后提到的“筮虽吉,未也”,实际上具有否定占筮的意义,而把人的行事吉凶完全归于德行的方面。与此类似的还有穆姜对随卦卦辞“元亨利贞”的解释等。(《左传·襄公九年》)在这些例子中,《周易》尽管在形式上还是占筮性的,但事实上占筮已经成了一个空架子,里面充满的是德义的内容。这里明显可以看出《周易》向理性方向发展的趋势。
1702027246
1702027247
这种趋势到了孔子那里,表现的更加明显。《史记》中说孔子“晚而喜《易》……读《易》韦编三绝”,马王堆帛书《要》也有类似的说法,并以“居则在席,行则在囊”形容。(3)但孔子读《周易》的态度与一般人不同,他完全不把它当卜筮之书看待,《论语·子路》中曾经记载下孔子的一句明言:“不占而已矣!”不占就是不用《周易》占筮,这为后世儒门易学奠定了方向。根据《子路》的记载,孔子引用过恒卦九三爻辞“不恒其德,或承之羞”,来说明君子做事当恒其德的道理。这完全是根据卦爻辞来引申哲理,没有丝毫的占筮气息。这种读易的态度,为《易传》的写作奠定了基础。
1702027248
1702027249
二、《易传》的年代和作者
1702027250
1702027251
依照古来的说法,《易传》十篇都出于孔子之手。司马迁在《史记·孔子世家》中说孔子“序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》”,这里还没有提到十篇。到了《易纬乾坤凿度》,便说仲尼“五十究易,作十翼明也”。班固在《汉书·儒林传》中说孔子“盖晚而好《易》,读之韦编三绝,而为之传”,在《汉书·艺文志》中更明确地说:“孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。”自汉之唐,这种说法一直为儒者所信从。其间有人也许起了一点疑心,如韩康伯说《序卦》非《易》之蕴,但也不敢说它非圣人所作。到了宋代,随着疑古之风兴起,孔子作十翼的说法才招致明确的怀疑。首先是欧阳修著《易童子问》,以《系辞》、《文言》、《说卦》以下皆非孔子所作,并谓“众说淆乱,亦非一人之言也”,只保留了《彖传》和《象传》两种。之后论者甚多。其间经过崔述等的努力,证据越提越多,因此怀疑十翼孔子作的人也越来越多。到了现代,以《古史辨》学派为代表,更总结历史上的各种说法,对《易传》的问题进行了系统的研究,形成了一些共同的看法。这些共同的看法包括:《易传》十篇都非孔子所作,而是出于儒家后学;它们也不是一人一时的作品。当然,具体到《易传》各篇的写作年代,学者间的看法并不一致。有以《易传》各篇主要作于战国时期的,也有以之主要作于秦汉之际和汉初的。
1702027252
1702027253
从近年的情形来看,受最近几十年考古发现的鼓舞,关于《易传》年代的研究,又出现了新的倾向。总的来说,是将《易传》的写作年代提前,甚至又回归到传统上孔子作的说法。近些年的考古发现,在很大程度上冲击了现代疑古的思潮,证明疑古派的许多结论都是错误的。典型的如关于《孙武兵法》和《孙膑兵法》的问题,古人认为是两部书,《古史辨》的很多学者则认为是一部书。随着70年代山东临沂银雀山汉墓中同时发现了这两部书籍,证明传统的说法是正确的,而《古史辨》派学者的看法则是不正确的。从这些,我们固然可以质疑疑古派的一些主张,甚至他们的出发点。但是,这些个别的例子能否从根本上否定疑古的合理性,其实是很值得怀疑的。而当对疑古的否定一变而为信古的态度时,就更值得怀疑了。我们需要的是对历史的合理解释。
1702027254
1702027255
就古书年代的问题来说,我们站在今天来讨论它,多多少少都要带上时代的偏见。譬如著作权的概念,在较古的时候是没有的。那时候的人写出来的东西,很多都不署名字,即便署名,也未必是笔者自己的,常常是依托了某一个圣人名人,以提高该书的权威性,使之能广为传播,为世主所用。当时的人对这种现象是很熟悉的。《淮南子·修务》曾说过这样的话:
1702027256
1702027257
世俗之人多尊古而贱今,故为道者必托之于神农黄帝而后能入说。
1702027258
1702027259
我们现在看到的许多以黄帝神农为名的书籍,应该就属于这一类。这篇中还说到:
1702027260
1702027261
今取新圣人书,名之孔墨,则弟子句指而受者必众矣。
1702027262
1702027263
这应是作者看到当时及之前有人依托孔子和墨子来著书,而发的感想和议论。这种情形说明,很多题名孔子墨子的作品,未必便是他们自己所作,而是出于后人之手。它也说明,对古书作辨伪的工作,是有一定意义的。
1702027264
1702027265
但是,对依托这个现象,我们的认识也不能过于简单,以为在这书和被依托的人之间一点关系也没有。依托的情形可能有好几种,有的是依托自己的祖先,有的是依托某种知识或技术的发明者,有的是依托本学派的创始者,也有的只是依托圣贤而已。这里最值得注意的一种情况是,有些内容在经过了几代的口耳相传之后,被记载下来。对于记载者来说,把作者说成是祖师似乎是再自然不过的事情,但是,对于一个历史研究者来说,又如何来处理这样的情形呢?
1702027266
1702027267
我们现在越来越能了解的一个事实是,古代很多书籍的形成都经历了一个或长或短的过程。某本书中的某些篇可能写作较早,某些篇可能很晚。譬如《管子》,很明显其中“经言”的部分会比较早,“解”的部分比较晚。也可能此书曾经以不同的样子流传过,如刘向校《管子》书时提到的不同篇数的传本。也可能书中的某一篇中某些内容形成较早,之后又补充了一些东西。如《礼记》中的《中庸》这一篇,很多学者都说可以分成早晚不同的两部分。对待这种复杂的情况,我们在考查某本书和某一篇写作年代的时候,就应该很清楚的意识到,我们指的是它的起点还是终点。即其开始写作的年代,还是其最后定型的年代。不同的观察角度会导致非常不同的结论。
1702027268
1702027269
就《易传》而言,如前人已经指出过的,并非一人一时之作。而且它们最初也不是一个整体。一般的看法,以《彖传》的写作最早,其次是《象传》,然后是《系辞传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》和《杂卦传》。这十篇的内容和体例也很不同,《彖传》和《象传》是逐卦解经,《系辞传》则是通论《周易》大义,《文言传》只限于解释乾坤两卦,《说卦传》则主要论述八卦的意义,《序卦传》陈说六十四卦排列的理由,《杂卦传》则将六十四卦两两相对,叙述其意义。因此,要研究《易传》的年代和作者,首先要了解的是,它并没有一个统一的作者,所以我们应该一篇一篇的分开讨论,另外对每一篇本身也要作更具体的分析。
1702027270
1702027271
依照这样的说法,我们来看传统上孔子作《易传》的主张,当然是不对的。不过,它也不完全是空穴来风。因为一直到汉初的易学家们,都还是把自己的学术渊源追溯到孔子那里的。《史记·仲尼弟子列传》记载:
1702027272
1702027273
孔子传易于瞿,瞿传楚人馯臂子弘,弘传江东人桥子庸疵,疵传燕人周子家竖,竖传淳于人光子乘羽,羽传齐人田子庄何,何传东武人王子中同,同传菑川人杨何。
1702027274
1702027275
后来的《汉书·儒林传》也有大同小异的记载。与其他经典的传授情形相比,这个易学的传授谱系非常清楚,每个人的姓氏名字都标于其上,再加上商瞿这个人在孔子弟子中是个无名之辈,所以很多人怀疑它的准确性,认为是出于后人的编造。不过,如果考虑到《周易》因为本是卜筮之书的缘故,在秦始皇焚书坑儒的时候未受任何影响,以故“传者不绝”,那么,这个谱系也许还是值得重视的。特别是,记载这个谱系的司马迁的父亲司马谈,曾经学易于杨何,而杨何本身就出现在这个谱系之中。那么,这个谱系就具有了更大的可靠性。至少这是汉代易学家们自己认同的看法。
1702027276
1702027277
在这个传授谱系中,田何的地位是比较特殊的。他上承战国,下启西汉,是一个关键性的人物。汉代的正统易学虽分成数家,却都认田何为他们的祖师。譬如后来被列为学官的施仇、孟喜、梁丘贺,就都是田何的三传弟子。而从目前知道的情况来看,《易传》最终形成“十翼”的系统,正是完成在施孟梁丘三家之时。
1702027278
1702027279
1702027280
《易传》与这个传授谱系的关系是显而易见的。实际上,《易传》孔子作的说法清楚的表明它应该出于田何所在的系统。因为正是田何的弟子才开始把《易传》抬到经的位置上。所以,关于《易传》主要部分的作者,虽然我们不能肯定是哪一个人,但是一定与这个谱系有关。以前,高亨先生曾经推测《彖传》、《象传》与馯臂子弘和桥子庸疵有关,因为二者一是楚人,一是江东人,而《彖传》、《象传》的韵文正具有南方的特点。(4)这个思路就是从孔子之后的易学传承谱系中去寻找《易传》的作者,应该是正确的。当然,《彖传》、《象传》是否与臂子弘和桥子庸疵有关,还值得进一步考虑。而作者无论是谁,只要他属于这个谱系,那么把著作权归于孔子,也不是一点没有道理。因为在他们看来,他们解释《周易》的原则是承自于孔子的,他们要注入到《周易》中的思想也主要与孔子有关。
1702027281
1702027282
这样说来,我们恐怕要提出一个“集体作者”的说法。也就是说,即便《易传》中的某些篇是由一个人写定的,但他只是一个执笔者,是作者之一。实际的创作过程则可能是由几代人共同完成的。因此,这几代人都可以说是作者。譬如,我们假设其中一篇为田何写定,这并不意味着其中的思想主要是田何的,也许主体部分都来自于他的老师,或者老师的老师,只是以前没有形诸文字而已。这个时候,当写定者将该作品的著作权归之于老师和老师的老师时,在当时人看来,这应该是非常合理的作法。当然,这同时也意味着,这个作品并不是由题名者本人写定的。
1702027283
1702027284
有了上述的一些观念,我们对《易传》作者的认识就要开放的多。我们也会了解,即便孔子自己没有写作《易传》,但他作《易传》的说法也有其部分的合理性,只是我们不要用现代的著作权概念去限定它。当然,这种灵活的了解并不是说拒绝提供一个较确定的东西。实际上,在我看来,任何时候,确定一篇文献和一个作品的写定者,即它的定型时间,都是非常重要的。对于《易传》来说,就更是如此。所以,在以后各传的具体论述之中,我将尽量给读者一个较全面也较确定的年代印象。
1702027285
1702027286
三、《易传》的编纂
1702027287
1702027288
对于《易传》来说,除了作者的问题之外,还有一个编纂的问题。即由什么人,在什么时候将这七种文献编成一体。这就像六经一样,六本书原来已是有的,但它们构成为六经的系统,却又经历了一个过程。
1702027289
1702027290
关于《易传》的编纂,我的一个基本看法是,它是在众多易说的基础上,由汉武帝到宣帝时期的博士,编辑加工而成。我们现在知道《易传》十篇是完成在施、孟、梁丘三家之手,其主要内容,当然是田何系统所传授的东西,但其中也有很多其他易学传统的素材。譬如马王堆帛书易说所代表的易学传统。
1702027291
1702027292
我们首先应了解的是,战国到秦汉间解释《周易》的作品是很多的,所谓《易传》只是其中的一部分。西晋太康年间,在汲郡可能是战国中期魏襄王的墓中,曾发现过与今传本相同的《周易》上下篇,以及几种解易的文献,其中一篇“似《说卦》而异”,其他几篇都与《易传》无关。前引《战国策》中所记颜斶称“易传”的文字也不见于《易传》之中,应该本于另外的解易作品。马王堆汉墓帛书中有《二三子问》、《易之义》、《系辞》、《要》、《缪和》和《昭力》诸篇,其中《系辞》与《易传》中的《系辞传》略同,但缺少一些内容,而这些缺少的内容又部分地见于《易之义》中。《易之义》中同时还有《说卦传》里的部分文字。其他各篇则与《易传》无关。
[
上一页 ]
[ :1.702027243e+09 ]
[
下一页 ]