打字猴:1.702033258e+09
1702033258
1702033259 三是泰、否卦有其独特的“贞辰”顺次。按照郑玄之注,“泰贞于正月,否贞于七月”,即泰卦初九配主正月,其辰在寅,否卦初六配主七月,其辰在申。进一步地,二者的贞辰顺序并非“间治”,而是按月顺序而行,即:泰卦六爻配主正月到六月,否卦配主七月到十二月。(121)此即“共比辰左行相随”。至于为何六十四卦中只有泰否两卦如此,郑玄认为是二者之气与乾坤相乱。依此,则可成《泰否各贞其辰图》(图八)。
1702033260
1702033261
1702033262
1702033263
1702033264 图八 泰否各贞其辰图
1702033265
1702033266 说明:惠栋《易汉学》卷六《郑康成易》有《否泰所贞之辰异于他卦图》,并详引郑玄之说。参见惠栋:《周易述》(下册),第620页。此图引自徐兴无:《谶纬文献与汉代文化建构》,第132页。
1702033267
1702033268 六、寒温灾异说
1702033269
1702033270 汉儒论灾异颇详,而纬书又特重灾异之说。就《易纬》而言,它除了承续汉儒以地震日月等异象论灾异外,又对孟、京《易》学中已有所论的寒温灾异说进行发挥。《易纬·稽览图》把京房的卦气灾异说进一步系统化,以四正卦主二至二分,十二消息卦主十二月中阴阳之气的消长,杂卦于其中主管气候变化,表征人世异常。(122)其说颇为繁富,在此略梳其义。
1702033271
1702033272 首先,《稽览图》作者认为卦爻与气之清浊、寒温有表征关系。郑玄注“阴阳和合,……非太平而杂卦,以其度效一辰,则可矣”说:
1702033273
1702033274 杂卦九三、上六决温,九三、上九微温;六三、上九决寒,六三、上六微寒,[六]日七分中一辰效则可也。(123)
1702033275
1702033276 这是说诸杂卦之三爻、上爻与寒温之气的关系。九三应上六与六三应上九表征温寒之变明晰可知,九三应上九的关系表征微温清净,六三应上六表征“微寒”。如果发生当寒不寒、当温不温之类的情况,则表明卦气失“效”。比如,《稽览图》在论消息卦的剥卦时即说:
1702033277
1702033278 剥,阴气上达,陨霜以降,寒气以杀,万物成刑。不至,则太阴不强,霜不以时降,万物必有不成刑者,则有伤年之灾。(124)
1702033279
1702033280
1702033281 “剥”()为九月之卦,其六五爻表征阴气上达,即阴气以霜之“寒”来让草枯木黄,此为自然之“刑”。但如果阴气不至,则无霜“刑”,表明卦气不“效”,其预示的是有“伤年之灾”。
1702033282
1702033283
1702033284 其次,造成卦气不“效”的原因主要是卦与卦、气与气的相互侵扰。一方面,卦有消息卦、杂卦之分,二者各有所主,而气之貌有清浊之别,气之质有寒温之分。此即“诸卦气寒温清浊各如其所”。然而,“侵消息者,或阴专政,或阴侵阳,侵之比先蒙。”(125)这是说杂卦之气侵扰消息卦,阴气太盛而阳气寝伏,即为阴之专主,阴据阳位或阴久不去,即为阴侵阳。如蒙()为正月卦,其六三应上九是表征“寒”,但如果正月雾阴不断,则是阴侵阳,即表明蒙卦不“效”,其表征的是“臣将入侵其君”。(126)凡此之类,都可归为“形体不相应”。
1702033285
1702033286 再次,由于天道是人道的根据,则卦爻所示的清浊温寒关系,表征的是人世的变化。故《稽览图》又说:
1702033287
1702033288 凡形体不相应,皆有其事而不成也。其在位者有德而不行也。有貌无实,有实无貌,故言从其类也。(127)
1702033289
1702033290 有实无貌,屈道人也;有貌无实,佞人也。(郑玄注:有寒温无白浊清净,此贤者屈道,仕于不肖之君也。有白浊清净无寒温,比[此]佞人以便巧仕于世也。贤者有美道,上屈不肖君,但无实气效耳。佞人无美道,可以便巧仕,故但貌气效之。)(128)
1702033291
1702033292 按照郑玄的理解,卦爻所显现出的气之清浊寒温中,有寒温之实而无白浊清净之貌,则表明人世混浊,“美道”之人不能行于世;有清净之貌而无寒温之实,则表征奸猾之风大行其道。无论何种情况,都是“有其事而不成也”。此类说法,应是汉时儒者对当时现实政治的批判。
1702033293
1702033294 不过,《易纬》基于天人灾异学说的谏议之论,其立足点在于《周易》中本有的变革思想。《稽览图》说:
1702033295
1702033296 雾者,雾也。一日久阴不雨,雾之比也。阳感天不旋日,诸侯不旋时,大夫不过期。凡异所生,灾所起,各以其政。变之则除,其不可变者,则施之亦除。(129)
1702033297
1702033298 郑玄对这段话作了不少阐发,其主旨都在君臣的善恶与天之奖罚的关系上。按照郑玄的意思,灾异以及人事的失常,虽有天遣、天罚、天赏之类的感应性纠正,但因为人事失常的发生原因是君臣不能善善恶恶,是他们各据私欲和私利的“各以其政”,故纠正人事的根本还是在“变”和“施”。(130)“变”是指改过迁善的各类举措,“施”是指贯彻执行人道常理。王充在《论衡·寒温篇》中批评《易》学一脉的这种寒温灾异说,认为寒温只是“天地节气,非人所为”,以“寒温独应政治”是荒唐的。
1702033299
1702033300 正如前文指出的,汉儒神话孔子而以其为“圣”,是儒者力图为自身的“经世致用”寻找神圣的依靠。与此同理,《易纬》的寒温灾异说,是其作者试图通过论证天道变易的方式来警戒人道之失,并试图以此来纠正现实政治的种种弊病。但毋庸讳言,以上梳理的《易纬》各类思想中,无论是以“数”解“易”,以卦解“气”,还是以五行配五常,以爻配辰,都掺杂了浓郁的神秘成分,有的也显现出明显的比附痕迹。而比这些更难理解乃至荒诞的是,《乾凿度》中还有“卦轨术”,《稽览图》中有“卦策术”,二者均载“推厄所遭法”,《通卦验》中有系统的“八卦侯占术”,诸如此类,都可视为《易纬》以方术、宗教、神话相混杂的论说,在此略而不论。(131)
1702033301
1702033302 谶纬作为汉代特有的文化思想形态,其在两汉的流变和影响,前文已论。最后,对谶纬在汉后的命运略作述介。
1702033303
1702033304 研究者常以郑玄的众多注文中引“书说”、“诗说”之类,而论东汉曾有禁纬之令。(132)如前所论,由于政治化的原因,东汉所禁者为“谶记”,所禁多为谋逆之人,也有习者自禁。郑玄的做法属后一种情况,且是他在党锢期间的避嫌之举,算不上“禁”。由于史无明文,我们难以确定东汉朝廷是否真有禁纬之令。但自晋代以后,禁“图谶”、“谶纬”之类的诏制则屡见不鲜。择要列举如下:
1702033305
1702033306 晋武帝司马炎:泰始三年(267)冬十二月,“禁星气谶纬之学。”(133)
1702033307
[ 上一页 ]  [ :1.702033258e+09 ]  [ 下一页 ]