打字猴:1.70203389e+09

1702033890 表十三　今古文经学制度异同表

1702033891

1702033892

1702033893

1702033894

1702033895 说明：表引自孙筱《两汉经学与社会》，中国社会科学出版社，2002年，第308页。

1702033896

1702033897 对此应稍作说明的是，今文家的主张，基本是对秦汉现实社会与制度的总结和变通，而古文家的主张，主要来自《周礼》（《周官》）。

1702033898

1702033899 关于“封建”，是历来史学家争论的焦点，以此引发出大一统帝国是封建社会或是奴隶社会，或封建社会的时段为何等诸多争议。从学理上讲，五服及其具体等次的情形因历史太过遥远和复杂，并没有什么清晰确凿的证据说明今古文双方所主张的序次得到了长期的严格施行。但在其中的“封国”问题上，则史有明证。如西汉时期中央政权权威的确立，即是以景帝时期的“削藩”为基础的。(111)今文家强调不封国，是以削弱乃至取消诸侯王权力的方式，来强化皇帝和中央朝廷的权威；古文家所主张的封国，是想把血缘宗法关系向制度层面拓展，它既是《周礼》相关内容的体现，也是古文家试图解决西汉不断出现的诸侯王反叛被杀问题，试图避免诸侯反叛给帝国社会政治带来极大伤害的努力。

1702033900

1702033901 关于官制，汉承秦制是史家的共识，三公九卿更是西汉所长期奉行的行政体制。今文家主张三公九卿，说汉制由其创立自然不妥，但说其有维护现行制度之意，还是近乎历史事实的。古文《周官》的体制虽然以天地四时分“六官”，体现了所谓的“天人合一”精神，但古文家在西汉末年和东汉中后期天子德能日下、权威旁落的情形下，试图以“保”“傅”之官培育“圣王”来解决问题，显然是不现实的。而今文主张无“世卿”，其实是为自身不断以“明经”参政获取合法途径，其所谓的“选举”，其实是两汉长期奉行的察举制度。(112)

1702033902

1702033903 其他的诸如礼制、税制等层面，前人多有所论，在此略而不述。(113)简而言之，今文家的主张在乎现实及其维护，古文家的主张在乎改变现实，但由于古文家的主张太过拘泥于“崇古”，与其学术上的“求是”精神又是相背的。或许，这正是古文家命运坎坷的隐秘原因所在。

1702033904

1702033905 三、经注的异同

1702033906

1702033907 从后世的眼光看，今古文家之间的纷争本身并没有多大意义。但就儒学发展史的角度看，双方的各类著作（当然也包括争论所形成的著作）却意义重大。就史料性质而言，作为当时思想家的学术和思想精华的结晶，后人借此可以知晓当时学术思想的真实面目；就思想传承而言，这些著作本身既是传承先秦思想的载体，又成为启发后人思想的资源。下面，我们对史籍所记载的两汉经注名目及其相应著作等情形进行详细列表，而后略做分析，以期呈现其大致面目与意义。

1702033908

1702033909 表十四　两汉注经名目、作品、人物、流派及其影响详表

1702033910

1702033911