1702034430
1702034431
综合来看，这样的勇与智融合于人生的进程，即是哲人的人生。《问明》载：
1702034432
1702034433
或问“哲”。曰：“旁明厥思。”问“行”。曰：“旁通厥德。”(44)
1702034434
1702034435
“哲”是触类旁通的通明之智，“行”是各止其义的德行。二者相融而合，则人生即是知行合一的人生。很显然，这是扬雄对《尚书·说命》“非知之艰，行之惟艰”的发展。
1702034436
1702034437
（三）学以成人的人性理论
1702034438
1702034439
先秦有关人性善恶的争论颇为复杂，儒家一脉中，孟子主善，荀子主恶。到了董仲舒那里，通过天人比附，认为性仁情贪，其所秉持的还是人性善。扬雄迥异于其前儒家有关人性的争论，而以性为善恶混立论。扬雄说：
1702034440
1702034441
人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之马也与？(45)
1702034442
1702034443
从扬雄的语气看，他不能肯定“气”是否就是人之所以为善为恶的载体。但是，他对人可以为善或为恶的途径——“修”（习），则抱有坚定的信念。也就是说，无论人之初的善恶相混是何种状态，人总是可以通过后天的努力来改变其质地和状态的。这点与他关于人生的“弘毅”主张是相通的。扬雄说：
1702034444
1702034445
学者，所以修性也。视、听、言、貌、思，性所有也。学则正，否则邪。(46)
1702034446
1702034447
孔子说“君子有九思”，(47)其中就有扬雄所说的“视、听、言、貌”。而扬雄在此把孔子之“思”本身（理性、反省）与其他四者（感性）一起转化成“性之所有”，即“学”是通过对感性和理性的双重修正，达到除恶成善的“修性”目的。在扬雄看来，“修性”的目的即是“君子”。他说，“学者，所以求为君子也。求而不得者有矣，夫未有不求而得之者也。”(48)虽然“学”了不见得一定会有立竿见影的效果，最终也不一定必然就成为君子，但如果不“学”，就肯定不会有善的结果。扬雄又说：
1702034448
1702034449
学以治之，思以精之，朋友以磨之，名誉以崇之，不倦以终之，可谓好学也已矣。(49)
1702034450
1702034451
这里，扬雄把“学”看成是“修性”的基础。但仅仅有单纯的“学”是不够的，还必须有自省的旁通（“思”）、朋友的砥砺（“磨”）、舆论和制度的褒扬（“崇”）以及一以贯之的坚持（“终”），才能算是真正的“修性”过程。
1702034452
1702034453
扬雄以孔子和颜渊的关系为例，来说明“修性”不仅是成善成君子，而且也是人生的“至乐”。扬雄认为，金子虽然由锻铸而成，但这比起颜渊之学于孔子，孔子之铸就颜渊的过程来，简直不值一提。因此，与学成君子求道为圣人的乐趣相比，那些因高位家财而有的乐趣，也不足道。《学行》载：
1702034454
1702034455
或曰：“使我纡朱怀金，其乐可量也。”曰：“纡朱怀金者之乐，不如颜氏子之乐。颜氏子之乐也，内；纡朱怀金者之乐也，外。”或曰：“请问屡空之内。”曰：“颜不孔，虽得天下不足以为乐。”“然亦有苦乎？”曰：“颜苦孔之卓之至也。”或人瞿然曰：“兹苦也，只其所以为乐也与！”(50)
1702034456
1702034457
按照扬雄的意思，一方面，他分别了内外之“乐”，认为成善求道之乐是源自心底的醇厚的内在成就之乐，而为官经商之乐是功利化的无根的外在之乐。另一方面，扬雄发掘出《论语》中孔颜关系的深层蕴含，认为为善成人的过程虽然艰苦，但这样的苦实质上蕴含了大乐。宋代的周敦颐强调儒者要寻“孔颜乐处”，说的不仅是“学”知之乐，也是为善成人的内在之乐。这样的乐，从人生的进程与结果看，其实即是今人屡屡申述的人生“境界”。
1702034458
1702034459
依据学以成人的内在理路，扬雄进一步认为，是否“学”，“学”所达到的境界如何，既是人禽之别，也是圣凡之别的根据。他说：“人而不学，虽无忧，如禽何？”又说：“天下有三门：由于情欲，入自禽门；由于礼义，入自人门；由于独智，入自圣门。”(51)由于扬雄认为人性是善恶混的，则所谓放纵情欲与禽兽无别的说法里，隐含的依然是情欲为恶的意义。这点与先秦儒家有别，但却是后世儒家有关人之情性的主流看法之一。
1702034460
1702034461
由此看来，宋明思想的一些主题，扬雄在《法言》中早有所论。这是评价扬雄思想的思想史价值时，尤其值得注意的地方。
1702034462
1702034463
（四）“为政日新”的政治思想
1702034464
1702034465
扬雄是个有极强现实感悟的人。从上文其生平可以看出，赋是他不停地向当政者劝谏的一种方式。《吾子》载：
1702034466
1702034467
或问“吾子少而好赋”。曰：“然。童子雕虫篆刻。”俄而，曰：“壮夫不为也。”或曰：“赋可以讽乎？”曰：“讽乎！讽则已，不已，吾恐不免于劝也。”(52)
1702034468
1702034469
用现在的话说，扬雄认为赋是雕虫小技，是文学青年所从事的事，而不是有抱负的成人所为。不过，如果要说赋有讽谏功能的话，那他自己已经使用了。进一步地，如果这样的形式起不了效用，则要另寻其他途径进行劝诫。于是，扬雄在《法言》中直接提出他的“为政”主张。
1702034470
1702034471
首先，扬雄认为治国的根本在于“立政”，立政之本在于立身。《先知》载：
1702034472
1702034473
或问：“何以治国？”曰：“立政。”曰：“何以立政？”曰：“政之本，身也。身立则政立矣。”(53)
1702034474
1702034475
季康子向孔子请教为政之道，孔子答以“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”(54)扬雄承续这样的理念，认为任何从事于政事的人，都要先修其身。从另一面看，这也是扬雄对《大学》中“修身－平天下”路向的延用。
1702034476
1702034477
其次，扬雄认为为政的关键是要有“民本”意识。《先知》载：
1702034478
1702034479
或问：“为政有几？”曰：“思斁。”……或问：“何思？何斁？”曰：“老人老，孤人孤，病者养，死者葬，男子亩，妇人桑之谓思。若污人老，屈人孤，病者独，死者逋，田亩荒，杼轴空之谓斁。”(55)
[
上一页 ]
[ :1.70203443e+09 ]
[
下一页 ]