打字猴:1.70205211e+09
1702052110
1702052111 新《春秋》学派正是通过这些令人耳目一新的解说,对尧舜之道,以及孔子的微言大义,都有深入的揭示与开拓,并认为这就是真实的尧舜之道和《春秋》大义。
1702052112
1702052113 所以陆淳对其弟子吕温说:“子非入吾之域,入尧舜之域。子非睹吾之奥,睹宣尼之奥。”而此奥域无他,实即以“生民为重”的王道之治,及其致治方法。故而又说:“异日,天子咸临泰阶,清问理本,其能以‘生人为重,社稷次之’之义,发吾君聪明,跻盛唐於雍熙者,子若不死,吾有望焉。”(203)王道之治一向为儒者所追求的太平之治。其首要的指标就是“民为邦本”(“理本”亦即治本),连所谓天命,实际也是民意的曲折表达;这是尧舜乃至孔孟奥域的核心,中唐时期的思想家之所以集中强调“民为治本”,(如陆贽),说明这一点的缺失,正是造成动乱的根本原因。其次是统一和平的国家,而非诸侯争霸的天下;再其次则是政刑清简,轻徭薄赋,使民生富足的国家政策;最后一个指标即如陆淳所云:“跻盛唐於雍熙”。“雍熙”两字不可以闲文字看待,其义是指和乐升平的社会景况。是包含言论自由(容忍谏诤)在内,公平正义,人心舒畅的升平治世。现实虽然是君主专制的家天下,但倘若得遇诚心详问治本的开明君主,即以此王道“发吾君聪明”,使国家臻于至治,也并非完全没有希望。反之,当君主有一天领悟到“君为轻”(吕文隐去此语)的时候,则悔之晚矣。
1702052114
1702052115 唐初修《五经正义》乃至九经《正义》,本为解决经学“儒家多门,章句繁杂”的弊病,使之统一为目的。无论只取其一,还是三传并注,都只是章句注疏的统一,皆未曾疑及三传即是最大的师法宗派。新《春秋》学,高屋建瓴,截断众流,不屑致力于章句饾饤之学,固然是对九经《正义》的挑战。而诸儒抨击传注的目的,是欲建立一种更加简捷的解经模式,“但以通经为意”,荡弃家法,不根师说,兼取三传,务归于是。啖助说:
1702052116
1702052117 予所注经传,若旧注理通,则依而书之;小有不安,则随文改易;若理不尽者,则演而通之;理不通者,则全削而别注;其未详者则据旧说而已。(204)
1702052118
1702052119 所谓“理”,即指“大中”之理,或曰大中之法,实即一种客观的评价标准,绝非仅凭想像的主观方法。一系列新义例的设置,对旧凡例的批评舍弃,都是为找寻到一个适当的标准依据,有此标准,然后才可据史事,判断经文的用意,衡量前人传注的是非得失,“考核三传,舍短取长”,直接为《春秋》作注,使之归于统一。从这一点看,《春秋》学派则又是对《五经正义》解决“儒学多门,章句繁杂”之目的与精神的继续与继承。
1702052120
1702052121 自啖、赵、陆开创新《春秋》学派之后,继起者大有其人,舍传求经以治《春秋》,遂亦蔚为风气。卢仝著《春秋摘微》,韩愈赠诗说“《春秋》三传束高阁,独抱遗经究终始”(205),可知其捐弃三传的态度更为彻底。此外,尚有冯伉《三传异同》、刘轲《三传指要》、韦表微《春秋三传总例》、樊宗师《春秋集传》、张杰《春秋指元》、陆希声《春秋通例》、陈岳《春秋折衷论》、郭翔《春秋义鉴》等十数家一百余卷《春秋》学著作问世。这绝非偶然现象,说明当时学者对社会治乱的普遍关注,企望通过对《春秋》三传异同的调和,或裁决三传之是非,以寻求为治之本,亦即对《春秋》大义的追求,重建合于王道理想的太平盛世。因此,无论会通或舍弃三传,中唐经学的这一趋向表明,生当其时的儒者,具有为变革政治寻找理论支撑,力图中兴而通经致用的学术风尚。
1702052122
1702052123 啖、赵、陆新《春秋》学虽然获得革新派学者的拥戴,开一代学术新风,但也遭到后世史家的严厉批评。《新唐书》作者在啖助等人传赞中评论说:“啖助在唐,名治《春秋》,摭诎三家,不本所承,自用名学,凭私臆决,尊之曰‘孔子意也’。赵、陆从而唱之,遂显于时。呜呼!孔子没乃数千年,助所推著果其意乎?其未可必也。以未可必而必之,则固;持一己之固而倡兹世,则诬。诬与固,君子所不取,助果谓可乎?徒令后生穿凿诡辨,垢前人,合成说,而自为纷纷,助所阶已。”(206)
1702052124
1702052125 而理学家则不惟给予崇高评价且直接继承其治学路向,如《四库全书总目》称:“程子称其绝出诸家,有攘异端,开正途之功。盖舍《传》求《经》,实导宋人之先路。”(207)“宋人说《春秋》,本啖、赵、陆一派,而不如啖、赵、陆之平允。”(208)朱子曰:“近时言春秋者,皆是计较利害,大义却不曾见。如唐之陆淳,本朝孙明复之徒,他虽未能深于圣经,然观其推言治道,凛凛然可畏,终是得圣人个意思。”(209)吴澄曰:“唐啖助、赵匡、陆淳三子,始能信经驳传,以圣人书法纂而为例,得其义者十七、八,自汉以来,未闻或之先。”
1702052126
1702052127 新《春秋》学派,通过对《春秋》经文纲领体例的分梳,以及三传得失的考辨,又重新设定了解读义例,目的在于减少凭主观好恶评判史迹的随意性,杜预“五十凡”亦不出此范围,至于所设义例能否符合圣人著书之意,尚须经过反复推敲检验,啖赵陆正是在前人的基础上,解析《春秋》经文之宏纲大体,修订纂制出解读经文本意的义例,并依之解经议传,褒贬善恶得失。诚如赵匡所言:“故褒贬之指在乎例,缀叙之意在乎体”,“知其体,推其例,观其大意,然后可以议之耳。”(210)观意循例,从而使所议所释皆能有所依据,可见,其说绝非率意而为,师心自是之伦可比。且经学本为诠释之学,只要持之有据,言之成理,而非师心自任,无根游谈,即使稍有发挥,亦无所不可。顾炎武评价新《春秋》学派曰:“故啖助之于《春秋》,卓越三家,多有独得,而史氏犹讥其不本所承,自用名学,谓后生诡辩,为助所阶。”史家所说啖助等“自用名学”是实,而后生“师心妄作”之过,是未得其门而入,知其然而不知其所以然的结果,责任固不应由啖赵诸儒承担,斯亦不可不辨也。
1702052128
1702052129 参考文献
1702052130
1702052131 [1]刘光裕《唐代经学中的新思潮—评陆淳〈春秋〉学》,《南京大学学报》,1990年1期。
1702052132
1702052133 [2]杨慧文《陆贽生平事迹考—柳宗元交游考》,《山东大学学报》,1988年第3期。
1702052134
1702052135 [3]杨世文《经学的转折:啖助赵匡陆淳的新春秋学》,《孔子研究》1996年第3期。
1702052136
1702052137 [4]高明峰《试论啖、赵〈春秋〉学派的学术贡献》,《宜宾学院学报》,2007年第9期。
1702052138
1702052139 [5]〔日〕齋木哲郎著,曹峰译《永贞革新与啖助、陆淳等春秋学派的关系—以大中之说为中心》,《西北大学学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
1702052140
1702052141 [6]吴海兰《唐代新春秋学与政治》,《人文杂志》,2003年第4期。
1702052142
1702052143 [7]寇养厚《中唐新〈春秋〉学对柳宗元与永贞革新的影响》,《东岳论丛》,2000年第1期。
1702052144
1702052145
1702052146
1702052147
1702052148 中国儒学史 [:1702022421]
1702052149 中国儒学史 第四节 极深研几——唐儒对汉晋易学的继承与整合
1702052150
1702052151 一、易象数学的渊源及意义
1702052152
1702052153 众所周知,《周易》最初只是一部卜筮之书,后经孔子讲解诠释,遂使之成为一部哲理经典。然而能从巫祝使用的卜筮之书中,阐发出哲理来,必须是其本身即具有此种潜在的可能。据称所有的人类文化最初皆起源于宗教,所幸的是我民族在脱离蒙昧迈向文明的起点上,并非受到什么天启或神赐,而全凭自己对世界的观察,并对自然进行模拟而迈向了文明之路。我之先民,远自伏牺时代,“仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情”(211)。八卦完全是像天地物象而得,没有任何迷信色彩。唯其作八卦“以通神明之德”一语,究竟是否是指神灵呢?察其文意,此处人所欲贯通的神明之德,系指天地的“神明之德”,非指天地之外,另有所谓的“神明”也。然则,何谓之“神明”,又何谓之“德”呢?
1702052154
1702052155 先释“德”,“神明之德”的“德”,在这里显然不是指后天所得的道德之“德”,而是指天地原本具有的性质。“德者,变及物理之所出也。”(212)“德者,性之端也。”(213)《管子·心术》谓:“化育万物谓之德。”《庄子·天地》则曰:“物得以生谓之德。”这里所引的“德”,皆是本性的意思,只不过管、庄之文是从天地和万物相对的角度界定“德”。就天地一方言,其具有生育万物的本性或功能;就万物一方言,人与万物得之以生,谓之得,只不过人得之而有感激之情(德之),更效法之而有道德之德(与之相关的天地或阴阳之道的“道”,则是指生物之理)。
1702052156
1702052157 关于什么是“神”或“神明”,《易传》说得十分清楚。“神也者,妙万物而为言者也。”(214)神即是天地的神妙作用,而非超自然的力量或存在。是由天地之本质属性亦即是阴阳的变化体现出来的特性。《易·系辞上》又说:“阴阳不测之谓神。”不测,即是《说卦传》所谓的“不知所以然而然也”。王弼注:“神也者变化之极,妙万物而为言,不可以形诘者也。”其神妙作用是在无形中展现的,不可“形诘”,所以为“神”。但并不因此而成为不可知,人通过对其作用的体察,还是可以明了并把握其实质和变化规律的。如曰“化而裁之,存乎变;推而行之,存乎通;神而明之,存乎其人”(215)。韩康伯注曰:“体神而明之,不假于象,故存乎其人。”孔疏:“言人能神此易道而显明之者,存在于其人。”通过观察体会和逻辑推理,即可知其神妙之所在。然皆不如杜预说得明白:“夫宣尽物理,神而明之,存乎其人。”(216)杜预说来自京房,意为欲通晓“神明之德”,知其神妙之所在,须要“宣尽物理”,即通过推敲物性,疏导物理,方可予以把握。颇有即物以穷其理,“穷理尽性以至于命”的意味。(命在这里指事物发展之究极限度。)世间万物之产生,是通过阴阳的相互作用而产生的。所以孔子把乾坤阴阳看作进入易学殿堂的门户。如曰“阴阳合德,而刚柔有体。以体天地之撰”(217)。天地的神妙之处,就在其“阴阳合德”,亦即天地阴阳两种性质的结合,产生出“刚柔有体”的万物。虽神妙而可知(神而明之),没有任何不可知的神秘力量在其间。通此神明之德,即可体会通晓天地创生(撰,制作)万物的道理。
1702052158
1702052159 易卦首先是以乾坤代表天地,而其本质被确定为阴阳。阴阳其字不见于殷契,但不能据认为其时尚无此观念。《诗·大雅·公刘》:“相其阴阳,观其流泉”“度其阴阳,豳居允荒”之诗。说明至迟到殷周之际已有其字。而阴阳的观念则产生得更早,从伏牺画卦时就已存在,不然━、两爻符号何由产生,又如何称呼?所以愚以为这一对阴阳符号(也可能写作一点、和两点、、),其名当时即应读作阴阳,不然八卦六十四卦无法继续推衍,并且就应该视为阴阳两字的初文。后来为与卦画相区别,才另创阴阳二字。既然将天地万物的性质规约为阴阳,因之由━、两符号组成的整个易卦爻象体系,也就可以代表天地万物及人间的各类事业。卦爻系辞,则是对这一象数系统的及其所含义理的说明。关于易象,《系辞》云:
[ 上一页 ]  [ :1.70205211e+09 ]  [ 下一页 ]