1702056663
1702056664
彼国人来问君知礼否，不成说不知礼也？如陈司败数昭公失礼之事而问之，则有所不答，顾左右而言他。及巫马期来告，正合不答，然孔子答之者，以陈司败必俟其反命，故须至答也。【599】
1702056665
1702056666
鲁昭公于孔子，义属先君。显斥先君之非，于情于理皆有不合，因此以“知礼”答之。待到陈司败向巫马期指出昭公不知礼的事实、巫马期以之转告孔子时，程颐认为孔子完全可以不回答。他推测孔子之所以作答，是因为陈司败一定在等巫马期的答复。而在回答时，既不能否定陈司败指出的事实，又不能直言昭公之恶，所以自承其过。经由这样的疏通和体贴，此一节对话的深层意味就被揭示出来了。
1702056667
1702056668
又如解释《论语·雍也篇》“子华使于齐，冉子为其母请粟”一节：
1702056669
1702056670
子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益，曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。夫子之使子华，子华之为夫子使，义也，而冉子乃欲资之而为之请粟。夫子曰“与之釜”者，所以示冉求以不当与也。求不达而请益，则“与之庾”。求犹未达夫子之意，故自与之粟五秉，故夫子非其继富。盖赤苟至乏，则夫子必周之矣。原思为之宰，则与之粟九百，思辞其多，故谓之曰：苟有余，则分诸邻里乡党。夫子之使子华，义也；原思为宰，有常禄也。【600】
1702056671
1702056672
由于《论语》过于简约，如不能深入体贴对话中所涉人物的具体位置和关系，是无法把握其中深蕴的意味的。一般读者阅读此节时，往往只会注意“君子周急而不继富”这样的箴言，似乎孔子的做法只是一般意义上的“损有余”、“补不足”，从而错失了其中潜藏的公道与宽容。
1702056673
1702056674
其次是对字义和句义的把握。如对《论语·八佾篇》“八佾舞于庭”一节，程颐的解释就自成一格：
1702056675
1702056676
孔子谓季氏八佾舞于庭，“是可忍也，孰不可忍也”？忍为是，则何所不能为也？【601】
1702056677
1702056678
与通常将“忍”字训释为“容忍”不同，程颐将其解读为“忍心”之忍。一字之转，不仅意味全别，而且义理的阐释空间也迥乎不同了。季氏用八佾之舞，其失本在于非礼。而将“忍”读作“忍心”之忍，就自然而然地与《孟子》的“不忍人之心”关联起来，从而将“仁”的观念引入到这一语境当中，而非礼与不仁之间的关联也就呼之欲出了。
1702056679
1702056680
又如《论语·述而篇》“子在齐闻《韶》”一节：
1702056681
1702056682
“子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至于斯也。’”曰：“圣人不凝滞于物，安有闻《韶》虽美，直至三月不知肉味者乎？三月字误，当作音字。此圣人闻《韶》音之美，当食不知肉味，乃叹曰：‘不图为乐之至于斯也。’”门人因以记之。【602】
1702056683
1702056684
以为“三月”字是传写之误，本应写作“音”，这在训诂学上是缺乏根据的。【603】在没有传本支持的情况下，做这样的推断，的确有武断之嫌。事实上，此处的训读是建立在“圣人不凝滞于物”这一理解的基础之上的。而“不凝滞于物”则与程颢《定性书》中所描述的那种“廓然而大公，物来而顺应”的心灵的本然状态一脉相承。因此，这一训读虽然未免牵强，但从对儒家精神的整体把握上看，也不为无据。
1702056685
1702056686
最后，当然也是最为重要的，是程颐对《论语》中所涵义理的解释和阐发。
1702056687
1702056688
如何理解《论语》中最为核心的概念——“仁”，是儒学历来关注的重要问题，二程对这一概念的解释和阐发，在两宋道学思想的展开中具有奠基性的作用。在回答弟子关于仁的提问时，程颐说：
1702056689
1702056690
此在诸公自思之，将圣贤所言仁处，类聚观之，体认出来。孟子曰：“恻隐之心，仁也。”后人遂以爱为仁。恻隐固是爱也。爱自是情，仁自是性，岂可专以爱为仁？孟子言恻隐为仁，盖为前已言“恻隐之心，仁之端也”，既曰仁之端，则不可便谓之仁。退之言“博爱之谓仁”，非也。仁者固博爱，然便以博爱为仁，则不可。【604】
1702056691
1702056692
这里，程颐不仅指出了理解“仁”这一概念的一般方法，而且对用恻隐和爱来解释“仁”提出了质疑。
1702056693
1702056694
与程颢主要以“生意”和“知觉”言仁不同，【605】程颐更强调“仁”这一概念中“公”的涵义：
1702056695
1702056696
仁之道，要之只消道一公字。公只是仁之理，不可将公便唤做仁。公而以人体之，故为仁。只为公，故物我兼照，故仁，所以能恕，所以能爱，恕则仁之施，爱则仁之用也。【606】
1702056697
1702056698
孔子曰：“仁者己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”尝谓孔子之语仁以教人者，唯此为尽，要之不出于公也。【607】
1702056699
1702056700
“公”是仁之理。公之理落实和体现在人身上，便是仁。正因为公，才能同时兼顾自我和他者，因此才有所谓仁。而恕只是行仁的方法，爱只是仁的具体作用。在解释《论语·颜渊篇》“仲弓问仁”一节时，程颐以“公”这一概念将“敬”与“仁”关联起来：“‘出门如见大宾，使民如承大祭’，只是敬也。敬则是不私之说也。才不敬，便私欲万端，害于仁。”【608】
1702056701
1702056702
对于《论语》中的礼乐观，程颐也有深入的抉发：
1702056703
1702056704
问：“穷神知化，由通于礼乐，何也？”曰：“此句须自家体认。人往往见礼坏乐崩，便谓礼乐亡，然不知礼乐未尝亡也。如国家一日存时，尚有一日之礼乐，盖由有上下尊卑之分也。除是礼乐亡尽，然后国家始亡。虽盗贼至所为不道者，然亦有礼乐。盖必有总属，必相听顺，乃能为盗，不然则叛乱无统，不能一日相聚而为盗也。礼乐无处无之，学者要须识得。”【609】
1702056705
1702056706
“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”“此固有礼乐，不在玉帛钟鼓。先儒解者，多引‘安上治民莫善于礼，移风易俗莫善于乐’。此固是礼乐之大用也，然推本而言，礼只是一个序，乐只是一个和。只此两字，含畜多少义理。”【610】
1702056707
1702056708
所有的共同体中都有礼、乐的存在。不仅如此，我们甚至可以在所有物的关系中，识辨出礼、乐精神来：“且置两只椅子，才不正便是无序，无序便乖，乖便不和。”【611】而“序”与“和”正是礼、乐的精神实质。
1702056709
1702056710
二、《孟子》
1702056711
1702056712
程颐强调研读《孟子》要讲究方法。既不能撇开文义，又不可拘泥于文义：
[
上一页 ]
[ :1.702056663e+09 ]
[
下一页 ]