1702059953
1702059954
【510】 《二程集》，第35页。
1702059955
1702059956
【511】 人心与风气的互动，与汉儒的天人感应之论，是有着本质不同的。一方面，要明了“天人之理，自有相合”的道理；另一方面，又要注意不要落入汉儒的窠臼，“汉儒之学，皆牵合附会，不可信。”（《二程集》，第374页）二者之间的最大不同在于，汉儒的天人感应思想，强调的是有人格意志的天；而在程颢的思想中，天是没有欲望和意志的自然之天，天变并不是为呼应人事而出现的，但天变之所以能带来灾害，则全在于人事上出了问题。当然，人心与风习之间的互动，并不能完全归入天人关系的主题。
1702059957
1702059958
【512】 《二程集》，第2页。
1702059959
1702059960
【513】 《二程集》，第21页。
1702059961
1702059962
【514】 他甚至还讲过“物理最好玩”这样的话。《二程集》，第39页。
1702059963
1702059964
【515】 《二程集》，第52页。
1702059965
1702059966
【516】 程颢说：“天地万物之理，无独必有对，皆自然而然，非有安排也。”《二程集》，第121页。
1702059967
1702059968
【517】 《二程集》，第440页。
1702059969
1702059970
【518】 《二程集》，第46页。
1702059971
1702059972
【519】 《二程集》，第9页。
1702059973
1702059974
【520】 万物之间无所不在的感通之理，正好对治释氏断绝人伦的教法。
1702059975
1702059976
【521】 《二程集》，第33页。
1702059977
1702059978
【522】 万物差异之理的确立，除了对治墨子的兼爱思想，似也指向佛教的众生平等观。
1702059979
1702059980
【523】 《二程集》，第84页。
1702059981
1702059982
【524】 《二程集》，第29页。
1702059983
1702059984
【525】 《二程集》，第47页。
1702059985
1702059986
【526】 《二程集》，第31页。
1702059987
1702059988
【527】 《二程集》，第54页。
1702059989
1702059990
【528】 《二程集》，第56页。
1702059991
1702059992
【529】 《近思录》，上海古籍出版社，1994年，第16页。《宋元学案·伊川学案》中载有一段相近的论述：“出入之息者，阖辟之机而已，所出之息非所入之气，但真元自能生气，所入之气正当辟时随之而入，非假此气以助真元也。若谓既反之气复将为方伸之气，必资于此，则殊与天地之化不相似。天地之化，自然生生不穷，更复何资于既毙之形，既返之气，以为造化。”《宋元学案》，第592页。
1702059993
1702059994
【530】 《近思录》，第16页。
1702059995
1702059996
【531】 《张载集》，第7页。
1702059997
1702059998
【532】 朱子对此有更为明确的批评：“问：‘横渠说：天性在人，犹水性之在冰，凝释虽异，为理一也。又言：未尝无之谓体，体之谓性。先生皆以其言为近释氏。冰水之喻，有还元反本之病，云近释氏则可，未尝无之谓体，体之谓性，盖谓性之为体本虚，而理未尝不实，若与释氏不同。’曰：‘他意不是如此，亦谓死而不亡耳。’”《朱子语类》，中华书局，1986年，第2536页。
1702059999
1702060000
【533】 《朱子语类》，第2537页。朱子这一批评是否谛当，是可以讨论的。牟宗三在《心体与性体》一书中，即对此类批评持否定的意见，参见《心体与性体》，第416页。事实上，张载对佛教生死观的批评，并非如朱子所说的那样，着眼于轮回之说。《正蒙》里对佛教批评的是“彼语寂灭者往而不反”，也就是说，佛教生死观的真正问题并不在于轮回，而在于其主张寂灭，是往而不反之理。
1702060001
1702060002
【534】 《二程集》，第81页。
[
上一页 ]
[ :1.702059953e+09 ]
[
下一页 ]