1702067873

1702067874 时有江西永丰人梁汝元者，以讲学自名，鸠聚徒众，讥切时政。时江陵公夺情事起，彗出亘天，汝元因指切之，谓时相蔑伦擅权，实召天变，与其邻邑吉水人罗巽者同声倡和，云且入都持正议，逐江陵去位，一新时局。江陵恚怒，示意其地方官物色之。诸官方居为奇货，适曾光事起，遂窜入二人姓名，谓且从光反。汝元先逮至，拷死。罗巽亦毙于狱。【89】

1702067875

1702067876 此处说何心隐见恶于张居正是因攻张夺情事，此理由甚是合理。然认为梁汝元与何心隐为两人，则表现出对何心隐之生平甚为隔膜。黄宗羲《明儒学案·泰州学案》序中则是另一种说法：“江陵当国，御史傅应祯、刘台连疏攻之，皆吉安人也。江陵因仇吉安人。而心隐故尝以术去宰相，江陵不能无心动。心隐方在孝感聚徒讲学，遂令楚抚陈瑞捕之，未获而瑞去。王之垣代之，卒致之。”这是说何心隐见恶于张居正是因为何心隐与张居正之主要政敌为同乡且何心隐能以邪术扳倒大人物之故。此两说虽不同，但都以为何心隐之死与张居正有关。

1702067877

1702067878 而耿定向之弟耿定力的记述却与此大异，以为何心隐之死与张居正无关，而是出于王之垣自身之仇隙：

1702067879

1702067880 迨岁己卯（1579，万历七年）心隐蒙难，衅由王夷陵（之垣），非江陵意也。夷陵南操江时，孝感程二蒲以维扬兵备，直言相忤，夷陵衔之。二蒲尝父事心隐，遂借心隐以中二蒲。而朝野与论咸谓出江陵意，立毙杖下，竟践心隐“当国杀我”之言。夷陵实江陵罪人矣。【90】

1702067881

1702067882 耿定力对于何心隐与张居正之对话情境，所记亦大异于诸书：

1702067883

1702067884 嘉靖庚申，张江陵官少司成，先恭简（耿定向）官御史，巡视东城。尝约会僧舍中。不佞甫冠，日待恭简，闻其奇江陵而又奇心隐也。乘会日，偕心隐突入坐。心隐、恭简南面，江陵北面，大兴令吴哲与予西隅坐。恭简故令二公更相评品。江陵谓心隐时时欲飞，第飞不起耳。心隐气少平，谓江陵居太学，当知太学之道云。心隐退而抚膺高蹈，谓予兄弟曰：“此人必当国，杀我者必此人也。”越隆庆辛未，不佞举进士，出江陵门。江陵语及心隐曰：“汝兄最称其人，然在我座，不能出片语。”睹江陵色辞，未尝相忌相仇也。【91】

1702067885

1702067886 同文中又记述耿定力与王之垣之对话：

1702067887

1702067888 见夷陵，夷陵扬扬谓余曰：“昨闻儿曹赴省试，贵郡人士群然詈我，谓我杀何心隐。我尚未闻之相君（按指张居正）。公知心隐否？”不佞对曰：“此贱兄弟三十年故交也。往谒相君，贱兄弟实左右之，相君知之更悉，公不知耶？”夷陵为之色沮。【92】

1702067889

1702067890 观耿定力此文，张居正与何心隐之对话是奉耿定向之命互相品评对方，而非偶遇之唐突语。虽气氛似不洽，但未必成杀身之仇。何心隐谓杀我者必此人，似当时心胸褊小之预感。而张居正语耿定力者，亦人物评品语，未见其中有杀机。又耿定力亲见张居正当时辞色，示非相忌相仇态。更重要的，后一段话中，王之垣说起杀何心隐则神色“扬扬”，但明确否定张居正知此事。且闻知张居正曾见过何心隐且知之甚悉之后，“为之色沮”。可知王之垣之前并不深知张居正和何心隐的关系。此可间接说明王之垣杀何心隐既非受张居正指使，也非为媚张居正。李贽等人对此事的评断，多出自民间之说。民间极易将地方上之事与朝中之势要相关联。且耿定力为二人以上所记数次交涉之当事人，虽其为张居正之门生，不免出语有为座主辨诬、甚至袒护之处，但其他人皆道听途说，或文字辗转相引，所述未必真切。

1702067891

1702067892 故何心隐的一生，其最惊世骇俗且为当政者所警惧的，是计去严嵩之事，此亦黄宗羲“泰州之后，其人多能以赤手搏龙蛇”之语所引据的显例。其余则多弃去科举，狎侮地方上以学显之大老，构聚和堂以理一族之政，反对地方官之施政措置而遭下狱，助朋友迅速平定白莲教，及因笃于朋友一伦而遭诬陷，为躲避缉拿而踪迹半天下，最后破捕拷掠至死等充满传奇色彩之事。这些事反映了何心隐不同流俗，蔑视传统，不畏势要，勇于实行甚或仗义行侠等人格特点。这些特点与乃师颜山农有很多相似之处。故东林、蕺山等欲纠正王学“猖狂自恣”之弊的一派学者，多以“颜何”并称，并视之为“坐在利欲胶漆盆中”，“欲打破善恶窠臼”者。颜何一派人，以布衣终其身，一生无科举之望，无官守之责，多以讲学为事，但他们的讲学既少官吏学者之清规，又少严格学派师友门生之束缚，多是自由之身，愿者赴之，不愿者去之，言其所欲言，行其所欲行，故多能放言高论，不同流俗。这是明代书院讲会发达，学术文化下移，做举业者多而中式者少，士人入官场无望而涌入社会中下层之现实状况所引发的必然现象。由于他们的存在，引发了一批意气相投、声应气求的官吏学者。李卓吾曾历数泰州后学特立独行的英灵人物说：

1702067893

1702067894 当时阳明先生门徒遍天下，独有心斋为最英灵。……心斋之后为徐波石，为颜山农。山农以布衣讲学，雄视一世而遭诬陷。波石以布政使请兵督战而死广南。云龙风虎，各从其类，然哉！盖心斋真英雄，故其徒亦英雄也。波石之后为赵大洲，大洲之后为邓豁渠；山农之后为罗近溪，为何心隐，心隐之后为钱怀苏，为程后台，一代高似一代。所谓大海不宿死尸，龙门不点破额，岂不信乎！心隐以布衣出头倡道而遭横死，近溪虽得免于难，然亦幸耳，卒以一官不见容于张太岳。盖英雄之士不可以免于世，而可以进于道。【93】

1702067895

1702067896 此中所举的人物，他们的言论，特别是他们的行为，都产生了耸动当时、惊醒后世的影响。此正泰州后学之特点和历史作用之所在。

1702067897

1702067898 何心隐的著作，遗留下来的有《爨桐集》，今人容肇祖整理为《何心隐集》。

1702067899

1702067900 何心隐的儒学思想中，较有特色的是他的寡欲说。其要点是，人必有欲望，欲望是人性的内容之一。而欲望必以人之肉体——命为载体。欲望发而中节，即寡欲，非欲之多而减损为寡欲也。寡欲即尽性。他说：

1702067901

1702067902 性而味，性而色，性而声，性而安佚，性也。乘乎其欲者也。而命则为之御焉。是故君子性而性乎命者，乘乎其欲之御于命也，性乃大而不旷也。凡欲所欲而若有所发，发以中也，自不偏乎欲于欲之多也，非寡欲乎？寡欲，以尽性也，尽天之性以天乎人之性。而味乃嗜乎天下之味以味，而色、而声、而安佚，乃又偏于欲之多者之旷于恋色恋声而苟安苟逸已乎？乃君子之尽性于命也，以性不外乎命也。命以父子，命以君臣，命以贤者，命以天道，命也，御乎其欲者也。而性则为之乘焉。是故君子命以命乎性者，御乎其欲之乘于性也，命乃达而不堕也。【94】

1702067903

1702067904 此为对《孟子·尽心》中性命之说、寡欲之说的发挥。此中性而味、性而声之性，乃人之气命之性，非与气命相对，专言人之不同于禽兽者之天命之性。天命之性实无所谓寡与不寡，只尽之而已。此中所说之欲乃具体的欲望、念头。故人之气命中必然有的内容如好声色、好安佚等，必表现为具体的欲念而通过人的肉体表现出来，命是性的承载者，发现之地。此即“御”之意。故命之承载性，是承载那有现实欲望的性，非抽象的天命之性。有表现为欲望之性，性才是完整的、有内容的。此欲发而中节，即寡欲。寡欲即尽性。而此尽性乃性之合理欲望的保持，而非体证并存养天赋于人的“天命之性”。天乎人之性就是把人的性而味、性而色等欲望视为天然合理的，在不发生价值判断、价值取舍的场合充分满足人此种天性。此种天性不必旷，旷此天性亦非寡欲。故所谓尽性至命，乃于气命之身上尽天然本有之欲望。命是性中之欲的承载者、实现场。充分发挥此命，命才尽其才能而不荒废。欲望节而和，即尽性以至于命。这是何心隐对于儒家性命说的独特发挥。这个发挥方向的关键在以气命之本有欲望说性，突破了理学“天命之谓性”的框架，也不同于王阳明的“良知即性”。但保留了王阳明以人的精神中的诸多因素共同解释性因而使之平易、使之减杀其高严性、使之更符合一般民众从日常生活去理解性的路向。这种解释与泰州学派的平民化路向完全一致。也由于此，何心隐不同意周敦颐“无欲故静”的学术宗旨。他认为有两种静：本原的静和通过主静功夫得到的静。他不同意以静为宇宙、人心之本源，认为人精神的本质便是动，故“知本通乎昼夜而动者也。能静乎，必知有所止而后有定也。”【95】既无本体之静，据此而有的修养功夫——无欲便是虚幻的。他反对周敦颐无欲之说，认为和孔子、孟子所说的无欲不同。孔子言无欲而好仁，则知孔子唯仁之好而无欲。孟子言“无欲其所不欲”，则其无欲是不希求无道德价值的东西。另外从心理的现实活动言，无一时无欲念，故“欲唯寡则心存，而心不能以无欲也”。【96】周敦颐的无欲，深受道家思想影响，是老子所谓“无欲，以观其妙”之无欲。何心隐所向往的无欲是他以上所言之合乎中道之寡欲：“欲鱼欲熊掌，欲也。舍鱼而取熊掌，欲之寡也。欲生欲义，欲也。舍生而取义，欲之寡也。”【97】此种解释路向，仍是泰州后学反对把捉活泼之心体，充分尊重出自心的本然的合理欲望，反对苛酷不近人情的修养方法，故取寡欲而不取无欲的一般民众心理的反映。而他所用的“欲”等概念，直就《孟子》文中取来纵意挥洒，未必严格，也没有详细的界定和分疏功夫，取其达意而活泼无方而已。此亦泰州后学平民讲学之一特色。这一特色在颜山农、何心隐著作中表现得尤其明显。

1702067905

1702067906 第五节　罗汝芳的平民教化与《易》《庸》贯通

1702067907

1702067908 罗汝芳（1515—1588）字惟德，号近溪，江西建昌府南城县人。幼年由母亲授以《孝经》、小学、《论语》、《孟子》诸书，十五岁从新城张洵水学，毅然以道学自任。十八岁，闭关临田寺，默坐澄心，久而成病，父令读《传习录》，病顿愈。二十二岁，为县庠生。二十六岁，至省城南昌应考，下第归，听缙绅讲会，于同仁祠听颜山农讲其《急救心火榜文》，述自己种种不动心之事求教，颜山农以“是制欲，非体仁也。孟子之四端，知皆扩而充之，如此体仁，何等直截”相告，罗汝芳言下大悟，”遂拜颜山农为师，终身事之。颜山农轻财好施，无则索之罗汝芳。罗汝芳无问多寡，尽己之能付之。二十九岁中乡试，次年中会试，不廷试而归。归与父亲商订经书，遇有疑义则以阳明为归。偕颜山农至泰州、如皋、江都、扬州等处讲学，归里建从姑山房接引来学，多讲程颢、陆九渊、王阳明、王艮之说。又往吉安访聂双江、罗念庵、邹东廓、刘狮泉等。三十四岁，从胡宗正学易，三月而悟先天之旨。三十八岁，悟格物之说，以《大学》之至善为明德，从中推出孝、悌、慈。此旨终身奉之。三十九岁，至京参加廷试中式，寓京师，与王敬所、何善山、何吉阳等联讲于灵济宫，互相切劘，学问大进。授太湖令，以立乡约、兴教化、明孝悌为事。四十三岁，转刑部主事。四十五岁，识耿定向于京邸，谈学甚为契合。四十六岁，以刑部主事出审大同、宣府之狱。返南京过临清，染重病，遇泰山丈人，告以“人之身心，体出天常，随物感通，原无定执。君以宿生操持强力太甚，一念耿光，遂成结习”。罗汝芳惊悟，从此执念渐消，血脉循轨，病亦痊可。四十八岁，出任安徽宁国府知府，以崇学术、育人才为务，邀王襞主讲席，一时来学者甚众。汤显祖时年十三岁，自临川来，师从罗汝芳。次年，迎王龙溪至宛陵讲学，郡邑士子及老幼千余人听讲。五十一岁入觐至京，首辅徐阶问以时务，罗汝芳以育人才、兴讲学为对。初见时任侍裕王邸讲读的张居正，语不相契。次年，于从姑山建前峰书屋，与诸生定期会讲。颜山农遭诬入狱，罗汝芳贷百金赴南都往救。颜山农获释，戍邵武。五十九岁，神宗登极，转任东昌府知府，旋升云南屯田副使，讲学于昆明五华书院。六十二岁，署云南提学，次年转云南布政司左参政，讲学于楚雄书院。入京贺万寿，事毕同志留广慧寺讲学，触张居正讲学之禁，使人疏劾致仕。归家后仍在从姑山房讲学。有劝辍讲免祸者，罗汝芳曰：“人肯实心讲学，必无祸。党人者，好名之士也，非实心讲学者也。”同门何心隐系囚，卖田产往救。后与二子至广东访学，其二子死于肇庆。又历南海、惠州、潮州至福建，遍访同志。六十九岁，至吉安访王时槐，安福访邹东廓之子邹善，永新为颜山农祝寿，泰和访胡直。七十岁，弟子大会于从姑山房为罗汝芳庆寿，会讲月余。至福建，问心于武夷先生。此后，赴南昌，从鄱阳至玉山，入浙江，过嘉兴、姑苏、无锡，至南京，与焦竑等讲学于永庆、兴善诸寺及鸡鸣山凭虚阁。大会同志于芜湖、水西、宁国，从祁门入饶州还家。又赴新城、建阳等地讲学。七十四岁，微疾，命门弟子来宿家中，日夕谈学不倦，月余病逝于家中。门人私溢曰明德先生。【98】

1702067909

1702067910 罗汝芳一生证学之关节点，弟子杨起元总结为：“十有五而定志于洵水，二十有六而正学于山农，三十有四而悟《易》于胡生，四十有六而证道于泰山丈人，七十而问心于武夷先生。”【99】可谓精进不已，至老不衰，而尤得力于讲学。观其一生，可谓无日不谈学：“顺风下拜者不计其数，而接引友朋，随机开发者，亦不计其数。身所止处，辄弟子满座，而未尝以师席自居。及门者数千人，直下承当者亦众。”【100】黄宗羲《明儒学案·泰州学案》说他：“论者谓龙溪笔胜舌，近溪舌胜笔。顾盼呿欠，微谈剧论，所触若春行雷动，虽素不识学之人，俄顷之间，能令其心地开明，道在眼前。一洗理学肤浅套括之气，当下便有受用，顾未有如先生者也。”【101】万斯同也说他：“知太湖县，务以德化民。设讲堂，召诸生论文，公事多决于讲堂。……时山阴王畿良知教东南，汝芳与相颉颃，两家门徒最盛。而汝芳善谈说，每一词，四座尽倾。其宦辙所至，率以学为政，而禅客羽流，延接不倦。”【102】确实是个为讲学而生，为讲学而死，以讲学为生命的人。故最能表现其思想的，是其讲学语录，计有《近溪子集》、《近溪子续集》、《近溪子四书答问集》、《近溪罗先生一贯编》等数种，今皆收入《罗汝芳集》中。

1702067911

1702067912 罗汝芳讲学，一秉泰州学派浅近、平实的风格，所讲多为《四书》中之熟义，尤以《大学》为多。盖视《大学》为儒学总纲，而儒学之精义，在求仁，《大学》即求仁全书。罗汝芳说：

1702067913

1702067914 孔门之学在于求仁，而《大学》便是孔门求仁全书也。盖仁者浑然与物同体，故大人联属家、国、天下以成其身。今看明明德而必曰“于天下”，则通天下皆在吾明德中也。其精神血脉何等相亲！说欲明明德于天下，而必曰“古之人”，则我之明德、亲民，考之三王而不谬也。其本末先后，尚何患其不至善也哉！细玩首尾，只此一意，故此书一明，不唯学者可身游圣神堂奥，而天下万世真可使之物物各得其所也。大哉仁乎！斯其至矣。【103】

1702067915

1702067916 在罗汝芳看来，《大学》一书，横则三纲八目，修身与齐家、治国、平天下相连，纵则与古今圣贤一揆，求仁不遗明德、亲民。故《大学》是儒学全部精义的概括，分开来有格致诚正等细目，总汇之则求仁而止于至善一意。而为加强《大学》的方向、规模义，又可以格物二字概括。讲学语录载：

1702067917

1702067918 问：“《大学》首重格物。如《中庸》、《论》、《孟》各各章旨自殊，难说皆格物也。”罗子曰：“岂止四书，虽尽括五经，同是格物一义。盖学人功夫不过是诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，而四书、五经是诚、正、修、齐、治、平之善之至者。圣人删述以为万世之格，《大学》则撮其尤简要者而约言之，所以谓之曰‘在格物’也。今观其书，通贯只是孝、弟、慈，便人人亲亲长长而天下平。孟子谓‘其道至迩，其事至易’，予亦敢谓其格至善也。”【104】

1702067919

1702067920 此解格为格式之格，即法则、规矩准绳之义。“物格”即事物之法则、归属。“格物”则经由人之措置而使事物符合此法则，趋向此归属。故“格物”为《大学》总纲，为学者用功之总方向。他还说：

1702067921

1702067922 物有本末，是意、心、身为天下国家之本也；事有终始，是齐、治、平之始于诚、正、修也。是有物必有则，有事必有式，一定之格，而为明德、亲民之善之至者也。……物皆当其则，事皆合其式，而格之必止于至善之极焉耳。【105】

[ 上一页 ]  [ :1.702067873e+09 ]  [ 下一页 ]