1702067000
乾爻之初，犹是人生而静的本体，明健灵觉，纯一未发，其犹龙乎？养之未充而遽用之，则无以立大本而行达道。故不动而敬，不言而信，隐而未见，行而未成，犹龙蛰于地势重阴之下，所以豫养其奋飞之身，而后其力全，其化神也。
1702067001
1702067002
此是以潜龙喻寂体，以豫养喻归寂之功夫，以其力全、其化神喻归寂以通感。其用意甚深。故聂双江之道友罗洪先于此批注曰：“潜龙是如此体贴，则易之卦爻无一字不是学问。”【53】又如《文言》“先天而天弗违，后天而奉天时”一句，聂双江发挥道：
1702067003
1702067004
寂然不动，中涵太虚，先天也。千变万化皆由此出，可以与天地合德，日月合明，四时合序，鬼神合吉凶。故曰“天弗违”。触之而动，感而后应，后天也。何思何虑，遂通而顺应之，故曰“奉天时”，言一毫人力不与也。“性立天下之有，情效天下之动”，二语可并观。于此可想见飞龙在天，变化无为的气象。【54】
1702067005
1702067006
此处明确讲寂体是先天，敬奉而遂顺之为后天。虽未提掇归寂功夫，但重点说寂体自能通感，感为寂体之自然展开，不劳人力作为之意。又如坤卦《文言》：“坤，至柔而动也刚，至静德方。”聂双江发挥道：
1702067007
1702067008
藏动刚于至柔，运德方于至静，不睹不闻而莫显莫见者寓焉。乘天时行，顺帝之则，坤之所以为坤乎！传曰“不翕聚则不能发散”，此意当味。【55】
1702067009
1702067010
此言寂体含感通，寓刚于柔，寓动于静。卷则退藏于密，舒则含宏光大。故他释坤卦之德曰：
1702067011
1702067012
坤六画皆偶，上下皆坤，虚之极，静之至，顺之纯也。虚者藏之量，静者藏之体，顺者藏之机。博也，厚也，其象为地，载华岳而不重，振河海而不泄，万物载焉。故曰：养万物者莫善乎坤。【56】
1702067013
1702067014
此又以坤无所不载喻寂体无所不包，至静之柔而潜存至动之刚。而艮卦，聂双江重点发挥艮止之意：
1702067015
1702067016
艮体笃实，有三义：自修德言之为凝畜，自复命言之为归宿，自遏欲言之为止畜。故曰：“艮以止之。”又曰：“终万物、始万物者，莫盛乎艮。艮之时义大矣哉！”君子以寂然不动立人极焉，遏恶于未萌，养善于未发。舜以是传之禹，其精一之心法乎！【57】
1702067017
1702067018
此是以艮之三义发挥寂体之三义，以艮为圣门心法寓归寂为王门正法之意。此中可注意的是，聂双江之归寂以通感，主静以制动之旨，虽在形式上有割裂先天与后天、动与静、内与外、本体与功夫的弊病，并因而招致同门群起而攻之，实则在聂双江这里，此数者是一贯的。归寂中潜存通感之意、之力。执体而应用是自然而然、不劳安排的。此亦双江反复辨白，虽左支右绌而不少退却之意。
1702067019
1702067020
聂双江认为己之归寂之旨乃王阳明致良知学之精髓。此说之所以为精髓，就在于它与王阳明在心之隐微处用力的方向一致，且与阳明学所要纠治的弊病一致。他认为，王阳明之所以倡导良知之学，就是因为世之学者专从知识之多寡上考量，入手便在多学而识、记诵考索上着眼，故以不学不虑、爱亲敬长之良知教学者，以充拓此良知至于极处，推致此良知于事事物物为实得。而学者不悟阳明苦心，遂以为良知即此枝节，忘记了良知是全幅心体、整个境界。聂豹认为己之用功方向正在此，而且与王阳明对良知的一贯论述吻合。他说：
1702067021
1702067022
致良知者，只致养这个纯一未发的本体。本体复则万物备，所谓立天下之大本。先师云：“良知是未发之中，廓然大公的本体，便自能感而遂通，便自能物来顺应。”此是《传习录》中正法眼藏。而误以知觉为良知，无故为霸学张一赤帜，与边见外修何异？而自畔其师说。远矣！【58】
1702067023
1702067024
聂双江直究良知本体的路向，与王龙溪一致。两人都反对在后天诚意上用功，认为是在标末处修饰，汲汲于此，一世合不上本体。但聂双江与王龙溪最大的不同在于，王龙溪注重的是良知本体之内容。良知之内容指心中所觉之天理，而良知的形式如未发之中，如寂然不动，如廓然大公等，是良知内容题中应有之义，不须特别强调而自在其中。而聂双江强调的是良知的形式，能达此形式则内容自在其中，因为归寂、主静等功夫非一蹴而就，达到形式的过程就是本质提升的过程，形式与本质是良知的一体两面。故主张归寂自能通感，执体自能应用。
1702067025
1702067026
另一个显著的不同是，王龙溪因重本体之内容，故主张顺任本体，功夫只在使本体明畅流行。而聂双江重本体之形式，故主张用功夫达此形式，而内容随在其中。王龙溪认为本体自足，聂双江认为本体经功夫后方能自足。王龙溪是顿悟，聂双江是渐修。王龙溪重先天，以先天统后天，故主张无内外先后。聂双江重后天，以后天功夫回归先天，故强调先天后天、本体功夫之分。这些不同在王龙溪的《致知议辨》中表露得很清楚。聂双江在此中劈头即批评龙溪：
1702067027
1702067028
“即寂而感存焉，即感而寂行焉”，以此论现成，似矣，若为学者立法，恐当更下一转语。《易》言内外，《中庸》亦言内外，今曰“无内外”；《易》言先后，《大学》亦言先后，今曰“无先后”。是皆以体统言功夫，如以百尺、一贯论种树，而不原枝叶之硕茂由于根本之盛大，根本之盛大由于培灌之积累。此鄙人内外、先后之说也。……尊兄高明过人，自来论学，只从浑沌初生、无所污坏者而言，而以现在为具足，不犯作手为妙悟。以此自娱可也，恐非中人以下所能及也。【59】
1702067029
1702067030
此段话对己与龙溪之学之不同，提揭最为清楚。标明二人最大之不同，端在对先天与后天、本体与功夫之不同侧重上。
1702067031
1702067032
而龙溪对双江之批评，则从哲学上直击其形式上的罅漏：
1702067033
1702067034
寂之一字，千古圣学之宗。感生于寂，寂不离感。舍寂而缘感，谓之逐物；离感而守寂，谓之泥虚。夫寂者，未发之中，先天之学也。未发之功，却在发上用，先天之功，却在后天上用。先天是心，后天是意，至善是心之本体。心体本正，才正心，便有正心之病；才要正心，便已属于意。……节是天则，即所谓未发之中也。中节云者，循其天则而不过也。养于未发之豫，先天之学是矣。后天而奉时者，乘天时行，人力不得而与。曰奉曰乘，正是养之之功。若外此而别求所养之豫，即是遗物而远于人情，与圣门复性之旨为有间矣。“即寂而感行焉，即感而寂存焉”，正是合本体之功夫，无时不感，无时不归于寂也。【60】
1702067035
1702067036
这里龙溪认为，寂字虽然极其重要，但寂感一如。寂是良知本体，感是致此寂于事事物物。此为先天在后天上用，未发在已发上用。先天本正，不能靠后天功夫帮补。后天功夫只在对先天本体“顺奉”、“时乘”。此为即寂而感，即感而寂。寂与感一体而两面，虽有先后、内外之名，而无分为两段之实。
1702067037
1702067038
欧阳德质疑于聂双江的，主要在归寂与通感之分先后，寂体与感用之分内外上。欧阳德主寂感、体用一而不二，故对双江之归寂加以批评：
1702067039
1702067040
夫隐显动静，通贯一理，特所从名言之异耳。故中也、和也、中节也，其名则二，其实则一独知也。故是是非非者，独知感应之节，为天下之达道。其知则所谓贞静隐微，未发之中，天下之大本也。……非离乎动用显见，别有贞静隐微之体，不可以知是知非言者也。【61】
1702067041
1702067042
意谓良知之发用为和，发用合于道为中。未发在已发中，不存在离开已发之未发，与离开知觉之用的虚明之体。
1702067043
1702067044
邹守益虽同意聂双江归寂之旨对越中过高之论的抑制作用，但对双江致功夫于本体的路向也不同意，他认为惩忿窒欲、改过迁善的下学功夫就是致良知本身，不必把它看做达到归寂之目的的手段。另外，下学之功，在于去除对本体流行的壅蔽，本体本身不可以人力加损。而聂双江之归寂功夫，目的在使本体达到寂，此是本体不自足而靠功夫帮补，亦是对阳明学说的背离。他在与聂双江论学的复信中说：
1702067045
1702067046
夫乾乾不息于诚，所以致良知也。惩忿窒欲、迁善改过，皆致良知之条目也。若以惩窒之功为第二义，则所谓“如好好色，如恶恶臭”、“己百己千”者，皆为剩语矣。……苟认定惩窒为治性之功，而不察流行之体原不可以人力加损，则亦非行所无事之旨矣。【62】
1702067047
1702067048
对聂双江以本寂之心体为超越是非、超越可否之绝对，也加以批评，认为寂感无二时，体用无二界。精明真纯之寂体，不离形下具体事物。
1702067049
[
上一页 ]
[ :1.702067e+09 ]
[
下一页 ]