1702068685
学道而寡通变，则无顺施之政；为政而离经术，不过徇俗之材。此道学政术歧而二途矣。故学求适用，而政自道出，则几也。物各得其分谓之仁，事适其宜谓之义，周群伦之情谓之智，真实以御物谓之诚。是道也，学之能裕于己，则礼乐刑政一以贯之，而无不可施矣。此孔孟之学术也。【55】
1702068686
1702068687
道术之内容，是仁义智诚；经术辅治之内容，则礼乐刑政。道术诚于己而经术贯于身，则可施政。此处可注意的是，王廷相之道术之基本价值中，无礼字而增诚字，诚字强调的是认识物之真实而控御物。这实在是他不喜繁文缛节，重视理智、重视实证知识的显明表露。
1702068688
1702068689
而所谓经术辅治，王廷相强调的也是施治之人对它的灵活运用，而正确的运用在于亲师友学习而得。王廷相在与师友对话中对此有亲切说明：
1702068690
1702068691
或曰“六经，周孔典籍，炳也”。（王廷相）曰：“此其大法也，其权衡之妙，不可传者欤！其人俱往矣，不可得而亲炙矣，此唯默契道体者能之。其次莫如得师友。得也者于道也十九，不得也者于道也十一。”【56】
1702068692
1702068693
对道之权衡之妙得于学，学主要在即事即物而实下工夫，他说：
1702068694
1702068695
事物之实核于见，信传闻者惑；事理之精契于思，凭记问者粗；事机之妙得于行，徒讲说者浅。孔门之学，多闻有择，多见而识也；思不废学，学不废思也。文犹乎人，而歉躬行之未得也。后之儒者，任耳而弃目，任载籍而弃心灵，任讲说而略行事，无怪乎驳杂日长而蔽其涂矣。【57】
1702068696
1702068697
王廷相对实证知识有强烈的兴趣，尤精天文学，在《慎言·乾运篇》中，王廷相对天象运动有种种解释，内容包括七政之躔次，风霆之运行，雾霾雹雪之成因，流星陨石之理则，日食月食之象，昼夜长短之由等。其中虽有形上思辨之猜测，但大多据当时天文气象知识而言。其中表现出鲜明的实证知识形态。故明何乔迁之《明山藏》说他“博古通经，究诸实用，礼乐、律历、象纬、医卜，靡不穿通”。《国朝献徵录》说他“记问该博，学术纯正，于百家之籍无不沉酣，而不涉异教”。《明史》也说他：“廷相博学好议论，以经术称。于星历、舆图、乐律、河图、洛书及周、邵、程、张之书，皆有所论驳，然其说颇乖僻”。【58】他自己也说：“学者于道，贵精心以察之，验诸天人，参诸事会，务得其实而行之，所谓自得也已。使不运吾之权度，逐逐焉唯前言之是信，几于拾果核而啖之者也，能知味也乎哉？”【59】他甚至用知识之真确、心术之征实来解释儒学基本经典《大学》中的“八条目”，说：
1702068698
1702068699
格物者，正物也。物各得其当然之实，则正矣。物物而能正之，知岂有不至乎哉？知至则见理真切，心无苟且妄动之患！意岂有不诚乎？意诚则心之存主皆善而无恶，邪僻偏倚之病亡矣，心岂有不正乎？学造于心正，道之大本立矣，而家，而国，而天下，以此推之可也。【60】
1702068700
1702068701
足见其对积学之重视，对实证知识获得的途径——观察、验证的重视。故而他心目中的君子，主要是致知和力行两个方面。致知方面，以《中庸》之学、问、思、辨为主；力行方面，以审几、守中、徙义为主，而以主敬养心为二者之前提，他说：
1702068702
1702068703
君子之学，博文强记，以为资藉也；审问明辨，以求会同也；精思研究，以致自得也。三者尽而致知之道得矣。深省密察，以审善恶之几也，笃行实践，以守义理之中也；改过徙义，以极道德之实也。三者尽而力行之道得矣。由是而理有未明，道有未极，非其才之罪也，鹵莽邪僻害之也。是故君子主敬以养心，精义以体道。【61】
1702068704
1702068705
而知识对于行为更具有基础的意义：知识之广博是行为确实的保证，心思之细密是审几无误的前提条伴。知对于行有优先性，故“心体虚明广大，何所不能知而度之乎？故知之精由于思，行之察亦由于思”。【62】
1702068706
1702068707
王廷相将其气论推广于人性论，认为人性即人这一由气构成的生物族类的性质，故不能离气言性。王廷相论性，首先反对天命之性与气质之性之两分，认为此论乃宋儒之惑中最甚者，他说：
1702068708
1702068709
人有二性，此宋儒之大惑也。夫性，生之理也。余以为人物之性无非气质所为者，离气言性，则性无处所，与虚同归；离性言气，则气非生动，与死同途；是性与气质相资，而有不得相离者也。但主于气质，则性必有恶，而孟子性善之说不通矣。故又强出本然之性之论，超乎形气之外而不杂，以傅会于性善之旨，使孔子之论反为下乘，可乎哉？【63】
1702068710
1702068711
这与他的理在气中，“气一则理一，气万则理万”之说相同。故王廷相赞同程颢“生之谓性”之说，指为宋儒中论性最平正无偏者，而反对程颐“性即理”之说。他自己则主张性出于气，气有清浊，则性有善恶。普通人所禀之气清浊纯驳混杂，故其性亦善恶混杂，其能卒为善人，是遵圣人之道修养的结果。故“凡人之性成于习，圣人教以率之，法以治之。天下古今之风以善为归，以恶为禁久矣。以从善而为贤也，任其情而为恶者，则必为小人之流”。【64】圣人之能度越凡人，在其性之善，而圣人之性，亦因其所禀之气清明纯粹，而又后天善于保养之。从这一点说，孔子之“唯上智与下愚不移”一语最善形容气禀对于性之善恶之决定作用。《中庸》之“天命之谓性”，非指天命于人纯善无恶之本性，而仅指天赋予人之气有清浊纯驳之不同，故性之善恶不同。王廷相于此申论他的性出于气之论说：
1702068712
1702068713
性出于气质，其得浊驳而生者，自禀夫为恶之具，非天与之而何哉？故曰：“天命之谓性”。然缘教而修，亦可变其气质而为善。苟习于恶，方与善日远矣。今曰天命之性有善而无恶，不知命在何所？【65】
1702068714
1702068715
对于孟子的性善说，王廷相也以气释之，认为孟子之言性善，乃言性之正者也，而不正之性未尝不在。孟子的“口之于味，目之于色，耳之于声，鼻之于臭，四肢之于安逸，性也，有命焉，君子不谓性也”一句，正说由气决定的人之身体之欲望亦是性，不过非正性而已。故善恶两在于人之性中。而宋明儒之性善说，仅论孟子性之正而遗其不正，虽似尊信孟子，实际上歪曲了孟子的学说。完整的性论应是合《中庸》的“天命之谓性”与“率性之谓道”两句，前句说人之气禀，后句说人之修养：
1702068716
1702068717
性由于生，道由于性，明且著矣。但人生禀不齐，性有善否，道有是非，各任其性行之，不足以平治天下。故圣人忧之，修道以立教，而为生民准。使善者有所持循而入，不善者有所惩戒而变，此裁成辅相之大猷也。【66】
1702068718
1702068719
而此意正与孟子言性之意合。由此可见，王廷相之以气说性是贯彻始终的。
1702068720
1702068721
王廷相的儒学思想中一个重要方面，就是本其以上思想对宋明儒和佛道二教的批评。这一部分占了他的重要哲学著作《慎言》、《雅述》相当的篇幅，且前后一贯。他所批评的思想家包括邵雍、周敦颐、程颐、朱熹、王阳明等，而称道不置者则在张载。其指斥邵雍，主要在其象数易学之“排甲子死数”。王廷相认为，气为流动之物，人能虑始虑终，而天下之事物，常在变中，常有人之预料所不及者。故人之应对事物，亦唯变所适。而“邵子假四时定局，作《先天图》以明《易》，皆非《易》中本旨；排甲子死数，作《经世书》以明天人之究，殊非天道人事之自然。此实异端，窃附儒者。观二程与之居洛二十余年未尝与之言学，可知矣”。【67】并指出，其流弊必至于尚命定而弃人为。
1702068722
1702068723
王廷相又以气学立场批评邵雍的先天学，他说：
1702068724
1702068725
康节《先天图》乃挨排阴阳卦画为之，但知易者皆可能也，何有精造玄诣寓其间？细推六十四卦，皆各自据卦义为说，复相对待为次，与《图》了无相涉。未有《图》之先，易道不见其不明而少；《图》既出之后，易道不见其益明而多。朱子乃的然信之，遂牵强附入《系辞》，岂非惑耶？濂溪《太极》之论，本乎“易有太极”而言，非杜撰也，但着一“无”字，稍异耳。盖卓乎先天之义，造化之本，虽天地、日月、四时犹在其后。朱子乃曰太极不如先天之大，何耶？据《先无图》论之，有阴阳，有天地，有四时，有象数，皆太极已形之余，而谓之先天，何据？义不符名，率然标取，学者迷而不察，岂不可哀！【68】
1702068726
1702068727
此处不仅批评邵雍，连带也批评了朱熹、周敦颐对先天学的信从，认为讲《周易》不能离开卦义、卦辞及其中包含的阴阳对待之义。朱子以先天义解释《系辞》，更是大错。周敦颐之《太极图》及《说》，据《系辞》“易有太极，是生两仪”，不为无据，但其“无极而太极”一语，已置无极于太极之先，阴阳、天地等反在其后。此“卓乎先天之义”，已不与“众形皆化于气”之论相契。邵雍之象数学，王廷相更不惬于心，认为只甲子死数之错综排比，无何精义寓于其中，他对此批评说：“《易》虽有数，圣人不论数而论理，要诸尽人事耳，故曰‘得其义则象数在其中’。自邵子以数论天地人物之变，弃人为而尚定命，以故后学论数纷纭，废置人事，别为异端，害道甚矣。”【69】王廷相此处对象数学流弊的批评，可谓一语中的。其中也道出己之易学方法，即解《易》以义理为主，而象数自在其中。
1702068728
1702068729
对周敦颐，除批评以上特重先天之外，王廷相更批评其“主静”说。他说：
1702068730
1702068731
圣人之学有养有为，合动静而一之，非学顾如是，乃造化人物之道，会其极，诣厥成，自不能不如是耳。周子倡为主静立人极之说，误矣。夫动静交养，厥道乃成，主于静则道涉一偏，有阴无阳，有养无施，何人极之能立？缘此，后学小生专务静坐理会，流于禅学而不自知，皆先生启之也。嗟嗟，立言者可不慎乎哉！【70】
1702068732
1702068733
此是认为道乃动静合一，圣人之学效法道，亦动静合一。主静之说，乃陷于一偏，且启后学修养功夫上偏于静之弊。王廷相更批评了周敦颐的理论源头佛道二教之主静说：
1702068734
[
上一页 ]
[ :1.702068685e+09 ]
[
下一页 ]