1702069653
1702069654
这是说，《诗》有各国之风，《春秋》记列国之事；《诗》有美刺，《春秋》有褒贬，皆可从中窥治乱兴亡。《诗》亡，表示政治日坏；《春秋》作，表示孔子以此为治理乱局之措施。这一着眼点是政治的，完全不是“诗亡，谓《黍离》降为《国风》，而《雅》亡也”之全从文体着眼。所以，丘濬读《春秋》之法即是：“圣人之心不可求矣，因其迹而求其心，因其用而求其体。《春秋》之经，圣人之迹，而所以权衡二百四十二年之事者，其用也。即是以求圣人，而圣人全体大用于是乎在矣。”【55】这一点与周、程等理学家完全一致，尤与胡安国之《春秋传》途辙最为接近。而在这一部分，因碍于形势，于明代时事几乎没有涉及。
1702069655
1702069656
对于礼书，丘濬最重视者为《周礼》，以之为经国之大典，从政者之持循。但《周礼》所言之制度，必不能一一照搬，须随时代之变迁而损益，以《周礼》为设官分职之总纲可也，其细目则待变通。他说：
1702069657
1702069658
《周礼》一书，经制大备，后之为政，有所持循。自有此书以来，未有能用之者。假而用之者，王莽也。轻而用之者，苏绰也。误而用之者，王安石也。至于善用之者，则未见其人焉。王通谓‘执此以往’，专欲用之，窃恐时异势殊，官政事体，民情土俗，不能皆如古。唯精择其切要者而审行之，以此为持循之则，则可矣。必执其书而一按其制，其流极之弊，安知其不与三子同归乎？【56】
1702069659
1702069660
所以丘濬既不同意唐太宗复井田、封建、肉刑方能行周公之道的见解，【57】以为太急；也不同意程颐、朱熹所言必积累熏化到大同之世方能行《周礼》之法度的见解，以为太缓。《周礼》确如张载所谓“的当之书”，能助成善治，但须因时随事损益。此是周公作此书之本意，也是后世用此书之活法。他的结论是：“后世有志复古以至太平者，师周公之意，而不泥其故迹可也。”【58】对于明代之事，也仅说到六部之设合于《周礼》六典之文，前代虽设六部而不废宰相。对明代不设宰相之制，因干碍甚大，并无更多评论。
1702069661
1702069662
对《仪礼》，丘濬同意朱熹《仪礼》是经，《礼记》是传；《仪礼》乃礼之根本，《礼记》乃其枝叶的说法，并认为后世欲复古礼，采择最多的当是《仪礼》，因《仪礼》主要是士大夫礼。但正因为如此，《仪礼》所缺者多，唯有与《礼记》合观，然后能见士礼之全。故最实用的，当是朱熹与门人合撰之《仪礼经传通解》。
1702069663
1702069664
对于《礼记》，除以上所说者外，丘濬同意程颐的说法，认为此书虽杂出于汉儒，但其中圣门之绪余及格言甚多，并认为此书“无所不载，大而三才五典，细而庶类万事，与夫治道之常，礼节之变，无不曲备而旁通焉”。【59】丘濬的《大学衍义补》治国平天下各目，于《礼记》采辑最多。之所以如此，是因为丘濬认为，礼之一名，所包甚广；天下之事，何者非礼？他将《礼记》所涉及者，分为四科：礼，仪，乐，制度。礼主要是五礼：吉、凶、军、宾、嘉。仪主要是应对、进退、坐立、趋行等仪节方面。而乐则主要是声律、歌舞、音容等，制度则封建、井田、宗法、学校、宫室、器服等方面。以此四科读《礼记》四十七篇，则易入易识。丘濬又有总论经学一段，可以视为他对于设“本经术以为教”之目的的总说明，其中说：
1702069665
1702069666
今所谓五经者，《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》也。学者各专一经，能于本经之外，旁及他经，方见天地之纯全，古人之大体，然后得为全体大用之学。苟拘拘于章句训义之末，以取一第，以为进身之阶，即束之高阁，而所用非所学，是固非圣贤教学之道，亦岂祖宗所以造士之意哉？【60】
1702069667
1702069668
从这里也可以见出他在经学上的意趣所在。
1702069669
1702069670
五经之后是四书。因明代以八股文取士，最重四书，士人家弦户诵，如布帛菽粟，无甚新奇。又因朱熹对四书说之甚多，精义发挥已尽，故丘濬对四书所选甚少，评论也较简略。但从这不多的评论中，仍可看出他对四书的某些独到视点。
1702069671
1702069672
四书中首先说到的是《论语》，所采资料以《朱子语类》中论《论语》特点的条目为主，义理发挥也遵从朱熹。如关于《论语》义旨，朱熹以为以论仁为最紧要，朱熹并吸收二程的观点，以仁为全德，仁包四德。丘濬承袭了这一观点，他说：
1702069673
1702069674
仁之一字，先儒以心之德、爱之理为训。臣窃以为，仁之为仁，乃人心之全德，道理之总名。仁义礼智之仁，如元亨利贞之元也。专以元言，则元属乎春；统以元言，则亨利贞何者而非一元之气乎？仁之于义礼智，亦犹是也。【61】
1702069675
1702069676
其次，关于《论语》的特点，丘濬仍遵从朱熹的观点：《论语》之书，其辞近，其指远。孔子之言，明白正大，皆就人伦日用上说。诸圣人，一人是一圣人，孔子则合众圣人以为大圣人。诸书一书是一书，《论语》则合众书为一书。
1702069677
1702069678
对于《中庸》、《孟子》，丘濬亦未选原文一字，只选程颐、朱熹评论二书的语录。然所选亦仅数条。真德秀于《中庸》，阐发的重点在天命之谓性，戒慎恐惧、谨独笃恭等践行，及诚者天之道等义。而丘濬一依程朱，着重阐发的是中者不偏不倚，庸者平常，只有中才能庸之义。他说：
1702069679
1702069680
圣门之学必中，而中又必庸。乃人伦日用之常，非诡异难行之事也。是理也，乃上天之所命，人物之所率，圣人之所以教，学者之所以学，帝王之所以治，百姓之所以行，壹皆以是中庸为准则，不可偏于此，亦不可倚于彼。子思所以立万世圣学之标准者，此也。【62】
1702069681
1702069682
而于《孟子》，丘濬强调其为价值选择上的尺度权衡，以此为本去度量事物，才不会在道义上有差忒之义：
1702069683
1702069684
圣贤千言万语，不出乎孔孟之所言。经籍积案盈箱，不出乎《语》《孟》之所载。……故学尧舜禹汤文武周公之道者，必自孔子入。而入孔子之门者，必自孟子始。【63】
1702069685
1702069686
在四书中丘濬特别重视《大学》，这一点也可说继承了朱熹。真德秀本亦极重《大学》，且以朱熹下列说法为纲领：“《大学》是为学纲领，先读《大学》，立定纲领，他书皆杂说在里许。通得《大学》了，去看他经，方见得此是格物致知事，此是诚意正心事，此是修身事，此是齐家治国平天下事。”【64】但真德秀之《大学衍义》未及治国平天下，故《大学》只成格物、致知、诚意、正心之个人修养之书。丘濬的特识在于，他不只把《大学》视为个人修养之书，更重要的是，视为治国平天下之利器。《大学》是四书的终始，六经的关键。六经四书都不过填实《大学》所立的框架。他在总论四书时说：
1702069687
1702069688
学者必先读四书，而后及于六经。而读四书者，又必自《大学》始。程子谓其为初学入德之门，朱子谓其为古者大学教人之法，真氏谓其为圣学之渊源，为治之根柢，君天下之律令、格例，是知儒者之书，莫切要如《大学》一书。小学由是而入德，大学本是以为教。圣人之道，帝王之治，皆不出乎是矣。是则《易》也，《书》也，《诗》也，《春秋》之与《礼》也，《论》《孟》之与《中庸》也，皆所以填实乎《大学》一书。【65】
1702069689
1702069690
此段话可以代表他对《大学》重要性的看法，也道出了他所以撰写《大学衍义补》一书的动机，这就是以《大学》总括一切。真德秀所遗漏的恰是《大学》最重要的方面。他的补足绝非无关紧要，而是画龙点睛。不如此不能见儒学之全，不如此不能见《大学》之大。
1702069691
1702069692
总的说，丘濬对于四书的阐发，篇幅不如对五经的阐发那样大，所论之深度也较五经逊色。
1702069693
1702069694
在本经术以为教之下，是“一道德以同俗”。丘濬之“一道德”，就是统一于理学所崇扬的价值观念与思想学说之下。丘濬认为治国之道最重要的是两个方面：政与教。政有纪纲，教有枢要，教之枢要就是思想学说。丘濬追溯中国历史上各种思想学说，包括老庄、申韩、杨墨、苏秦张仪、佛教，各有各的道德观。自汉武帝罢黜百家，独尊儒术，始确立孔子为主的儒家学说为国家政教之基础。中经千余年之盛衰兴替，儒学至宋代而大放异彩。丘濬认为明代是儒学昌明的时代，全社会从帝王到百姓都以理学为趋赴，可以说是道德一、风俗同的时代，并以生在此世为幸。他说：
1702069695
1702069696
五经自汉以来，专门名家，各自开户牖而殊轨辙。或泥于训诂，或流于谶纬。至于有宋，濂洛关闽诸儒者出，然后经旨大明于世。而我列圣又表彰之，遂为千古不刊之大典、不易之定论。是以道德一而无歧辙之差，风俗同而无疆界之别。斯世斯民得以见天地之纯全，识圣贤之至理，享帝王之盛治，一何幸欤！【66】
1702069697
1702069698
在此儒学昌明时代，首要之务是兴教化，厚风俗。而教化之兴首在于崇师儒。因丘濬尝任太学祭酒之职，位居师儒之长，职掌最高儒学机关，故留情教育，深谙养士之道，所论皆中其肯綮。他以尊敬师儒、褒崇孔子、褒祀先儒、天子视学四者为崇师儒之具体措施。他信从《礼记·学记》之言：“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”认为尊师非尊其人，而是尊其人所奉之道。不尊师则不足以敬其道，不敬其道则无以为治。而师儒个人，也应如朱熹所言：“唯德得于心，充于身，行于家，推于乡党，达于朝庭。”及曾子所言：“彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。”这样上下相敬，由此奠立教化之基。
1702069699
1702069700
在褒崇孔子一项中，丘濬历数各代对孔子的封赠，认为孔子之圣，固不因朝代之变迁、时间之流逝而改变。然褒崇孔子，与其崇圣人之虚名，不若遵圣人之实理。而圣人之实理，就是理学所崇奉的精神价值。所以丘濬在论到配享一节时，除唐贞观以前所定之左丘明等二十二人外，特别表彰宋之理学家。他特别赞成宋理宗淳祐元年之从祀诏中对理学家从祀的意见：“我朝周敦颐、张载、程颢、程颐，真见力践，深探圣域，千载绝学，始有指归。中兴以来，又得朱熹精思明辨，表里混融，使《中庸》、《大学》、《语》、《孟》之书，本末洞彻，孔子之道益以大明于世。诏令学宫列诸从祀，以示崇奖之意。”【67】又极力拥护司马光、邵雍、张栻、吕祖谦等从祀，连同周程张朱，合称九儒，认为：“以此九儒者，重明圣道，俾大明于世。”对唐人列为从祀之荀况、扬雄、王弼、贾逵、戴圣、马融、杜预诸人，则认为得罪圣门，应罢祀。又为董仲舒争祀。至于王安石，丘濬的态度似甚矛盾。既认为其从祀为奸党之私意，又认为其作《三经新义》亦有功于儒门。对明代正统间增吴澄、胡安国、蔡沈、真德秀诸人从祀，又极为赞成。从对从祀诸人的态度中，可以看出丘濬心目中的真儒。他最为服膺的，还是二程朱熹。
1702069701
1702069702
至于天子视学，丘濬视为尊崇师儒的善举，但认为应如《礼记·文王世子》所言：“天子视学，大昕鼓征，所以警众也。”应设为常事，不为特恩。天子亦不宜常赐金帛以示恩宠。当常勉励师生，勤谨为学。这些议论，亦平正公允，显出丘濬在这些具体问题上的器识。以下“严旌别以示劝”，“举赠谥以劝忠”，虽是教化中较小的项目，但丘濬也广为采辑儒家经典和史书中的相关资料，并加按语加以显扬，从中可见其对教化问题思考之广远与细密。
[
上一页 ]
[ :1.702069653e+09 ]
[
下一页 ]