1702083808
康氏曾谓：居西洋愈久，愈觉中土之可贵。吾人同样可以说：愈是了解“西学西理”，愈觉“中学中理”之深邃广大。“中学中理”之价值与意义，不是靠自身获得的，而是在与“西学西理”的比较中获得的。
1702083809
1702083810
1913年2月11日《〈中国学会报〉题词》云：“夫立国之道，本末精粗，其运各有在矣。吾中国以文明号于大地者也，吾之教化哲学，为欧美人所称久矣。数千年之文教，不能以数十年之贫弱屈也。吾何以能为万里一统之大国，吾何以能为四万万人同居之大族，吾何以能保五千年之文明？若埃及乎，则文明久灭矣；希腊乎，则人种灭绝矣；波斯乎，久为回教所散矣；印度乎，久为异教异族所范矣。惟我中国，则五千年光大宏巨，长久而无恙。自欧人后起外，大地古国乎，惟我中国而已。其所由得此之故，吾国人不可不深长思矣。虽政治、物质之末，逊于欧人，而自有国魂主之，乃能以永久而不敝矣。夫所谓中国之国魂者何？曰：孔子之教而已。孔子之教，自人伦、物理、国政、天道，本末精粗，无一而不举也。”〔204〕此处以“孔子之教”既优于埃及、希腊、波斯、印度之教，又优于欧美之教。
1702083811
1702083812
又云：“孔子为中国改制之教主，为创教之神明圣王。孔子以前之道术，则孔子集其大成；孔子以后之教化，则吾中国人饮食男女、坐作行持、政治教化、矫首顿足，无一不在孔子范围中也。岂惟中国，东亚皆然。若日本之强，以欧美之政治、物质为其皮肤，以孔子之教为其神骨者也。今日本人家诵《论语》，国尊儒学至矣，是以有乃木之感。而我自有教主，乃反不知而废弃之。若废弃孔子，则中国之教化尽矣。父不父，子不子，夫不夫，妇不妇，则无以为家；行不知所行，言不知所言，立不知所立，则无以为身；伥伥何之，茫茫何适，不知所师从，不知所效法，则无以为心。若夫纪纲荡扫，礼俗凌夷，国无以为国，则成效可睹矣。夫至四万万之人，行不知所往，言不知所从，伥伥何之，茫茫无适，是谓之丧心病狂，国为离魂。夫至于举国离魂，丧心病狂，而日蒙之以欧美之皮毛，即使染为碧瞳，粉成白脸，饰成金发，而曰吾为欧美人矣，人无不大笑之。即为欧美人，而若班、葡之危弱，墨、中南美之乱暴，奚取焉？”〔205〕此处以为“孔子之教”已经超出中国之域，而成为东亚之“共同价值”。
1702083813
1702083814
1913年3月《拟中华民国宪法草案》云：“夫古文明国，若埃及、巴比伦、亚述、希腊、印度，或分而不能合，或寡而不能众，小而不能大，或皆亡而种亦灭。其有万里之广土，四万万之众民，以传至今日者，惟有吾中国耳。所以至此，皆赖孔教之大义结合之，用以深入于人心。故孔教与中国，结合二千年，人心风俗，浑合为一，如晶体然，故中国不泮然而瓦解也。若无孔教之大义，俗化之固结，各为他俗所变、他教所分，则中国亡之久矣。……且夫佛、耶、回教，皆全地大教，而久行于中国者也。回教既非宜于今进化之世矣；佛、耶二教虽美，而尊天养魂，皆为个人修善忏罪之义，未有详人道政治也，则于国无预也。惟孔教本末精粗，四通六辟，广大无不备，于人道尤详悉，于政治尤深博。故于立国为尤宜。……在外人于孔教犹特尊之，乃吾国人于自产之教主，受晶体之遗化，乃不思保全之乎？”〔206〕此处比较儒、佛、耶、回四教，以为最宜成为“普世价值”者，惟儒教而已。
1702083815
1702083816
1913年4月《以孔教为国教配天议》云：“《论语》曰：仁者爱人，泛爱众。韩愈《原道》，犹言博爱之谓仁。《大学》言平天下，曰絜矩之道。《论语》子贡曰：我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。岂非所谓博爱、平等、自由而不侵犯人之自由乎？《论语》、《大学》者，吾国贯角之童，负床之孙，所皆共读而共知之。昔日八股之士，发挥其说，鞭辟其义，际极人天，是时欧人学说未出未发，患国人不力行也。乃今得博爱、平等、自由六字，奉为西来初地之祖诀，以为新道德，品而以为中国所无也。真所谓家有锦衣，而宝人之敝屣也。夫《论语》、《大学》，孔子之学也，非僻书也，而今妄人不学无知，而欲以新道德为旧道德也。……以《论语》、《大学》、《中庸》之未知未读，而妄攻孔子为旧道德，妄攻中国无新道德，之人也，妄人也，之说也，瞽说也，岂足较哉？然而竟有惑焉者。举国之人饮狂泉，则以不狂为狂，昔为谬譬之言，今为实事也。嗟夫！吾四万万同胞，得无误饮狂泉乎？盍醒乎来！……凡五洲万国，教有异，国有异，而惟为僧出家者不行孔子夫妇之一道而已。此外乎，凡圆颅方趾号为人者，不能出孔子之道外者也。”〔207〕全球人类既均无出“孔子之道”之外，则“孔子之学”为“普世价值”必矣。
1702083817
1702083818
1920年前《与日人某君笔谈》云：“以今欧美人著书，无不以孔子为教，但中国蟊贼自攻耳。佛、耶两教只言神魂，而不言人道。孔子则自人生之内而饮食居处、衣服行为，外而人伦事物，无在不为之品节，故曰不可须臾离也。因天生之人性以立教，故曰谁能出不由户。若婆罗门之不娶不食，一旬一食，三日一食，则诚非孔教矣。否则不论何教，凡被服别声，饮食男女，皆在孔教范围之中也。但孔子不自尊，不托天神，为人生不可离之道。譬君主然，乱世则专制君主，平世则立宪君主，孔子如立宪君主，公其理于天下，不自尊焉。乃人道之至也。”〔208〕“皆在孔教范围之中”、“公其理于天下”等言，均是强调以“孔教”为“普世价值”。
1702083819
1702083820
1923年4月《开封演讲辞》云：“孔子圆通无碍，随时变通，无所不有，无可议者也。今之新学，自欧美归者，得外国一二学说，辄敢妄议孔子。岂知欧战之后，欧美人于边沁功利之说、克斯黎天演优胜劣败之论，行之已极，徒得大战之祸，死人千余万，财力皆竭，于是自知前人学说之未善。各国博士乃求于孔子之道，觉其人道切于人用，乃日渐尊崇之。吾尝见严复之书札：静观欧洲三百年之文明，只重物质，然所得不过杀人利己、寡廉鲜耻而已。回思孔子之道，真觉量同天地，泽被寰区。此非仆一人之私言，乃欧美学者之公论也。严又陵亦欧洲学者，翻译欧洲学说甚多，且旧归心基督教者，然晚年其论如此。又近有通博之学者，久游欧洲，昔甚反攻孔子者，今亦改而尊崇孔子。亦可知真理之不可破矣。”〔209〕“量同天地，泽被寰区”之说，自然带有“普世价值”之意味。
1702083821
1702083822
1923年4月《保定河北大学演讲辞》云：“一念之微，影响至巨。故孔子专从人身日用上设想，由小而推大，而天下之万事万物皆不外是矣。今俄克鲁泡金所言互助学说，即孔子之言仁。仁从二人，非互助而何？又如杜威所言之自由，则孔子‘尽其性，则能尽人之性’，尽其性，即杜威力言自由。赫胥黎《天演论》言优胜劣败之说，即《中庸》所谓‘栽者培之，倾者覆之’。《春秋》三世，《礼运》小康、大同，各有分别。盖孔子之教无所不有，虽欲攻之，无从而攻之。既无从而攻之，则当学之法之。”〔210〕此处仍带有“以西化儒（中）”之痕迹，但其目的是为了证明儒学之“无所不有”与“无从而攻之”，是为了证明“孔子之教”就是最好的“普世价值”。
1702083823
1702083824
1923年6月《济南演讲辞》云：“法国克斯黎天演优胜劣败之论，行之已极，徒得大战之祸。于是知前人学说之末善，各国博士乃求之孔子之道，觉其人道切于人用，乃日渐尊崇之。吾尝见严复之书札曰：静观欧洲三百年之文明，只重物质，然所得不过杀人利己、寡廉鲜耻而已。回思孔子之道，真觉量同天地，泽被寰区。此非仆一人之私言，乃欧美学者之公论也。此亦可见公理之所在。”〔211〕此处以“公理”称“孔子之道”，亦有“普世价值”之意味。
1702083825
1702083826
1923年9月6日《答培山儒会书》云：“彼欧人者，向溺于边沁功利之说、赫胥黎天演优胜劣败之义。乃自德国死人千万，惨伤满目，乃知其欧美学说之不足。而求之万国，惟有孔子仁让之悦，足以救之。故近者欧美大尊孔学，此亦见圣道之至，所谓闇然日章，凡有血气，莫不尊亲也。……其必有光大之一日也。”〔212〕此处乃是典型的“以儒化西”、“以儒救西”之言论。
1702083827
1702083828
1923年10月7日《孔子圣诞日演讲辞》云：“近人多有攻击孔子者，而攻击者日日在孔子道之中，但彼不学而不知耳。孔子之道，包括天人，遍周文物，乃至鬼神、山川、昆虫、草木、大小、精粗、本末，四通六辟，无乎不在。故谓范围天下而不遏，曲成万物而不遗也。”〔213〕此处又以“孔子之道”为“普世价值”。
1702083829
1702083830
1923年11月《长安演讲录》云：“吾于患难处，以天游以为解忧之良方。自哥白尼出，知地为日之游星，而自古一天地之说破，地为天中最细物耳。人居地球之上，当知地球面积不过二万七千余里，合四百八十余万丈法里，一万二千八百粁。自德、俄外，各国际同盟会者四十五国，然居地面上，犹一村族耳。各国犹之比邻，一国犹之一家，同国之人犹之父子兄弟。故曰圣人能以天下为一家，中国为一人，乃实在事理，非为大言也。”〔214〕此处言“圣人”之言可为“普世价值”。
1702083831
1702083832
又云：“人知万物为天所生，则万物一体，人当本天之仁爱以爱万物、爱同类。同类之人，与吾同此耳目、同此心思者也。是以基督教言博爱，佛教言慈悲、言众生平等，孔子言仁。盖教主皆以慈爱为主，然亲亲、仁民、爱物有次第焉。言博爱而不言爱物，则爱之义未广。言众生平等而不分等差，则事有难行。……同类之中，又不能人人一律仁之爱之，故必由近及远、由亲及疏焉。吾有一杯茶、一升米，吾饮食之，先奉吾父母、兄弟、妻子而不及其他者，非不欲爱同类也，以尽请诸君饮之食之，力有不能、势有不可也。”〔215〕耶教之爱不及于物，狭矣；佛教之爱平及于万灵，不现实矣；惟儒教之爱有亲亲而仁民、仁民而爱物之次第，既广大又切实可行。三教比较，康氏以为当以儒教为优。若言“普世价值”，儒教最有资格。
1702083833
1702083834
又云：“盖孔子之教，人类所不能外，中西一也。”〔216〕又云：“孔教中庸，以智、仁、勇三达德为要。大概佛家言广大圆明，智也；耶言博爱，仁也；回教勇猛严敬，勇也。知各教不外智、仁、勇，则吾人之求智、仁、勇以立道德之基，以宏道德之量，不可不勉也。”〔217〕此处不仅以儒教为“普世价值”，且以为佛、耶、回三教不过各为儒教之一个环节而已。此也许真为康氏约九十年前之真知灼见？虽内容有不妥，然“格局”不为错。
1702083835
1702083836
第七节 贯穿各期之一条主线：“尊儒（中）”
1702083837
1702083838
康有为在第一期“援西入儒（中）”，他是“尊儒（中）”的；在第二期“以西化儒（中）”，他是“尊儒（中）”的；在第三期“儒（中）西并尊”，他是“尊儒（中）”的；在第四期“以儒（中）化西”，他更是“尊儒（中）”的。“尊儒（中）”之立场，他终身坚守。
1702083839
1702083840
《康子内外篇·肇域篇》（1886）从全球地理大势上论“中国”之可尊：“中国在昆仑山为东龙，先聚气于中原，自汉以后，然后跨江以至闽粤，跨海以至日本。盖地球之远，固如是也。波斯、犹太于昆仑为西龙，故其文物次于中国。欧洲最远，故最迟，至罗马而乃盛也。”〔218〕
1702083841
1702083842
《与潘文勤书》（1888）从幅员、人口、历史上论“中国”之可尊：“夫以中国二万里之地，四万万之人，二帝三王所传礼治之美，列祖列宗缔构人心之固，君权之尊，四洲所未有也。使翻然图治，此真欧洲大国之所望而畏也。”〔219〕
1702083843
1702083844
《广艺舟双楫》（1890）论中国“文字”之可尊：“中国自有文字以后，皆以形为主，即假借、行草亦形也，惟谐声略有声耳。故中国所重在形。外国文字皆以声为主，即分篆、隶、行、草亦声也，惟字母略有形耳。中国之字，无义不备，故极繁而条理不可及；外国之字，无声不备，故极简而意义亦可得。盖中国用目，外国贵耳，然声则地球皆同，义则风俗各异。致远之道，以声为便。然合音为字，其音不备，牵强为多，不如中国文字之美备矣。”〔220〕
1702083845
1702083846
《与洪右臣给谏论中西异学书》（1891）论中国“人种”之可尊：“我中人聪明为地球之冠，泰西人亦亟推之。……凡西人所号奇技者，我中人千数百年皆已有之。泰西各艺皆起百余年来，其不及我中人明矣。”〔221〕
1702083847
1702083848
《桂学答问》（1894）论“孔学”之可尊：“孔子所以为圣人，以其改制，而曲成万物，范围万世也。其心为不忍人之仁，其制为不忍人之政。仁道本于孝弟，则定为人伦；仁术始于井田，则推为王政。”〔222〕
1702083849
1702083850
《上清帝第四书》（1895年6月30日）论“先圣义理”之可尊：“况中国地方二万里之大，人民四万万之多，物产二十六万种之富，加以先圣义理入人之深，祖宗德泽在人之后，下知忠义而无异心，上有全权而无掣肘，此地球各国之所无，而泰西诸国之所羡慕者也。”〔223〕
1702083851
1702083852
《南海师承记》（1896—1897）论“孔子”之可尊：“天下所宗师者，孔子也。义理制度皆出于孔子，故学者学孔子而已。孔子去今三千年，其学何在？曰在六经。夫人知之，故经学尊焉。”〔224〕
1702083853
1702083854
《日本书目志》（1898）论“六经”之可尊：“政治之学最美者，莫如吾《六经》也。尝考泰西所以强者，皆暗合吾经义者也。……故凡泰西之强，皆吾经义强之也；中国所以弱者，皆与经义相反者也。”〔225〕
1702083855
1702083856
又论《春秋》之可尊：“《春秋》者，万身之法，万国之法也。尝以泰西公法考之，同者十八九焉。盖圣人先得公理，先得我心也，推之四海而准也。”〔226〕
1702083857
[
上一页 ]
[ :1.702083808e+09 ]
[
下一页 ]