1702098768
1702098769
[347]——译按：顾氏在此处对于《孔子世家》的批评确实很有道理，但有时也未免言之失苛。如“席不正，不坐”之类，虽然不能说是孔学的精华，但也并不是不合史实的。
1702098770
1702098771
[348]钱穆，第37—38、42页。
1702098772
1702098773
[349]戴闻达（3），第333页。关于整个《史记》被插入的问题，见杰戈尔。
1702098774
1702098775
[350]崔，卷一；参看卷四。
1702098776
1702098777
[351]《史记·太史公自序》“论六家之要旨”。
1702098778
1702098779
[352]德效骞（他对《汉书》的翻译使他对这一时期相当熟悉）断定司马迁是道家人物（《汉书》（2）卷二，第346页）。沙畹尽管反对这种看法，却引用了支持这种看法的一些早先的观点。他用来反对这种看法的唯一事实是，司马迁对孔子进行了公开的赞誉（《史记》卷一，xlix-1）。可是，沙畹在后面的两页中说道，司马迁写了“一部讽刺作品”。
1702098780
1702098781
[353]正如沙畹所坚持的，即使这篇传记的最后一段（对孔子的公开赞誉）是司马迁所写（《史记》卷一，1和注［1］），也不能证明这篇传记之中的一大部分不可能由他父亲写成。
1702098782
1702098783
[354]《史记》卷五，第299—301和第299页注［4］；《庄子》卷一，第338—340、357—358页；《庄子》卷二，第46—49、63—66页。对这次内含其他用意的会谈的批判，见崔，卷一；钱穆，第4—8页；达布斯（3），第216页。
1702098784
1702098785
[355]《史记·儒林列传》。
1702098786
1702098787
[356]《史记》卷三，第558—559页。
1702098788
1702098789
——译按：《史记·平准书》：“当是之时，招尊方正贤良文学之士，或至公卿大夫。公孙弘以汉相，布被，食不重味，为天下先。然无益于俗，稍骛于功利矣。”
1702098790
1702098791
[357]《史记》卷一，Ⅲ。
1702098792
1702098793
[358]《史记》，Ⅶ-1。
1702098794
1702098795
[359]《史记》，Ⅲ。
1702098796
1702098797
[360]《史记》卷五，第434—435页注［1］。
1702098798
1702098799
——译按：当指《史记·孔子世家》：“太史公曰：《诗》有之：‘高山仰止，景行行止。’”
1702098800
1702098801
[361]见《盐铁论》书中各处；《汉书·公孙弘传》。班固在概括汉武帝的成就时，也用冷淡的称赞表示了贬责。见《汉书·武帝纪》。
1702098802
1702098803
[362]《汉书·夏侯胜传》：“亡德泽于民。”
1702098804
1702098805
[363]《盐铁论·褒贤》：“庶几成汤、文、武之功，为百姓除残去贼。”《论语·阳货十七》：“如有用我者，吾其为东周乎？”
1702098806
1702098807
[364]《钦定春秋》，皇帝之序，第16—46页。
1702098808
1702098809
[365]《钦定春秋》，26.21b—22a、27.30a。
1702098810
1702098811
[366]威特福格尔，27—28页；克拉克，第121页。
1702098812
1702098813
[367]威特福格尔，27—28页；克拉克，第121页。
1702098814
1702098815
[368]朱，第295页。
1702098816
1702098817
[369]麦考利，第333—334页。
[
上一页 ]
[ :1.702098768e+09 ]
[
下一页 ]