1702103241
1702103242
3.12 祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”
1702103243
1702103244
【译】 祭祀祖先的时候，好像祖先就在那里。祭祀鬼神的时候，好像鬼神就在那里。孔子说：“如果我不亲自参加祭祀，就好像没祭一样。”
1702103245
1702103246
【注】 《朱注》程子曰：祭，祭先祖也。祭神，祭外神也。范氏曰：……有其诚则有其神，无其诚则无其神，可不谨乎？吾不与祭，如不祭；诚为实，礼为虚也。
1702103247
1702103248
【记】 从社会历史说，古代“如在”本是“尸”，即以活人（“王”）代表祖先（王之父祖）接受祭祀，并可与祭祀者（其子孙）有交流。可见中国人神共在由来久远，此即巫术遗痕；至近现代，家庭的祖先牌位仍供奉在活人居住的房屋中。中国“一个世界”乃基本传统，充分表现在文化各方面，也决定了哲学面貌。不注意历史而奢谈哲学，误矣。
1702103249
1702103250
从文化心理结构说，两个“如”字，显示既未论证鬼神的存在，也未否证其存在。强调的是行祭礼的时候必须设想鬼神（祖先）是存在着，要求的仍是一种心理情感的呈奉而不是理知的认识或论证。 所以才说，不亲自参加，没有这种心理情感的呈奉，便等于“不祭”。可见，对孔子，祭礼的重要不在仪文、形式，重要的是亲身参与以获得这种心理、情感和素质。《礼记·祭统》说：“夫祭者，非物自外至者也，自中出生于心也。”荀子说：“三年之丧何也，曰称情而立文。”（《礼论》）等等，都几乎是同一意思。整个《论语》谈到祭祀，强调的都是这种内心情感，以此而论证外在仪文和礼制的来由和必要。这虽然颠倒了历史真实，但足见注意心理结构即人性情感的塑造，是孔子所奠基的儒学特征。上帝鬼神作为情感呈奉、依托、归宿的对象，而不是理知论证、逻辑推演（如西方中世纪神学和哲学对上帝存在的各种证明）的对象，乃孔门“教义”。但此种情感又仍有理性因素于其中，并非“正因为荒谬，所以我相信”的反理性的情绪态度。 巫术仪式本极容易导致非理性的情绪状态，以及这种狂热情绪的培育开展。至今民间某些“巫婆”、“神汉”仍如此。孔子远在两千年的这两个“如”字的分量和意义就在这里：它指向中华民族某种特定引理入情的心理塑建。各文化都培育情感，关键在于如何培育和培育何种情感即何种情理结构。
1702103251
1702103252
3.13 王孙贾 问曰：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”子曰：“不然；获罪于天，无所祷也。”
1702103253
1702103254
【译】 王孙贾说：“与其巴结天王爷，不如巴结灶王爷，这是什么意思？”孔子说：“不对。如果得罪了天王爷，再怎么巴结祈祷，也是没有用的。”
1702103255
1702103256
【注】 《朱注》：天，即理也；其尊无对，非奥灶之可比也。逆理，则获罪于天矣，岂媚于奥灶所能祷而免乎？言但当顺理，非特不当媚灶，亦不可媚于奥也。
1702103257
1702103258
【记】 这章异解甚多。王孙贾大概自比于灶王爷，要孔子附和他。朱注把这提升到“天理”远高于人世的“奥”、“灶”。由此又一次可引出“从道不从君”等等含义和问题。在儒学中，道统（可以“师”为代表，德尊）与治统（以“君”为代表，位尊）、皇帝与孔子也仍有相当紧张的关系。究竟谁为优先？此外，君臣（忠）与父子（孝）之间也有紧张关系的一面。孟子有舜负父逃亡的推论设想，宋代的“濮议”，明代世宗的“嗣统”，以及孔庙祭祀、封号的规格，等等，都是儒学大臣们与皇帝抗争得极为热烈甚至被“杖死”多人的著名事件。原典儒学来自氏族社会的民主遗风，在后世专制统治下如何适应，它们之间的矛盾以及其起伏升降，值得注意和研究。将儒学概括为专制帮凶（从谭嗣同讲“唯乡原工媚大盗”到今天的反传统激进思想）或民主战士［将“治统”（专制）与“道统”（民主）截然两分，强调其对立对抗，如今日的“现代新儒家”］均失之简单片面。
1702103259
1702103260
朱熹以“理”注“天”曾引起不少非议，有人指出“祷于天”并不是“祷于理”。 由此倒可见出，“天”之所以不能等同于“理”，正在于仍保有情感性的因素在内；它虽然已自然化、理性化、非人格化，但仍潜存着原始巫术中为人所敬畏崇拜的神的遗迹，它直接与人的情感相联系。
1702103261
1702103262
3.14 子曰：“周 监于二代，郁郁乎文哉！吾从周 。”
1702103263
1702103264
【译】 孔子说：“周代积累和总结了夏、殷两个朝代的经验成果，礼乐制度多么完美文雅呀。我遵循周代。”
1702103265
1702103266
【注】 《朱注》：监，视也。二代，夏、商也。言其视二代之礼而损益之。
1702103267
1702103268
《康注》：监，视也。郁郁，文明貌。孔子改制，取三代之制度而斟酌损益之。
1702103269
1702103270
【记】 可见孔子既非复古，也非革命，乃积累进化论者。
1702103271
1702103272
3.15 子入太庙，每事问。或曰：“孰谓鄹 人之子知礼乎？入太庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”
1702103273
1702103274
【译】 孔子走进太庙，每件事情都问。有人说：“谁说鄹县那个人的儿子懂得礼？他走进太庙，每件事都要问。”孔子听到后，说：“这正是礼。”
1702103275
1702103276
【注】 《朱注》：鄹，鲁邑，孔子父叔梁纥尝为其邑大夫。孔子自少以知礼闻，故或人因此而讥之。
1702103277
1702103278
《正义》包曰：太庙，周公庙。夫子不知故问，然云每事，容亦有所已知者，今犹复问于人，故为慎也。
1702103279
1702103280
【记】 表述孔子谦虚而谨慎，既非假装不懂而故问，也非真正完全不懂得，而是问一遍以求确认，即实地印证自己所已知和未知。这不仍是很好的学习方法吗？
1702103281
1702103282
3.16 子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”
1702103283
1702103284
【译】 孔子说：“射箭比赛不以穿透程度为标准，因为各人力气不同，这是古时的规矩。”
1702103285
1702103286
【注】 《朱注》杨氏曰：中可以学而能，力不可以强而至。
1702103287
1702103288
【记】 射箭以击中目标，而不以穿透厚薄为标准。可能当时有人炫耀力量，所以孔子有此议论。
1702103289
1702103290
3.17 子贡 欲去告朔之饩羊。子曰：“赐 也！尔爱其羊，我爱其礼。”
[
上一页 ]
[ :1.702103241e+09 ]
[
下一页 ]