1702106402
1702106403
【译】 子路问什么才是完全的人？孔子说：“聪明有如臧武仲，欲望少如孟公绰，勇敢如卞庄子，才艺如冉有。再以礼乐文采表现出来，也就可以是完全的人了。”又说：“今天完全的人哪里一定要这样？看到利益能考虑合理与否，遇到危险肯付出生命，长久处于贫困却并不忘记人生的承诺，也就可以是完全的人了。”
1702106404
1702106405
【注】 《集注》：成人，犹言全。……言兼此四子之长，则知足以穷理，廉足以养心，勇足以力行，艺足以泛应，而又节之以礼，和之以乐，使德成于内，而文见乎外。则材全德备。
1702106406
1702106407
【记】 高标准是“文质彬彬”，进退有据；不得已而求其次，也必须正直（“见利思义”）、勇敢（“见危授命”）和诚信（“久要不忘平生之言”）。虽也很不容易，但还是切实可行，能够做到的。
1702106408
1702106409
有注疏认为后面一段（“又说”）是子路的话，即子路关于“完全的人”的标准，也说得通，并符合子路一贯的言行、个性。
1702106410
1702106411
14.13 子问公叔文子 于公明贾 曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”
1702106412
1702106413
公明贾 对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”
1702106414
1702106415
子曰：“其然？岂其然乎？”
1702106416
1702106417
【译】 孔子向公明贾问到公叔文子说：“是真的吗？他老先生不讲话，不笑，不索取吗？”
1702106418
1702106419
公明贾回答说：“这是告诉你的人讲错了。他老先生到时候才说话，大家不讨厌他的话；真快乐的时候才笑，大家不讨厌他笑；合理的才去索取，大家不讨厌他索取。”
1702106420
1702106421
孔子说：“是这样吗？真是这样吗？”
1702106422
1702106423
【注】 《朱注》：文子虽贤，疑未及此，但君子与人为善，不欲正言其非也。故曰：其然，岂其然乎？盖疑之也。
1702106424
1702106425
【记】 大概表示孔子怀疑如此吧。这章没有什么特殊意思，《论语》中这种无意义的章节有好些，不必句句认真，章章强解。
1702106426
1702106427
14.14 子曰：“臧武仲 以防 求为后于鲁 。虽曰不要君，吾不信也。”
1702106428
1702106429
【译】 孔子说：“臧武仲凭据防城，要求在鲁国给自己子孙以位置，尽管说不是要挟国君，我不相信。”
1702106430
1702106431
【注】 《朱注》杨氏曰：武仲卑辞请后，其迹非要君者，而意实要之。
1702106432
1702106433
【记】 史迹难考，众说纷纭，不必强作解。
1702106434
1702106435
14.15 子曰：“晋文公 谲而不正，齐桓公 正而不谲。”
1702106436
1702106437
【译】 孔子说：“晋文公诡诈，不正派；齐桓公正派，不诡诈。”
1702106438
1702106439
【注】 《集释》《集解》郑曰：谲，诈也；谓召天子而使诸侯朝之。仲尼曰：以臣召君，不可以训。故《书》曰：天子狩于河阳，是谲而不正也。马曰：伐楚以公义，责包茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。
1702106440
1702106441
【记】 虽都是赫赫霸主，孔子多次赞齐桓公而不提晋文公，是何道理，注家虽各有说，仍不很清楚。上注虽有提示，仍难知必如此解。
1702106442
1702106443
14.16 子路 曰：“桓公 杀公子纠 ，召忽 死之，管仲 不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公 九合诸侯，不以兵车，管仲 之力也。如其仁，如其仁。”
1702106444
1702106445
【译】 “齐桓公杀了公子纠。召忽自杀，管仲却不死。”子路说，“这是没仁德吧？”孔子说：“齐桓公多次联合、统一了诸侯们，并不凭借战争，这是管仲的力量。这是仁呀，这是仁呀。”
1702106446
1702106447
【注】 《集释》黄式三《论语后案》：如，犹乃也。《诗》“如震如怒”，杨子《法言·学行篇》“如其富，如其富”，《吾子篇》“如其智，如其智”。
1702106448
1702106449
《杨注》：齐桓公纠合诸侯共计十一次，这一“九”字是虚数，不过表示其多罢了。
1702106450
1702106451
【记】 公子纠是齐桓公的哥哥，召忽和管仲都是公子纠的臣子，于是后世成了老大难问题。管仲不死君难，当是不忠；而且有“三归”等等，也“不知礼”，颇不合儒家标准。孟子就痛斥而藐视管仲。特别谨守内圣开外王说的后代理学家们更是如此。但孔子却如此盛赞，如何解释？又是众说纷纭。拙意以为孔子是从为民造福的客观巨大功业出发来肯定管仲的，正如将“博施于民而能济众”的“圣”放在“仁”之上一样。“内圣”并非目的本身，因之大不同于受佛家影响的宋明理学。 孔子之后，儒学也有讲究“外王”而不同于宋明理学的派别和“路线”。例如，荀子讲礼近法，董仲舒的“仁外义内”，陈亮、叶适的强调事功，均此另一“路线”。中国传统的特点是心灵上儒道互补，政治上儒法互用。这两个互补互用中均以儒为主。 为什么？原因很多，其中之一就是这“互补”、“互用”本来就建筑在儒学内部的因素发展之上。儒学有为孔子喜爱的颜回、曾点的一面，可以与道家接轨。儒学也有孔子盛赞管仲的一面，有称许子贡、子路的一面，从而与法家接轨也不困难。从董仲舒以《春秋》决狱，到张居正居丧夺情，中国传统中许多“名臣”、“贤相”在公私生活中既儒法互用又儒道互补。而他们却都自觉认同儒学和儒家。
[
上一页 ]
[ :1.702106402e+09 ]
[
下一页 ]