1702107486
1702107487
【注】 《朱注》：雅，正也。……范氏曰：……利口之人，以是为非，以非为是，以贤为不肖，以不肖为贤。人君苟悦而信之，则国家之覆也不难矣。
1702107488
1702107489
【记】 当时和后世，紫色都是国君用的高贵色彩，可能与远古传统不符，所以孔子说憎恶。但习俗已变，“不复天宝旧时妆”，复古终竟不行，虽服饰，亦然。雅、郑之乐，同然。
1702107490
1702107491
17.19 子曰：“予欲无言。”子贡 曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉，四时行焉，百物生焉。天何言哉。”
1702107492
1702107493
【译】 孔子说：“我不想讲话了。”子贡说：“您不讲话，那我们年轻人怎么传达呢？”孔子说：“天说话吗？四季运行，万物生长，天说话吗？”
1702107494
1702107495
【注】 《朱注》：四时行，百物生，莫非天理发见流行之实，不待言而可见。圣人一动一静，莫非妙道精义之发，亦天而已，岂待言而显哉？
1702107496
1702107497
【记】 这又是很重要的一章。哲学史家由此而推论孔子乃无神论云云，实不足据。重要的是，此章似可再次说明，中国之“太初有为”或“太初有道”（行走），不同于上帝说要有光就有光的“太初有言”。正因为超越语言，万物及人并非被创造者，于是才可能天人同体，人事与天道才同一：它们同质（“气”）同德（“生生不已”），不过异形而已。我强调“天行健”与“人性善”乃同一渊源而相承续，从而情感（“诚”）乃最高境地。“天”非道德命令，“天”只是运行不息、生生不已之生命本身，由此“为”此“道”而有此“情”此“境”。朱熹说“天地生物之心是仁，人之禀赋接得此天地之心方能有生，故恻隐之心在人亦为生也”（《全集》卷四十四）；熊十力说应于生活中体会宇宙，天在人，不遗人而重天（《原儒·绪言》）；钱穆批评佛家“有体而无用”，等等，均同一思路，均天人合体而不隔。而体用一源，显微无间者，即人为天之延续，人事与天道为一体也。唯朱子硬将“仁”提升为天理，于是人反被囚拘于“义理之性”中，失去其活泼泼与天地相联续之人间生命情趣，本读强调应以情代性、理，以审美代宗教来讲天人合一，均以此故。
1702107498
1702107499
由天行运转，中国并无人生寂灭感或原始罪恶感，而多人生无常感，因之而重感伤、感叹和感慨， 不希冀来世或超绝，而追求永恒于七情之正（人世情感）、天人之乐（天人交际之神秘经验）以及子孙世代绵延之不朽中。总之，“天行健”，继之者善也，即人性。此种乐感意识来自假设，无超越的外力支持，所以更为悲苦，是以才有忧患意识、敬德修业、战战兢兢、内省不已，此即“依自不依他”（章太炎），与神人二分之基督教原罪传统不相同 。
1702107500
1702107501
17.20 孺悲 欲见孔子 ，孔子 辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。
1702107502
1702107503
【译】 孺悲想见孔子，孔子推说有病。传话的人出门后，孔子却弹琴唱歌，让孺悲听见。
1702107504
1702107505
【注】 《康注》：此孟子所谓不屑之教诲，所以深教之也。
1702107506
1702107507
【记】 好些注解如上康注都说，这是告诉孺悲并没生病，只是不愿意接见他，也是一种“教育方式”。真是这样吗？岂不是故意说谎？我想恐另有具体的情况和原因，不可知也矣。
1702107508
1702107509
17.21 宰我 问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
1702107510
1702107511
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”
1702107512
1702107513
曰：“安。”
1702107514
1702107515
“女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”
1702107516
1702107517
宰我 出。子曰：“予 之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予 也有三年之爱于其父母乎！”
1702107518
1702107519
【译】 宰我问道：“三年的居丧守孝，未免太久了吧。君子三年不参加礼仪活动，礼一定会生疏；三年不练音乐，音乐一定会忘记。陈粮吃尽，新谷登场，一季一换的打火木已轮了一圈，一年也就可以了。”
1702107520
1702107521
孔子说：“吃好粮食，穿好衣服，你安心吗？”
1702107522
1702107523
宰我说：“安心。”
1702107524
1702107525
“你安心，就这么做好了。君子守孝时，吃饭没味道，听音乐不快乐，起卧不安心，所以才不做。如今你安心，做就是。”
1702107526
1702107527
宰我走了出来，孔子说：“宰我真没有仁爱呀。儿女生下三年后才脱离父母亲的怀抱。这个三年的丧制，是大家都遵行的一般规则。宰我难道就没有得到父母亲三年的护爱吗？”
1702107528
1702107529
【注】 《集释》《皇疏》：改火者，年有四时，四时所钻之木不同。若一年，则钻之一周，变改已遍也。宰我断之也。谷没又升，火钻已通，故有丧者一期，亦为可矣。
1702107530
1702107531
【记】 我以为这是全书最关键的一章，已多次说及，此处不再赘。总之，孔子将“礼”（“三年之丧”）建立在心理情感原则（“心安”）上。于是儒学第一原则乃人性情感。“三年”或“一年”并不重要。“三年”大概是沿袭远古氏族传统“礼制”，却无理性的依据、解释。正是孔子给了它一个解释，即以心理情感作为最终依据。其实“三年”当然是太久了，早就行不通了。
1702107532
1702107533
孔子的贡献在于将外在礼制（规范）变为内在心理（情感），此核心情感却非宗教性的“畏”、“敬”、“庄”等等，而是以亲子关系为核心的“孝—慈”。汉代将此思想制度化甚至法律化，便逐渐积淀而成深层文化心理结构。儒法互用和儒道互补却总以儒为主，即因以“孝慈”为核心的情感心理始终为主之故。它得到了农业家庭小生产的社会根基的长久支持。在《今读》初稿已毕之际，始得读葛瑞汉（A．C．Graham）、郝大维（David Hall）、安乐哲（Roger Ames）、伊若泊（Robert Eno）以及陈汉生（Chad Hansen）诸人近著，发现大有与自己思路接近之处，即均注意中西传统之巨大差异。郝大维、安乐哲且提出超越（西）与内在（中），逻辑理性（西）与审美秩序（中）等作为区分，而“一个世界”（中）、“两个世界”（西）之分，则所用词语亦不约而同（前此我并不知道安乐哲的《孙子兵法》一书），故《今读》中尽量补提这些著作。其不同则大概在于：我更强调中国传统的社会来源及历史根基（氏族血缘的宗法纽带）和兴起来由 ［巫术 理性化（shamanism rationalized）］，从而视“情感心理”为一中心环节，并以“实用理性”、“乐感文化”来概括之。同时，我特别重视伦理（与宗教性私德相关）与历史（与社会性公德相关）这一二律背反如何展现在传统与现代的思维中，这也似乎是在他们视野之外的。我感觉R．Ames等人强调中西之异过于极端，亦不符合中国求同存异之传统精神。《今读》无法详尽展开这些，先略赘数语于此，亦记势将进一步开展于二十一世纪的学术新思。
1702107534
1702107535
17.22 子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。”
[
上一页 ]
[ :1.702107486e+09 ]
[
下一页 ]