打字猴:1.70217802e+09
1702178020 但观“规写交”是否能成圆形,即知“故”之是非。此之谓效。
1702178021
1702178022 试以印度因明学之“三支”比之。如云:
1702178023
1702178024 (1)声是无常。………………………………(宗)
1702178025
1702178026 (2)声是所作性故。…………………………(因)
1702178027
1702178028
1702178029 (3)凡所作者,
1702178030
1702178031 此所谓“因”,即墨家所谓“故”。因明学最重因,故“因明”为明因之学。其喻体喻依两步即是观“因”是否含有“遍是宗法”之性而已;即是观“故”是否中效而已。“喻体”即是说依“因”做去定可生与“宗”同类之效果。“喻依”即是举出一个与宗同类之事物作例。
1702178032
1702178033 希腊之“三段”法与此亦相类。其式曰:
1702178034
1702178035 (1)凡所作者皆是无常。……………………(大前提)
1702178036
1702178037 (2)声是所作。………………………………(小前提)
1702178038
1702178039 (3)故声是无常。……………………………(结语)
1702178040
1702178041 希腊“三段”法之“小前提”即是本文所说之“故”。惟此处先举大前提,次举小前提,最后始举结语,故其间层次不易见耳。试以“三段”法与印度古代之“五分作法”比较观之,则可知“三段法”之小前提与“三支”之因及墨家之故,正同一作用耳。五分作法之式如下:
1702178042
1702178043 (1)此山有火。………………………………(宗)
1702178044
1702178045 (2)因有烟故。………………………………(因)
1702178046
1702178047 (3)有烟之所有火,如灶等处。……………(喻)
1702178048
1702178049 (4)此山有烟。………………………………(合)
1702178050
1702178051 (5)故此山有火。……………………………(结)
1702178052
1702178053 三段法只是五分法之末三分,其实与三支相同也。
1702178054
1702178055 近人如章太炎以为墨家之论证亦具三支(《国故论衡》下,《原名篇》)。其说以《经说上》之“大故”、“小故”为大小前提。吾尝辩其非矣(《墨辩新诂》上,一;又《中国哲学史大纲》上卷,篇八,章三)。其实墨家论辩之有无三支,本不成问题。盖墨家之名学本非法式的论理也。若夫三支之基本学理则固《墨辩》所具备矣。
1702178056
1702178057 (四)“辟也者,举也物而以明之也。”王念孙云:“也与他同。举他物以明此物,谓之譬。……《墨子》书通以也为他,说见《备城门》篇。”王说是也。毕沅删去第二也字,非也。《说文》:“譬,谕也。”今引《说苑》一则如下:
1702178058
1702178059 梁王谓惠子曰:“愿先生言事则直言耳,无譬也。”
1702178060
1702178061 惠子曰:“今有人于此而不知弹者,曰,弹之状何若?应之曰,弹之状如弹,则谕乎?”
1702178062
1702178063 王曰:“未谕也。”
1702178064
1702178065 “于是更应曰,弹之状如弓,而以竹为弦,则知乎?”
1702178066
1702178067 王曰:“可知矣。”
1702178068
1702178069 惠子曰:“夫说者固以其所知谕其所不知而使人知之。今王曰无譬,则不可矣。”
[ 上一页 ]  [ :1.70217802e+09 ]  [ 下一页 ]