1702178020
但观“规写交”是否能成圆形，即知“故”之是非。此之谓效。
1702178021
1702178022
试以印度因明学之“三支”比之。如云：
1702178023
1702178024
（1）声是无常。………………………………（宗）
1702178025
1702178026
（2）声是所作性故。…………………………（因）
1702178027
1702178028
1702178029
（3）凡所作者，
1702178030
1702178031
此所谓“因”，即墨家所谓“故”。因明学最重因，故“因明”为明因之学。其喻体喻依两步即是观“因”是否含有“遍是宗法”之性而已；即是观“故”是否中效而已。“喻体”即是说依“因”做去定可生与“宗”同类之效果。“喻依”即是举出一个与宗同类之事物作例。
1702178032
1702178033
希腊之“三段”法与此亦相类。其式曰：
1702178034
1702178035
（1）凡所作者皆是无常。……………………（大前提）
1702178036
1702178037
（2）声是所作。………………………………（小前提）
1702178038
1702178039
（3）故声是无常。……………………………（结语）
1702178040
1702178041
希腊“三段”法之“小前提”即是本文所说之“故”。惟此处先举大前提，次举小前提，最后始举结语，故其间层次不易见耳。试以“三段”法与印度古代之“五分作法”比较观之，则可知“三段法”之小前提与“三支”之因及墨家之故，正同一作用耳。五分作法之式如下：
1702178042
1702178043
（1）此山有火。………………………………（宗）
1702178044
1702178045
（2）因有烟故。………………………………（因）
1702178046
1702178047
（3）有烟之所有火，如灶等处。……………（喻）
1702178048
1702178049
（4）此山有烟。………………………………（合）
1702178050
1702178051
（5）故此山有火。……………………………（结）
1702178052
1702178053
三段法只是五分法之末三分，其实与三支相同也。
1702178054
1702178055
近人如章太炎以为墨家之论证亦具三支（《国故论衡》下，《原名篇》）。其说以《经说上》之“大故”、“小故”为大小前提。吾尝辩其非矣（《墨辩新诂》上，一；又《中国哲学史大纲》上卷，篇八，章三）。其实墨家论辩之有无三支，本不成问题。盖墨家之名学本非法式的论理也。若夫三支之基本学理则固《墨辩》所具备矣。
1702178056
1702178057
（四）“辟也者，举也物而以明之也。”王念孙云：“也与他同。举他物以明此物，谓之譬。……《墨子》书通以也为他，说见《备城门》篇。”王说是也。毕沅删去第二也字，非也。《说文》：“譬，谕也。”今引《说苑》一则如下：
1702178058
1702178059
梁王谓惠子曰：“愿先生言事则直言耳，无譬也。”
1702178060
1702178061
惠子曰：“今有人于此而不知弹者，曰，弹之状何若？应之曰，弹之状如弹，则谕乎？”
1702178062
1702178063
王曰：“未谕也。”
1702178064
1702178065
“于是更应曰，弹之状如弓，而以竹为弦，则知乎？”
1702178066
1702178067
王曰：“可知矣。”
1702178068
1702178069
惠子曰：“夫说者固以其所知谕其所不知而使人知之。今王曰无譬，则不可矣。”