打字猴:1.702215645e+09

1702215645 3．倘若人类无非是物理事物，那么人还能拥有自由意志吗？请解释。

1702215646

1702215647 4．“我的心灵状态可以通过反省来了解，但我的神经生理状态不能；所以我们精神状态并非大脑状态。”请评价这个观点。

1702215648

1702215649 5．一切都说了、都做了之后，本章中讨论过的心灵理论那个最有力？为你的观点说出理由。

1702215650

1702215651 6．艺术的定义是什么？为什么要定义？

1702215652

1702215653 7．设想有一首歌表达了这样一种情感，而这首歌从未在听众身上唤起这种情感——我们一直是“冷漠的评判者”。这首歌是不是因此就失败了？再设想，有一首歌具有很强的情绪感染力，面对它不可能做一个冷漠的评判者。这是不是这首歌的失败呢？

1702215654

1702215655 请重读德里达分析过的“伪币”（波德莱尔）的故事梗概，并回答下面的问题。

1702215656

1702215657 8．德里达认为给予的行为通过让接受者负有责任而创造了交换的循环，如此就否定了礼物本身。只有真正的礼物——在他的定义中，这看上去不可能——才能真正打破交换的循环。纯粹的礼物会打破交换的算计，于是交换就没有了。在“伪币”中，请解释这样的循环如何被/或没有被虚假的“礼物”这一事实打破。

1702215658

1702215659 9．故事的叙述者是否该把他朋友说这硬币是伪币的话当真？假如他是个比叙述者所想的更大的伪造者，那又如何？如果他是把真钱当成伪币了呢？如果是这样，那么他这么做动机何在？假如他给了真钱却说这是伪币，这有没有改变礼物纯或不纯的状态？

1702215660

1702215661 10．德里达说，一旦对方接受了，礼物就没有了——即便这礼物后来被拒绝了。承认的行为造成了礼物的毁灭。在这个故事中，请思考：乞丐接受硬币的行为有没有做到对礼物的取消，以及硬币是伪币这个事实有没有改变这个平衡？还有没有其他因素足以影响这硬币是否成其为礼物？

1702215662

1702215663 ① From Rick Weiss, “Monkeys Control Robotic Arm with Brain Implants,”The Washington Post, October 13, 2003, The Washington Post, reprinted with permission.

1702215664

1702215665 ② 这部分的作者是安妮·达西（Anne D’Arcy）。

1702215666

1702215667 ③ 这部分的作者是多米尼克·麦基维尔·洛佩兹（Dominic McIver Lopes），不列颠哥伦比亚大学的哲学教授、杰出学者。最近他担任美国美学协会主席。

1702215668

1702215669 ④ Arthur Dantor，“art, philosophy, and the philosophy of art,”Humanities 4(1983):1-2.

1702215670

1702215671 ⑤ From J. J. C. Smart,“Sensation and Brain Processes”，Philosophical Review 68(1959),pp.141-156.

1702215672

1702215674

1702215675

1702215676

1702215677

1702215678 思想的力量（第9版） [:1702204494]

1702215679 思想的力量（第9版）译后记

1702215680

1702215681 本版《思想的力量》是根据Philosophy: The Power of Ideas （Ninth Edition）对旧版（上海社会科学院出版社，2009）所做的增补和修订。增补和修订工作大体于 2014 年底完成。那一年的 11 月 30 日，围棋宗师吴清源在日本小田园逝世，享年 100 岁。写这篇译后记的时候已经是 2016 年 4 月。上个月 9—15 日，谷歌旗下 Deepmind 研发的围棋程序 AlphaGo 以 4∶1 战胜了人类代表李世乭九段。身为哲学工作者，理应让时代在这部书中留下痕迹。

1702215682

1702215683 究竟何为“思想的力量”，抑或哲学的力量？在本版书第一章中作者举出的例子有：小布什轰炸伊拉克时援引自由民主的理念；美国南北战争起于“奴隶制是否可取”这样的价值观冲突；冷战的阵营以资本主义/共产主义信仰体系的差别为界——可见哲学不是无关紧要的事。这样的说法固然不无道理，但人若是坚持从另一角度看问题的话，上述观点恐怕不足以说服他。我就曾经讲过哲学可比拟为周星驰剧中的“太阳能手电筒”，得有光的时候它才会亮——只有当生活世界本身发生了变革，才会援引某个“哲学”作为自己的理论。由此看来，收拾伊拉克是为了巩固以美元为主导的世界金融秩序，南北战争起于工业化进程中的不同集团利益，“冷战”中彼此冲突的与其说是信仰体系倒不如说是由历史积淀而形成的社会组织形式-资源汲取模式。不过，我这比拟是为了对治不那么接地气的哲学观；若要说上述这般“唯物”的解释至矣尽矣，怕是也不尽然。那么更真切的理解何在？把两个视角“辩证”地结合起来？

1702215684

1702215685 在旧版《思想的力量》中，我的译后记以“想象力的枯竭，乃是万恶之源”作结。在那篇文章中我曾提到：“每一条道路本身都既蕴涵着价值，也孕育着价值。重要的是批判的眼光，也就是说，践行一条道路的时候，不要对其余道路的可能性视而不见；同时要保持着对‘混沌’的敬畏和警醒。”所以这里的“想象力”易于被解读为批判力，我也确实是这个意思。但“想象力”的内涵不仅限于此。

1702215686

1702215687 以上两个问题，就是我修订完本书新版之后心里犹有未惬之处；这两个问题彼此略有关联。所以在此稍做探讨。

1702215688

1702215689 当年读《史记·商君列传》时，吸引我的是这样一段，说商鞅为秦行新法之初，秦民“言初令之不便者以千数”；然而严刑峻法行之十年之后，国富民强，秦民大悦：

1702215690

1702215691 秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰“此皆乱化之民也”，尽迁之于边城。其后民莫敢议令。

1702215692

1702215693 秦民对法令的评价从负面转向正面，却被商鞅定为“乱化之民”并放逐。当时我的理解是，对于政策、法令，无论说它好还是说它不好，都是在对它进行价值判断；既然在作判断，那就必然自觉或不自觉地进入了对其根基即“政道”的反思。而在商鞅、韩非这一系的法家看来，这样的反思终究危险，有碍于政策通行。所以，即便是对新的政策、法令表示认可和赞同，也属于“乱化之民”，必须予以驱逐；直到“民莫敢议令”，才算是理想状态。

1702215694

[ 上一页 ] [ :1.702215645e+09 ] [ 下一页 ]