1702258080
王明珂博士的研究表明，20世纪上半叶，早期从事边疆民族考察的学者在西南地区会聚最多，显示这一地区民族状态较其他边疆地区更为复杂。当时有些学者曾对西南少数民族的调查研究表示怀疑或反对，他们认为这一地区人群大多早已汉化，民族调查所做的“民族”识别反而会影响中国民族的团结。即使在中国民族识别完成后，部分西方人类学者仍基于其对“民族”及“族群”的认知而对西南民族分类与识别表示异议，西南各民族内部的地方族群亦有重新识别的吁求。他认为，值得我们进一步深思的是：我们已略知的在中国西南地区由“族群”到“民族”的变化及进行这样的变化的历史意义如何。部分学者对中国西南民族分类识别的质疑及批判是否合理。我们不能忽略，人类学的族群理论可以批评、解构任何一种“客观的”民族分类与识别，但其强调人们的主观意识与选择，以及强调族群边界的模糊与变异性，它自身却无法提供一个更合理的方案。因此，以一种刻板的“族群”概念与理论，或一种刻板的学科知识来理解中国西南地区的各个“族群”，不但谬以千里，也违反人类学自身注重田野民族志的原则。[27]
1702258081
1702258082
马戎教授认为，中国有些族群已经淡化的“民族意识”，在1949年以后的新制度下得到了加强而非减弱。在遵循斯大林民族理论、“民族”定义对中国各地不同群体进行“识别”时，难免出现了一些牵强与矛盾之处，也造成了“识别”中的遗留问题。在21世纪的今天，应对当年的“民族识别”工作进行反思和再认识。他从中外历史和现代的发展实践来思考中国民族关系问题，提出“少数族群问题的‘去政治化’”作为理解民族关系的一个新思路。[28]针对马戎教授的以“族群”对“民族”的替代和置换以及民族问题研究“去政治化”的提法，也有研究者分析指出，民族问题既然是一个政治问题，就不可避免地要通过政治制度和公共政策来解决，试图将民族问题“去政治化”和“文化化”显然不符合中国的实际情况，当今对民族区域自治等政策需要关注的不是存废问题，而是如何坚持、完善和发展的问题。[29]
1702258083
1702258084
当然，马戎教授研究中国民族问题的“去政治化”议题提出之后，在国内学术界引发较大的争议，后果之一便是引起学术界对20世纪50年代的民族识别的重新反思与评价。其实，我们今天对50年代开始的那场轰轰烈烈的少数民族社会历史调查与民族识别进行重新审视，发现已经识别出来的55个少数民族中很少有完全符合斯大林的民族定义的，也就是说，斯大林民族理论的四要素说并不具备普适性。具体而言，在我国这样一个多民族的国家，各个少数民族均有其独特的历史发展和迥然有别的民族形成过程，更何况，少数民族地区的多样而丰富的文化地理差异和文化多样性、文化多元等特点，使得中国的民族识别又有着自己鲜明的特点。笔者近年来主要从事有关民族识别的口述史调查和研究，从对50年代土族民族识别的口述史个案、档案材料、少数民族历史调查资料和历史文献等综合调查材料的分析中发现，在民族识别中，事实上除了国家的政治话语外，少数民族的精英（地方乡绅、知识分子、宗教领袖、干部等）、参与民族识别的专家（他们具有民族学、历史学、语言学等专业背景）和其他民族的精英人物、代表等的参与是必经的程序。在具体的民族识别实践中既要强调参与识别者的客位角色和主动性，也要充分考虑到被识别群体的主位立场和能动性，如尊重少数民族意愿和“名从主人”等原则的充分体现。所以，有说服力的田野个案表明土族的民族识别或分类中充分体现了参与识别各方的积极博弈，而不仅仅如西方学者所说的是一种国家政治话语主导下的“民族建构”，事实上，回过头来对民族识别加以审视，现有的55个少数民族各自都有其历史文化传统绵延的历史记忆，也有各自独特的族群存续的历史事实，不能用一种过分西化的族群性研究将之一一解构，这种不负责任的学术式的解构尝试，事实上难以掩饰其别样用心。
1702258085
1702258086
1702258087
1702258088
1702258090
中国的民族识别及其反思：主位视角与客位评述 四 结语
1702258091
1702258092
新中国成立初期关于民族的定义和民族是怎样形成的学术大讨论，不仅对斯大林的民族的四个特征进行了充分探讨，对于我国的诸多少数民族的社会形态也进行了细微考察。虽然参与讨论的各家见解各不相同，但是逐渐也认识到，从部落发展为民族，是人类历史上普遍的现象。民族这一人们的共同体，事实上已经存在几千年，从理论的层面将民族划分为几个类型，也只是近代多民族国家民族问题日益凸显之后的权宜之计。然而，上述有关民族问题的讨论并没有取得一个圆满的结论，事实上，这次学术讨论遗留下的问题给之后的中国民族学研究带来很多后遗症，其中之一便是在少数民族社会历史调查和民族识别工作中过分依赖斯大林的关于民族四特征的论述，民族识别简单化倾向较为严重；此外，由于开展少数民族社会历史调查的时间紧迫、任务重、调查人员少等原因，导致此次民族识别工作较为仓促、粗糙。这些问题一直留待20世纪90年代，一些外国学者研究中国西南、西北少数民族的民族识别和族群性研究时，重新引起了国内学术界的兴趣和关注。在全球化的今天，我们有必要对少数民族社会历史调查和民族识别工作加以回顾和审视，重新认识民族识别的理论和现实意义并对之加以反思，这也对今天我们研究国内的民族关系和认识民族问题研究的实质，有一定的现实指导意义。
1702258093
1702258094
（本文原载《中国社会内部文稿》2010年第1期）
1702258095
1702258096
[1] 祁进玉（1970～ ），土族，中央民族大学民族学与社会学学院教授，著有《群体身份与多元认同——基于三个土族社区的人类学对比研究》《历史记忆与认同重构——土族民族识别的历史人类学研究》等。
1702258097
1702258098
[2] Dru C. Gladney，The Making of a Muslim Minority in China：Dialogue and Contestation. Etudes Oriental，Hardcourt Brace & Company，1994.
1702258099
1702258100
[3] Stevan Harrell1，The History of the History of the Yi，in Stevan Harrell ed.，Cultural Encounters on China’s Ethnic Frontiers. Seattle：University of Washington Press，1995.
1702258101
1702258102
[4] George V.H.Moseley，The Consolidation of the South China Frontier，Los Angeles：University of California Press，1973；Teufel Dreyer，China Four Millions，Cambridge，Mass：Harvard University Press，1976.
1702258103
1702258104
[5] Dru C. Gladney，“Clashed Civilizationä Muslim and Chinese Identities in the PRC”，in Dru.C.Gladney ed.，Making Majority：Constituting the Nation in Japan，Korea，China，Malaysia，Fiji，Turkey，and the United States，Stanford University Press，1998.
1702258105
1702258106
[6] Sydney White，“State Discourses，Minority Policies and the Polities of Identity in the Lijiang Naxi People’s Autonomous Country，” in William Safran London ed. Nationalism an Ethnoregionnal Identities in China，Frank Cass Publisher，1998，pp.9-27.
1702258107
1702258108
[7] Schein Louisa，Minoriry Rules：The Miao and Feminine in China’s Cultural Politics，Durham and London：Duck University Press，2000.
1702258109
1702258110
[8] 〔美〕斯蒂文·郝瑞：《田野中的族群关系与民族认同——中国西南彝族社区考察研究》，巴莫阿依等译，广西人民出版社，2000，第268页。
1702258111
1702258112
[9] 〔美〕斯蒂文·郝瑞：《田野中的族群关系与民族认同——中国西南彝族社区考察研究》，巴莫阿依等译，广西人民出版社，2000，第23～24页。
1702258113
1702258114
[10] 〔美〕斯蒂文·郝瑞：《田野中的族群关系与民族认同——中国西南彝族社区考察研究》，巴莫阿依等译，广西人民出版社，2000，第55、271页。
1702258115
1702258116
[11] 参见李绍明《从中国彝族的认同谈族体理论——与郝瑞教授（Steven Harrel）商榷》，《民族研究》2002年第2期。
1702258117
1702258118
[12] 参见温春来《彝、汉文献所见之彝族认同问题——兼与郝瑞教授对话》，《民族研究》2007年第5期。
1702258119
1702258120
[13] Dru C. Gladney，Ethnic Identity in China：The Making of a Muslim Minority Nationality，Orlando，Hardcourt Brace & Company，1998；Muslim Chinese：Ethnic Nationalism in the People’s Republic，Cambridge：Harvard University Press，1991.
1702258121
1702258122
[14] Edmund Leach，Political Systems of Highland Burma. London：Athlone Press，1954.
1702258123
1702258124
[15] 〔美〕斯蒂文·郝瑞：《田野中的族群关系与民族认同——中国西南彝族社区考察研究》，巴莫阿依等译，广西人民出版社，2000，第27页。
1702258125
1702258126
[16] Thomas S.Mullaney，“Ethnic Classification Writ Large：The 1954 Yunnan Province Ethnic Classification Project and its Foundationa in Rrpublican-Era Taxonomic Thought，”China Information，Volume18，No.2，July，2004.
1702258127
1702258128
[17] 黄淑娉：《民族识别及其理论意义》，《中国社会科学》1989年第1期。
1702258129
[
上一页 ]
[ :1.70225808e+09 ]
[
下一页 ]