1702339190
大多数人没看过写这家公司的书。我们跟史蒂夫·乔布斯也没有私交。我们不曾在苹果的总部里闲逛，去了解他们的公司文化。我们之所以清楚地了解苹果的信念，源头有且只有一个：苹果自己。吸引人们购买的，不是“你是做什么的”，而是“你为什么要这么做”。而苹果只做符合它理念的事。如果你做的事情无法体现出你的理念，那没人会知道你的“为什么”为何物，你只好在价格、服务、质量、功能和好处的层面上竞争，也就是“无差异”的层面。苹果有个清楚又大声的喇叭，在沟通方面，它做得棒极了。
1702339191
1702339192
芹菜测试
1702339193
1702339194
为了改进“怎么做”和“做什么”，我们经常会去看看别人在干吗。我们去参加会议、看书、听取朋友和同事的建议，有时候我们也给别人提建议。我们希望学到别人的成功经验。可是，这家公司的经验未必就适合那家公司。“人家能用，那咱们也能用”，就算是在行业、规模、市场状况都差不多的条件下，这话也不对。
1702339195
1702339196
我知道一家文化氛围很有趣的公司。别人问起的时候，员工们回答说，他们喜欢公司所有的会议室里都摆着乒乓球桌。这是不是说，如果你也把每个会议室里都摆上乒乓球桌，你们公司的文化就会改进了？当然不是。可这就是个“成功经验”的例子。把优秀团队的“做什么”或“怎么做”照搬过来，你就自然能做好了吗？这根本不对。就像法拉利和本田，对一家公司有好处的东西，未必对另一家好。简言之，成功经验并不是永远都能成功借鉴的。
1702339197
1702339198
重要的不是你“做什么”“怎么做”，而是你做的事情和做事方式要符合你的理念。只有这样，你才会有最佳表现。借鉴他人的经验并没有错，但挑战在于，你得知道哪些能学、哪些不能学。幸运的是，你可以做个简单的测试，找到适合自己的“做什么”和“怎么做”。这是个简单的比喻，叫作“芹菜测试”。
1702339199
1702339200
假设你去参加一个晚餐派对，有人走过来对你说，“你知道你的团队需要什么吗？M&M’s巧克力。如果你不用M&M’s，就相当于有钱不赚啊。”
1702339201
1702339202
又有人过来了，说：“你知道你需要什么吗？米乳。数据显示，大家最近都在买米乳。在这种经济形势下，你也应该买米乳。”
1702339203
1702339204
你站在酒水台前头的时候，又来了一个提供好点子的人。“奥利奥饼干，”他说，“我们通过在公司摆放奥利奥饼干，结果赚到了好几百万。你应该试试。”
1702339205
1702339206
又有人走过来，对你说：“芹菜，你应该用芹菜。”
1702339207
1702339208
你从这么多事业有成的人那儿得到了一大堆好建议。有些人跟你从事的是同一个行业，有些人比你更成功，有些人给别人提了类似的建议，成效非常好。此时你该怎么办？
1702339209
1702339210
你去超市，买来芹菜、米乳、奥利奥、M&M’s巧克力。你在超市里转来转去，用了好长时间。你花了好多钱，因为你每样都买了。可是，这些东西里头，有的对你有价值，有的没有，没人能说得准。更糟的是，如果你的预算很紧，你还得把买来的东西挑拣一番。此时，你选择什么呢？
1702339211
1702339212
但有一件事是确定无疑的，你抱着这一大堆东西：芹菜、米乳、奥利奥、M&M’s巧克力，排队等着结账的时候，没人能看出来你的理念是什么。你做的事情本应该体现出你的理念，可你把所有东西都买了。
1702339213
1702339214
可是，如果你在去超市之前，就很清楚自己的“为什么”，局面会怎样？如果说，你的理念是“只吃健康的食物”“只做对身体有好处的事”，情况会怎样？你照样会从同样的人那儿得到所有相同的好建议，可唯一的区别在于，下回你去超市的时候，你只会买米乳和芹菜。只有这两样是符合你理念的。不是因为其他建议不好，只是因为那些建议对你不好，它们不适合你。
1702339215
1702339216
用你的“为什么”来过滤决策，你会在超市花费更少的时间、更少的金钱，所以这对你的效率也有好处。你买的东西对你肯定有价值。还有，最重要的是，当你拿着东西排队等结账的时候，每个人都能看出你的理念。你只买了米乳和芹菜，走过你身边的人会清楚地意识到，“看得出来，你是个很注重健康的人”。他们可能会对你说：“我也是这样的人，有个问题想请教你。”恭喜你，你刚刚吸引到一个客户、一个雇员、一个合作伙伴，或是一桩别人推荐过来的生意，而你只是作出了正确的选择。你只需让自己所做的事把理念体现出来，就能更容易让那些跟你拥有相同理念的人找到你。你已经凭借“做什么”，把“为什么”成功传达出去了。
1702339217
1702339218
这是个理想的比喻，在实际生活中，你不大可能这么坚持原则。我理解，有些时候我们为了支付账单，或是获得某些短期利益，不得不作出一些短期的决定。没关系，“芹菜测试”依然管用。如果你想吃块巧克力蛋糕，就去吃吧。差别在于，如果你先问了“为什么”，那你就会很清楚地知道，巧克力蛋糕是个短期的选择，不符合你的理念。你没有欺骗自己。你知道，你只是一时馋甜食，回头要锻炼得卖力点儿，免得长肉。我见过太多企业，把某个机会看成是通向荣耀的康庄大道，结果却只能发现肥皂泡破掉了，或是慢慢地漏了气。他们看见了巧克力蛋糕，而且没能抵御住诱惑。先问“为什么”，不仅能帮你看清哪条建议适合你，还能帮你认识到哪个决定会害你失去平衡。如果你必须要选择那些，当然是可以的，但是不要选择太多次。否则时间一长，就没人知道你的信念是什么了。
1702339219
1702339220
我现在要说最精彩的部分了。一旦我把“为什么”告诉你，你甚至还没看答案，就知道我们只需买米乳和芹菜。就在我给你“过滤器”的那一刻起，就在我说出“为什么”的那一刻起，你就很清楚地知道，该作什么选择，而这时候我还没说答案呢。
1702339221
1702339222
这就叫作衡量标准。
1702339223
1702339224
如果团队有了清晰的“为什么”，那么团队里每一个人都能像创始人一样，作出清晰又正确的决策。“为什么”就像一个过滤器，能帮你作出正确决定。所有的决策——招聘、寻找合作伙伴、战略战术，都应该通过这个芹菜测试。
1702339225
1702339226
通过芹菜测试，你会赢得信任
1702339227
1702339228
马克·鲁宾（Mark Rubin）是个好爸爸，他会拿出很多时间陪女儿露西和苏菲。周六下午，太太克劳丁带露西去朋友家玩，马克留在家里照看五岁大的苏菲。他觉得有点累，他已经陪孩子玩树屋玩了九回了，特别想窝在沙发上放松一会儿。为了给苏菲找点事干，他决定请电视当会儿“保姆”。马克有两张新的动画DVD片子可选，这两个片子他都没看过，也没听过媒体的报道，也没从朋友那里听到过任何评价。马克自己不喜欢看动画片，他的计划是让苏菲看，自己到另外一个房间去看点别的。其中一个片子是个他没听说的公司拍的，另一张是迪士尼拍的。他会给孩子放哪张？你会给孩子放哪张？
1702339229
1702339230
答案太明显了，简直有点傻气，但咱们就当好玩，来分析分析这个案例。两部片子都是卡通，都适合孩子看，包装上都印着好评。唯一的区别就是，我们相信迪士尼拍片的质量。迪士尼也不是个十全十美的公司，他们时不时会出现管理和领导的问题，他们的股价有时候会下跌，他们总有官司缠身。有些人会把迪士尼归为那种一心只想讨好华尔街的低档公司。那么，我们为什么会信任它？
1702339231
1702339232
因为迪士尼的“为什么”很清楚，他们存在，是为了散播轻松纯洁的家庭娱乐。而且几十年来，他们做的每件事都证明了这一点。我们信任迪士尼的原因很简单，我们知道他们的信念是什么。他们通过了“芹菜测试”。这么久以来，他们做的事情是如此符合公司的理念，以至于家长完全信得过他们，用不着事先看看影片内容，就能放给孩子看。这跟高质量产品没关系。作出这个决定，并不是出于理性。
1702339233
1702339234
西南航空也通过了“芹菜测试”。多年来，他们的行为是如此一致，他们会做什么，我们几乎都能猜得出来。比如说，坐西南航空的飞机，登机后你可以随意落座。他们笃信自由，这就是他们证明这个理念的方式之一。这是说得通的。一家为大众服务、如此看重平等的公司，永远也不会把舱位分出高低贵贱。如果达美航空、美联航或大陆航空也这么干，那感觉就很别扭了，开放座位不符合他们的风格。
1702339235
1702339236
没有通过芹菜测试会怎样？
1702339237
1702339238
勃肯鞋[5]、扎染T恤、雏菊花环、大众汽车，这一切都是嬉皮精神的象征，体现出他们对和平、爱和素食的崇尚。因此，当2004年大众公司推出一款七万美金的豪华车型的时候，大家都有点吃惊。这家会在新甲壳虫车的仪表板上放个花瓶，供人插鲜花的公司，竟然推出了辉腾车型，希望跟高端的奢华车一争高下。它的目标对手包括奔驰S系列和宝马7系列。这款8缸发动机、335马力的新车拥有若干个业界最先进的功能，比如空气悬挂系统和4区空调，它甚至还配备了电动的指压按摩座椅。这辆车先进得让人惊叹连连。它舒适极了，在路上开起来霸气十足，把其他同档次的、更为成熟的奢华车都比了下去。评论家们爱极了它。可有个小地方不对劲。尽管这些功能、特性和好处都明摆着，尽管德国车的技术众所周知，可买的人很少。这款车让人觉得不合情理。大众做的事情跟我们所知的这家公司的理念不符合。
1702339239
[
上一页 ]
[ :1.70233919e+09 ]
[
下一页 ]