1702341007
“这可真有意思，”威尔弗兰陷入了沉思，“我记得当初我也这么建议来着。”
1702341008
1702341009
“那她研究了吗？”
1702341010
1702341011
“米尔娜？没有。我记得她说惠灵顿夫人应该被关进劳教所。”
1702341012
1702341013
“噢！我想我终于明白你的意思了。不过我已经在准备请教你关于如何组织市场部的意见了。”
1702341014
1702341015
“那你根本就没明白我的意思。要是我知道该怎么组织这个部门，我自己早就做了。如果你要重复我的错误，我还留你干啥？”
1702341016
1702341017
“你是说我不该问你当初是怎么做的？”
1702341018
1702341019
“不是，你当然应该问我当初是怎么做的，但是别问我应该怎么做 ，因为我只知道不该怎么做。哦，好了好了，蟹肉拼盘上来了！”
1702341020
1702341021
伯丁追溯原理
1702341022
1702341023
在这幸福国度的某个角落，一位哈利伯顿夫人开始了另一个白面包的轮回。要是她请个顾问来研究一下奥登豪瑟夫人的经历，也许就会有不一样的结局。也许她能避免一些错误；也许她能够找到一些被奥登豪瑟夫人忽视的微小却重要的变化；也许她能够保留好的经验，改变效果不佳的做法。
1702341024
1702341025
但哈利伯顿夫人能够从奥登豪瑟夫人身上学到的最重要的教训，在于奥登豪瑟夫人没有去了解历史，从而导致了历史重演。正如格特鲁德·斯泰因曾经说过的：“以史为鉴，更知应以史为鉴。”但你要是不去了解它，历史什么也不会告诉你。
1702341026
1702341027
大多数人都和斯巴克斯一样没耐心去了解历史。这也就是为什么了解历史是一个让顾问看到其他人忽视之处的好办法。研究历史的顾问可以避免失误，抓住错过的机会，保留好的经验，改变无效的做法。顾问也可以从中了解周围的环境，因为即使系统需要改变，也还是要经受旧有系统所在环境的考验。
1702341028
1702341029
简而言之，顾问要去了解历史，原因就像经济学家凯尼斯·伯丁所说的：
1702341030
1702341031
事情是一步步变成现在的样子的。
1702341032
1702341033
这条准则对于顾问来说实在太重要了，所以我给它起了个特别的名字，叫做伯丁追溯原理。每次接到新的咨询任务并需要迅速了解情况的时候，试试看伯丁追溯原理吧。真要用的话，你可能不得不放慢脚步，听客户讲他那又臭又长且似乎毫不相干的故事。
1702341034
1702341035
斯巴克斯解决问题定律
1702341036
1702341037
但即使到头来发现那故事真的毫不相干，进行历史调查也可能有重要的政治原因：那些造成问题的流程中涉及的人员还在，也还会以这样或那样的方式参与并试图自己解决问题。
1702341038
1702341039
但不要再犯年轻的斯巴克斯犯下的错误：什么都要看并不总是个好主意，或者就算你真看到了，也不要乱下评语。如果大声斥责那些造成当前混乱的人，你可能会发现：
1702341040
1702341041
当时有很好很充分的理由来做出今天看起来十分愚蠢的决策；
1702341042
1702341043
罪魁祸首现在已成为你的客户，或者是你客户的老板。
1702341044
1702341045
出于上述以及其他的原因，在应用伯丁追溯法则的时候，应当记得斯巴克斯解决问题定律：
1702341046
1702341047
你越接近找出造成问题的人，解决问题的机会就越小。
1702341048
1702341049
研究指南
1702341050
1702341051
为了避免落入指责别人的常见陷阱，你需要几条准则来指导自己对历史的研究。第一条可能是：
1702341052
1702341053
保持简单，不要太详细；你是顾问，不是律师。
1702341054
1702341055
如果你去审问别人，就可能得罪他。此外，你的问题可能会把话题引向他们认为不重要的方向，这可能会绕开或偏离他们认为重要的东西。你可能不赞同他们对于重要性的判断，但他们自己判断和安排的优先级本身就是很重要的事实。所以，要少问，多听。
1702341056
[
上一页 ]
[ :1.702341007e+09 ]
[
下一页 ]