1702346181
1702346182
在这个关键时刻，你应该继续跟进你的问题，控制整个局面：“这个数据库系统适合你们，我非常高兴。不过，我需要你的信用账户信息，来填一些基本的情况，并且在明天免费试用结束后，从中扣除使用该数据库的费用。”
1702346183
1702346184
通过这个直接的问题，你可以探知对方到底有没有意愿订购你的数据库。
1702346185
1702346186
对方回答道：“谢谢你，我们将讨论这个问题。”或者“稍等，我一会儿回来回复您。”不管结果如何，你已经控制了这场交易，并且争取结果向有利于你的方向发展。即使他最终不会订购，你也不会多浪费24小时的宝贵时间和期待。
1702346187
1702346188
当然，也可能因为你的直接追问，对方“不好意思”免费试用，或许会直接付款。
1702346189
1702346190
关键是，你控制了谈话的过程！而不仅仅是使用了几个控制型问题！
1702346191
1702346192
重复型问题
1702346193
1702346194
有时候，你希望通过不同的询问方式去逼近一个事实，这里便需要重复型问题。
1702346195
1702346196
例如，你问：“若按XYZ的方式进行排列，你们军队里第一排有多少士兵？”
1702346197
1702346198
士兵可能回答：“第一排有22个士兵。”
1702346199
1702346200
稍后，当你与该士兵讨论另一个全然不同的问题——比如，武器装备问题时——你可能会问：“你们第一排共有多少支M-16型自动步枪？”
1702346201
1702346202
他可能回答：“22支。”这个回答确认了如上提出的问题，第一排有22个士兵。
1702346203
1702346204
当然，这不是一个非常明显的测试，但对他先前的回答进行了验证，并且给他的个人信用增加了分值。
1702346205
1702346206
这便是两种不同的提问方式，共同去核实一个信息是否准确，即重复型问题。
1702346207
1702346208
通过使用重复型问题，你可能会同时揭露出一些不一致的或者值得怀疑的信息。
1702346209
1702346210
比如，如果刚才的士兵回答，他们第一排有30支M-16型自动步枪，我可能需要他进一步的阐明。可能会有一个特殊的原因——如第一排的确有30支M-16，除每人一支外，或许还有8支处于机动状况，如训练时使用——但如果士兵这样回答，可能会引发进一层的疑问，毕竟士兵人数和步枪数量没有很好地进行匹配。不匹配的情况下，自然有进一步的提问去确认。
1702346211
1702346212
这里还有另一个例子。
1702346213
1702346214
黛博拉正在利用她的人脉关系为一家科技创业公司进行公共关系方面的维护服务，帮助该公司进行宣传拓展。在此之前，她与该公司CEO有一段对话，来核实产品相关信息。
1702346215
1702346216
她问：“产品什么时间可以推向市场？”
1702346217
1702346218
CEO回答：“3个月之内。”
1702346219
1702346220
他们继续交流，聚焦于具有竞争力的时间点，以及一场特殊的新品发布展示会。
1702346221
1702346222
过了一会儿，黛博拉问：“在产品大型交易展销会上，我们可以参加几个展示单元？”
1702346223
1702346224
该时间节点正好与新产品“3个月之内推向市场”趋同，然而，CEO的回复是：“展销会时，新产品还无法完成测试。”
1702346225
1702346226
好吧，黛博拉的两个不同角度的问题，并没有得到关于“同一个时间节点”的一致性回答。显然，新产品预计无法在3个月内上市，CEO的回答是前后矛盾的。
1702346227
1702346228
持久稳固型问题
1702346229
1702346230
在某些情况的交流中，可能“不止一个答案”会被回答者所提供，这时，利用持久稳固型问题进行询问，可能会获得更加完整和丰富的答案。
[
上一页 ]
[ :1.702346181e+09 ]
[
下一页 ]