1702346231
1702346232
类似于重复型问题,持久稳固型问题也通常在感觉对方不够诚实、事实不够明确时使用。
1702346233
1702346234
比如,你问:“你去过加利福尼亚州哪些地方度假?”可能会得到一个经典的回答:“迪士尼乐园。”虽然迪士尼乐园可能是你朋友这次唯一去过的加州之地,但按照通常的逻辑,你会继续询问:“还去过其他地方吗?”如果不是这个问题,而直接问有关迪士尼的细节问题,你可能会错失机会了解你的朋友在加州游玩的其他地方,除非其他信息在某些时刻被对方顺带泄露。
1702346235
1702346236
持久稳固型问题同样可以帮助你核实一个人的回答是否具有可靠性。
1702346237
1702346238
李·贝利(F. Lee Bailey),美国最杰出的律师之一,同时也是一名作家和演说家,其接手的凶杀案件胜诉率高达97%。根据《美国法律》杂志最近的一次民间测验结果,他被选为全美最受尊敬的律师。
1702346239
1702346240
李·贝利在与洛杉矶警察局的大卫·罗西(他同时也是“搅乱”该案件的警官之一,他第一时间破坏了凶杀现场,扰乱了后面的取证过程)的交锋中,针对辛普森(O.J. Simpson)谋杀案进行了一场错综复杂的对话。
1702346241
1702346242
1994年,前美式橄榄球运动员辛普森杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。此案当时的审理一波三折,辛普森在用刀杀死其前妻及餐馆的侍应生两项一级谋杀罪的指控中,由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效,辛普森得以无罪获释,仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。本案也成为美国历史上“疑罪从无”的最大案件之一。在这起疑案中,疑犯使用的小技巧,破坏了罗西作为证人的关键作用。
1702346243
1702346244
我不想对李·贝利的问题结构作出太多评价,我只想指出他是如何用其高超的技巧重复一个概念和关键词汇,使得罗西的回答显得不合逻辑。在绝大部分内容中,我省略了罗西的回答内容——但你依然可以轻易地猜测出他们的主题——通过聚焦于李·贝利的提问。
1702346245
1702346246
为了设计一个有利于交谈的情境,李·贝利是这样开头的:
1702346247
1702346248
“经验已经告诉我们,当我们在地上行走时,地面通常会被我们的行走所影响,并留下相关痕迹。”
1702346249
1702346250
在接下来的几分钟里,李·贝利提出的几个问题都是围绕着一个概念:在犯罪现场,是否会有疑犯的脚印留下?
1702346251
1702346252
李·贝利的几个问题以如下的序列展开:
1702346253
1702346254
1702346255
你知道脚印是什么样子的吗?
1702346256
1702346257
1702346258
脚印可以被人们裸眼看到吗?
1702346259
1702346260
1702346261
你不知道脚印不应该被忽视吗?除非你用抹布将其涂改。
1702346262
1702346263
1702346264
你之前知道脚印是不会轻易被肉眼看到,除非将其显示于双斜罩壁灯之下,对吗?
1702346265
1702346266
1702346267
你之前在相关警务训练中做过类似的培训吧?你至少听到过300例以上的谋杀案件吧?为什么还要忽略脚印作为案件的重要证据?
1702346268
1702346269
1702346270
我相信,你的职责只是保护证据,然而,就像你现在保护成的“这种效果”吗?
1702346271
1702346272
1702346273
如果当时的证据对你来说不是特别明显,你认为,那些脚印便可以被抹去——我这样理解你当时的想法对吗?
1702346274
1702346275
1702346276
你为什么没有尽应有职责去保护现场证据?
1702346277
1702346278
1702346279
还有其他什么证据是比脚印更明显的吗?比如水杯上的指纹?
1702346280
[
上一页 ]
[ :1.702346231e+09 ]
[
下一页 ]