1702346344
他们可能会说：“我尝试着通过号召并团结与该问题相关的部门一起来出谋划策解决这个问题——就像激励我孩子的小伙伴们在球场上竭尽全力去争夺皮球。”
1702346345
1702346346
此时，你可以给对方喘口气的机会：“你训练你孩子的小伙伴们有多长时间了？”这个非稳定型的问题是与你们探讨的主题无关的问题，一个“唠家常”的话题，但可以放在你更严厉的盘问之前，比如，接下来，你可能会问对方，“如何把一个事情搞砸、又试图如何去补救？”
1702346347
1702346348
在通过核实一个“不好的事情”之前，请先用其他方式“点亮”那个“搞砸了的问题”，然后重新开始审视你的重点问题。通过这种方式，“对方的失败感”在与你的谈话中，会感到有个较为“善意”的结局，使得双方不至于过分尴尬。
1702346349
1702346350
1．在谈话中，加入几个修饰词汇或表达，以转移你的话题，如“你今天晚上吃的什么？”“那个凳子，什么地方被毁掉并被涂上了大力胶？”
1702346351
1702346352
2．不要等待一个答案。你问：“你最喜欢吃什么？”对方想了一会儿，才回答你的问题，而不是听到问题后马上回答，于是，你迫不及待，插话道：“烤牛排？”有时候，沉默是一种最有效的提问工具，不要急于追问。不然，你会失去探索其他相关问题的机会。
1702346353
1702346354
“当你张大你的嘴巴时，可能你同样需要张大你的耳朵。”以虔诚的倾听姿态引导对方告诉你最终的结果。就像古希腊哲学家亚里士多德所言：“我们有两只耳朵，一张嘴巴，所以，在我们发言之前，我们应该学会倾听两次，再开口讲话。”
1702346355
1702346356
1702346357
1702346358
1702346360
超级询问术：如何通过交谈获得你想要的任何信息 坏问题
1702346361
1702346362
虽然有时“坏问题”也有一定的作用，这取决于不同的环境，然而，我们又必须更详细地知道哪些类型是“坏问题”。这里，我列出了4种类型：
1702346363
1702346364
1．引导型问题（Leading）——提问已经带出了答案，并且这可能会妨碍对方讲出更可信的、更正确的答案。
1702346365
1702346366
2．消极型问题（Negative）——使用消极性的词汇，如“从不（never）！”或“你到底在想什么，请你讲清楚！”
1702346367
1702346368
3．模糊型问题（Vague）——在问题中提供的信息太过宽泛，或者很朦胧。
1702346369
1702346370
4．混合型问题（Compound）——在一个问题中加入了太多元素；从根本上来讲，其实是一次性地询问了多个问题。
1702346371
1702346372
引导型问题
1702346373
1702346374
引导型问题是一种典型的“坏问题”，因为它要么暗示并提供给对方一个答案，要么就是引导对方如何去思考，并引入一个特定的答案。
1702346375
1702346376
在一些专业交流或私人交流中，你提出的问题，往往是带着“发掘”的目的，因此，你需要一些叙述性的或描述性的丰富回答。然而，当你暗示对方你心中想要的答案是什么样时，对方可能会直接回答“Yes”或者“No”，此外，你不会得到更多。
1702346377
1702346378
华盛顿大学教授伊丽莎白·洛夫特斯（Elizabeth Loftus of the University of Washington）曾在1975年在《认知心理学（Congitive Psychology）》月刊出版了一项研究，被称为《引导型问题和见证人报告（Leading Questions and the Eyewitness Report）》。
1702346379
1702346380
在这份报告中，她选取了490个主题进行研究，分为4个组别进行实验，来观察如电影般复杂的情况，快速发生的情况，如交通事故。她想通过对这些事故的研究，来分析如何组织问题，才能够获得关于事故的最有效信息，如在事故发生后，“马上询问对方事故情况”，是否会影响到“稍后再询问事故情况”所得出的最终结果。
1702346381
1702346382
她发现，当事故发生时，人们在接受调查询问时，最初被问及的“假设性问题”可能会混杂在他们的头脑中，使他们认为那些曾被暗示过的问题也是事实的一部分，他们会在脑海中将暗示性的提问重新设置成背景，融入自己的记忆。她的这一研究发现，事故后马上对当事人或见证人进行调查询问，会使整个事件产生新的信息，这些信息可能是没有必要的，也与事故本身没有关系，但会成为人们脑海中的一种“混杂性记忆”，导致人们将事实与虚构混成一起，妨碍案件的调查。
1702346383
1702346384
她针对引导型问题进行的分析及其影响的研究，在今天看来仍然历久弥新。她诚恳地指出，如果问题的最终目的是想发掘新的信息和更有价值的内容，就要避免引导型问题；或者，如果你不希望事情的真相与你探测到的正好相反或者被当事人引入圈套，你就应该避免引导型问题。
1702346385
1702346386
嵌入假设
1702346387
1702346388
当你在线询问电子产品的销售代表时，你问：“这款产品价格明年会下降多少？”你的问题其实嵌入了额外的假设信息：这款产品价格明年会下降。这个问题的实际信息是：这款产品会便宜多少钱？
1702346389
1702346390
为避免引导型问题，你可能会重新组织你的表达方式，如“这款产品明年价格貌似会有波动吗？”然后，你可能希望引导销售代表重新回答这个问题——按你的低价心理预期。所以，一个引导型问题可能会满足你的需求。然而，你需要明白，你确实需要引导对方回答出你需要的答案，而不需要再从中发掘出其他信息，正如你只是需要知道该产品是否会降价且便宜幅度是多少，而并不关心其他同类产品可能会有更大幅度的降价。
1702346391
1702346392
关联想法
1702346393
[
上一页 ]
[ :1.702346344e+09 ]
[
下一页 ]