1702348207
1702348208
是什么导致了哈姆雷特的死亡？（答案：剑尖上的毒药）
1702348209
1702348210
1702348211
教师2：希望提出更好的问题，这些问题可以引发学生的思考，并且促使学生自己给自己提出问题。
1702348212
1702348213
不同于“教师1”的提问“是什么导致了哈姆雷特的死亡？”相反，“教师2”经常会提出引导型问题：“是谁导致了哈姆雷特的死亡？”（看似与“是什么导致了哈姆雷特的死亡？”雷同，但切入点不一样，往下的引申的效果亦不相同。）
1702348214
1702348215
这时，一位学生马上回答了该问题，但是没有充分地进行思考——该学生的答案是：“雷欧提斯（Laertes，《哈姆雷特》中波洛涅斯的儿子）”。
1702348216
1702348217
另一位学生对教师的提问进行了一定的思考，整理了自己的思路，并“模仿”了教师刚才的提问方式：“哈，如果我说是雷欧提斯，那么我敢打赌，您接下来提出的问题一定是‘还有谁呢？’”
1702348218
1702348219
当然，学生们可能会回答：“雷欧提斯和克劳迪亚斯。”
1702348220
1702348221
这样的回复，自然又从逻辑上引发了教师接下来的问题：“为什么雷欧提斯和克劳迪亚斯要害死哈姆雷特？”
1702348222
1702348223
此时，便需要学生们给出一个叙述性的答案了。学生们可以通过老师的引导，通过对故事情节和人物行为动机的了解，分析剧中关键人物的性格。
1702348224
1702348225
这是一种更加开放式的、思辨式的回答。并且，该问题还会引发学生们对接下来更深入的问题的思考，比如，哈姆雷特的“信任危机”以及是什么促成了人物心理的转化等，这些都会成为学生们继续思考的内容。
1702348226
1702348227
教育家丹尼尔·帕尔默·伍尔芙（Dennie Palmer Wolf）在一场演讲中提到：要给高中和大学的教育者们提供更多关于促进教学实践改革的建议，她认为首先要提高教师的提问题能力。作为哈佛教育研究院（Harvard Graduate School of Education）资深研究员的伍尔芙，在“零点计划（Harvard Project Zero）”中提出了如下的警示：我们在课堂上缺失的，可能正是“如何提出正确的问题”；同时，我们向学生提问的方式，需要更加成熟、更加具有启发性。
1702348228
1702348229
教师向学生提出的问题，很多是破坏性的，而不是建设性的，并且缺乏分享与互动。首先，我们的教师倾向于“垄断”来自于学生的问题。第二，“为了提问而提问”，这种现象一直发生在课堂上，发生在教学中，这是一种“非常难办”的状况，那些呆板的问题在学生们之间“流动”、“循环”，但没有更多角度的参与和充分的讨论……
1702348230
1702348231
伍尔芙的警示，与当前的教育者们对“回归关键性的教育——教授技巧，而非答案”的忽视有一定的关联。
1702348232
1702348233
杰米·麦肯齐博士（Dr. Jamie McKenzie），一位在“教学模式的探索”方面颇有建树的专家，他的相关研究和演讲可以在这个网址（www.fno.org）中找到。他对提问的功能进行了分类，并证明了学生是如何受益于“良好的提问”。
1702348234
1702348235
虽然，在麦肯齐博士的分类中，有些类别可能有“交叉”和“重复”之处，但我还是认为，他在探索“通过多样化的方式来组织更优秀的询问”方面有着巨大的贡献，并且值得我们学习。
1702348236
1702348237
麦肯齐博士对提问功能的分类：
1702348238
1702348239
1．理解（Understand）。
1702348240
1702348241
2．解决（Figure out）。
1702348242
1702348243
3．判断（Decide）。
1702348244
1702348245
4．构建或发明（Build or invent）。
1702348246
1702348247
5．说服（Persuade or convince）。
1702348248
1702348249
6．挑战或破坏（Challenge or destroy）。
1702348250
1702348251
7．认识、熟悉（Acquaint）。
1702348252
1702348253
8．摈斥（Dismiss）。
1702348254
1702348255
9．怀疑（Wonder）。
1702348256