1702361800
1702361801
(111) Poster, M., Sartre’s Marxism, London, 1979, p. 96.
1702361802
1702361803
(112) 最为重要的反对意见可能是：“萨特的视角关注微观世界，因此没有使我们看清社会转型”(Poster, M., Sartre’s Marxism, London, 1979, p. 102)。Giddens (Giddens, A., A Contem porary Critique of Historical Materialism, Vol. 1: Power, Property and the State, London and Berkeley, 1981, p. 196)声称“社会的发展”也能够被设想为一系列相互交叉的“时空路径”，而它们的交叉可以从地形构造方面呈现出来，但他在“适应这一目标”的同时仍然对Hägerstrand的“特殊呈现技术”态度暧昧。但是，任何这类拓展都会存在实际的困难；Giddens将这些“时空边缘”说成是“不同层级社会组织的交叉”，说成是“社会转型”的坐标轴——这距离传统的自主观念和依赖观念只有一小步。
1702361804
1702361805
(113) 最为显著的差异是，萨特的著述完全没有涉及“生态问题”（Poster, M., Sartre’s Marxism, London, 1979, p. 75）。
1702361806
1702361807
(114) Hägerstrand, T., “Diorama, Path and Project,” Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 1982, Vol. 73, pp. 324－325.“他异性”被定义为“一种分离关系，与相互性形成对照”（Sartre, J. -P., Critique of Dialectical Reason, London, 1976, p. 827）。
1702361808
1702361809
(115) Pred, A., ed., Space and Time in Geography: Essays Dedicated to Torsten Hägerstrand, Lund Studies in Geography, 1981, Series B, No. 48, p. 5fn; Pred, A., “Social Reproduction and the Time-geography of Everyday Life,” Geografiska Annaler B, 1981, Vol. 63, p. 31.
1702361810
1702361811
(116) Poster, M., Sartre’s Marxism, London, 1979, p. 74.
1702361812
1702361813
(117) Hägerstrand, T., “Commentary” in Buttimer, A., Valuesin Geography (Association of American Geographers, Commission on College Geography, Resource Paper 24), 1974, p. 54.
1702361814
1702361815
(118) Bhaskar, R., A Realist Theory of Social Science, Brighton and Atlantic Highlands, 1978, p. 54; 也见Bhaskar, R., The Possibility of Naturalism: a Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences, Brighton, 1979。Agnew已经表明，近来对于扩散理论的批评暗含了一种从工具主义（它与经验主义的关系极其密切）向实在论的转变，但是其纲领性的评论几乎没有谈及这种转变对于人文地理学或社会理论的更为广泛而深刻的含义: Agnew, J. S., “Instrumentalism Realism and Research on Diffusion of Innovation,” Professional Geographer, 1979, Vol. 31, pp. 364－370。也请参见Williams, S., “Realism, Marxism and Human Geography,” Antipode, 1981, Vol. 13（2）, pp. 31－38。
1702361816
1702361817
(119) Sayer, A., “Explanation in Economic Geography: Abstraction versus Generalisation,” Progress in Human Geography, 1982, Vol. 6, pp. 69－72.
1702361818
1702361819
(120) Gould, P., “Is it Necessary to Choose? Some Technical, Hermeneutic and Emancipatory Thoughts on Inquiry” in Gould, P. and Olsson, G., eds., A Search for Common Ground, London, 1982; Gaspar, J. and Gould, P., “The Cova da Beira: an Applied Structural Analysis of Agriculture and Communication” in Pred, A., ed., Space and Time in Geography: Essays Dedicated to Torsten Hägerstrand, Lund Studies in Geography, 1981, Series B, No. 48.
1702361820
1702361821
(121) 尤其参见Gould, P., “Space and rum: an English Note on Espacien and Rumian meaning,” Geografiska Annaler B, 1981, Vol. 63, pp. 1－3。他在这部著作中承认，他从哲学家Joseph Kockelmans及其关于海德格尔的著作那里获益良多。
1702361822
1702361823
(122) Bhaskar, R., A Realist Theory of Social Science, Brighton and Atlantic Highlands, 1978, p. 44.
1702361824
1702361825
(123) 参见Keat, R. and Urry, J., Social Theory as Science, London, 1982, pp. 242－243。
1702361826
1702361827
(124) 参见Harré, R. and Madden, E. H., Causal Powers, Oxford, 1975, pp. 164－184。我们不应该将此与Berry的“A Synthesis of Formal and Function Regions using a General Field Theory of Spatial Behaviour”（载Berry, B. J. L. and Marble, D. F., eds., Spatial Analysis, Englewood Cliffs, New Jersey, 1968）一文中“场理论”关于空间结构的表述相混淆。
1702361828
1702361829
(125) 参见Olsson, G., Birds in Egg / Eggs in Bird, 1980, pp. 191b－193b; Taylor, P., “Distance Transformation and Distance Decay Functions,” Geographical Analysis, 1971, Vol. 3, pp. 221－238。
1702361830
1702361831
(126) Gould, P., “Is it Necessary to Choose? Some Technical, Hermeneutic and Emancipatory Thoughts on Inquiry” in Gould, P. and Olsson, G., eds., A Search for Common Ground, London, 1982, pp. 80-81; Gould后来在该论文中注释说, 这种观点“很好地解释了如何评估传统扩散理论中的平均信息场”，因为“功能方法完全抹杀了多维的复杂性以及局部结构中的极端变化”(p. 93)。Gaspar和Gould的”The Cova daBeira: an Applied Structural Analysis of Agriculture and Communication” (载Pred, A., ed., Space and Time in Geography: Essays Dedicated to Torsten Hägerstrand, Lund Studies in Geography, 1981, Series B, No. 48)一文中给出了一个例证，“从原子物理学中借鉴来的功能语言不仅不能够表达情境的实在性，而且掩盖了创新采纳的真实展现过程”（p. 204）。
1702361832
1702361833
(127) Gaile, G., “Spatial Models of Spread-Backwash Processes,”Geographical Analysis, 1979, Vol. 11, pp. 173－188.
1702361834
1702361835
(128) Pred, A., ed., Space and Time in Geography：Essays Dedicated to Torsten Hägerstrand, Lund Studies in Geography, 1981, SeriesB, No. 48, p. 9; Carlstein, T., “The Sociology of Structuration in Time and Space: a Time-geographic Assessment of Giddens’s Theory,” Swedish Geographical Yearbook, 1981, p. 48; 参见本组注释中的注88。关于“概念的等级化”，参见Williams, S., “Realism, Marxism and Human Geography,” Antipode, 1981, Vol .13（2）, pp. 31－38; Keat, R. and Urry, J., Social Theory as Science, London, 1982, 附录。
1702361836
1702361837
1702361838
1702361839
1702361841
社会关系与空间结构 第十四章 社会生成空间，空间生成社会：思科讷省中的圈地运动、社会变化和地点生成过程
1702361842
1702361843
阿兰·普雷德
1702361844
1702361845
无论怎样界定，地点（places）和地区（regions）都是传统人文地理探究的核心。直至晚近，将二者概念化并加以研究的方式通常有选择地强调，特定区域在一个或几个任意的观察期内具有某些可测量或可见的属性。因此，无论是作为某一空间分配中的要素，作为物理事实和人工制品的独特集合体，作为一个系统中相互作用的单元，还是作为地方化的空间形式，地点和地区都只不过被描绘成人类活动的静态场景。虽然“新人文主义的”地理学家将地点视为主体的对象，视为个体感觉的价值和意义，或者视为情感依恋和感觉性意义之所在，但他们本质上，却将地点设想为一种没有生命力的、被体验到的场景。(1)
1702361846
1702361847
本文采纳了一种不同的立场。建筑物、土地利用模式和交通干线构成了作为场景的地点，但是三者的集合体不可能凭空形成完整的固定形态，变成刚性体，进而被硬生生地置入自然景观之中。地点总是代表了一种人工产物；它总是包含了对空间和自然的占用和改变，而后者与时空中社会的再生产和转型密不可分。(2)地点本身具有这样一个显著特征：时空中连续的人类实践及其经验。地点并非仅仅是飞逝的作为地点的场景（scene as place），还是人类活动和社会互动的“场所”。(3)地点也是不断生成的，它通过创造和利用作为地点的场景在具体的情境中促进历史的发展。
1702361848
1702361849
从这种地点（和地区）概念出发，我在别处建立了关于作为历史偶然过程的地点（place as a historically contingent process）的理论，该理论既强调机构和个人的实践，也强调这些实践以通常未知的方式交织在一起时所具有的结构特征。(4)这里所探讨的理论依赖于吉登斯、布迪厄、巴斯卡等(5)学者建立的结构化理论与跨学科的时间地理学语言的融合。(6)该理论也从维达尔学派的人文地理学传统中获益匪浅，后者强调地方实践生活并且将生活方式从概念上表述为对自然环境的创造性适应，而这种适应的基础是一个区域内进行决策并采取行动的人群的文明（亦即传统态度、价值、观念、信念和心理）。(7)
[
上一页 ]
[ :1.7023618e+09 ]
[
下一页 ]