1702383799
1702383800
但还是有很多人批评“绿色革命”，例如范达娜·席娃就曾这样写道：“把土地的极限视作粮食生产的障碍的想法是很可怕的，美国专家们在全世界推销他们所谓的生态新技术，但那种技术实际上对土地的破坏力极强，这种发展不是可持续性的。”根据传统的农业知识，席娃知道什么是“土地的极限”。诺曼·博洛格这些批评都是“来自富人阶层的，他们根本不必担心自己的下一顿饭在哪里”。
1702383801
1702383802
“绿色革命”意味着一种人们从未见过的土地多产。在1950年到2000年间，地球人口总数增加了二点五倍。而粮食产量则增长了三倍。
1702383803
1702383804
印度在1964年总共在1400万公顷的土地上生产出了1200万吨小麦；1995年则在2400万公顷土地上生产了5700万吨。每公顷土地的粮食产量翻了一番。
1702383805
1702383806
当然，并不是所有的都是好消息。粮食产量的增加带来了不安和疑虑。这种形式的农业生产极度依赖矿物燃料、化肥和农药，而这大大破坏了土地的肥力，而且还会排放大量的温室气体，使作物种类越来越单一。另外，因为需要购买大量的农药和化肥，很多农民背上了债务，最后变得一无所有。而另一些人则把这些农民失去的财富赚走了，这些人可能是幸运的邻居、当地的地主、公司、银行……
1702383807
1702383808
另一方面，在粮食产量提高的同时，生产粮食所需的劳动力却变少了，许多农民只能涌入农村到工厂里工作，这也是亚洲廉价劳力产生的原因之一，他们的工作量大，报酬极低，住房简陋。尽管如此，技术革新使得饥饿人口数量大为减少却也是不争的事实。如果我们往好的一面想，要是粮食产量没有提高，可能上百万人已经饿死了；要是粮食产量没有提高，可能会有大量的森林被砍伐、变成耕地。
1702383809
1702383810
20世纪80年代初的时候，美国和欧洲的基因工程科学家们开始着手重组部分植物的基因组来改善它们的性状：他们依然在做着世世代代的科学家们都在做的事情，只不过他们拥有了更多的知识和更先进的技术。如今，他们的研究成果被称为转基因产品。
1702383811
1702383812
孟山都公司是1901年在美国密苏里州圣路易斯建立的，建立之初主要为可口可乐公司生产糖精。经过半个世纪的发展，后来主营塑料、杀虫剂和其他种类的化学制品。孟山都公司真正开始获得名望是在20世纪60年代，越战的爆发使得该公司主营产品之一的“橙剂”成了战争武器。美军把“橙剂”喷洒在森林里和田地中，使越南军民无法获得食物。在战争期间，大量美军战斗机被用来喷洒这种毒剂，大约有50万越南人因此丧命，还有50万儿童生下来就是畸形儿。但孟山都公司却借机发展壮大了起来。在70年代，该公司又生产出了如今的旗舰产品草甘膦除草剂。之后该公司又把目光瞄准了豆类、玉米和小麦的种子，并成功提高了这些作物的产量。
1702383813
1702383814
孟山都的种子由美国、加拿大和拉美的大生产商负责倾销。目前，孟山都公司生产的转基因种子已经占到了世界总产量的90%。
1702383815
1702383816
几乎没有人否认转基因种子的产出量要远高于普通种子，而且它也不要求过度使用土地（所谓过度使用土地，就是指喷洒大量农药，运用大型机械作业，迫使农民远离土地等）。但它的潜在问题是：转基因种子的效能会逐渐降低，这也就意味着生产者要不断购买新的种子，而且他们还必须从孟山都手中购买种子，因为孟山都拥有这些种子的产权。
1702383817
1702383818
产权是一个近代社会才发明的东西，现在却被如此粗野地使用着：不是说谁对那块土地有所有权，而是对像种子这样的自然物品有所有权，现在，只有种子的“主人”才有权决定谁能种它：人们开始对大自然有知识产权了。
1702383819
1702383820
这一切都是随着资本主义的发展出现的：科学家们在技术上取得了突破，这项技术可以使上百万人受惠，但是科学家们是为私人企业工作的，因此最终受惠的只不过是那家企业而已。而在企业背后力挺的恰恰是国家，国家通过法律手段保证所有人都要付钱才能使用企业的产品。
1702383821
1702383822
在这种模式下，科技进步并不意味着改善生活，而只是意味着有人要积累更多的财富罢了。
1702383823
1702383824
（而大型的生物工程公司自然是非常奸诈的。他们在营业执照上动一点小手脚，打打擦边球，来慢慢扩大自己的经营范围，这样就可以赚更多的钱。还有一些更极端的荒谬案例：休斯敦的水稻技术公司，在1997年申请并取得了印度香米的经营许可证，而实际上这种米在印度和巴基斯坦已经种植了几千年了。孟山都公司也干过类似的事情，他们给一种专门用来制作印度传统食物印度薄饼的小麦注册了专利，把这种作物的使用许可权永久性地留在了美国。）
1702383825
1702383826
对于先进技术的资本主义式使用会产生许多其他的问题。谁改良了种子，就在某种程度上拥有了对这种种子即将长成的作物的使用权，也就有权决定这些粮食的去处。一家企业决定生产最好的玉米种子来制作玉米乙醇，于是大量农民开始种植这种玉米，因为这会比种食用玉米更赚钱。就这样，某家公司就越来越有权力可以去决定谁有饭吃，谁没饭吃，食物在哪种情况下值多少钱。
1702383827
1702383828
另外，农民们也开始越来越依赖卖给他们种子的公司，他们逐渐失去了自主权，失去了土地，因为他们无力承担因购买种子及其附属品而欠下的债务。但解决问题的方法真的只有使用传统种子吗？还是说应该赢得相应的权限，来合理地使用新种子并且逐步改进它们呢？这就像是一个要坐公车的人却没钱买票，解决这个问题的方法是什么呢？让他搞到钱？让公车免费？让他骑牛出行？要是有个人看不惯可口可乐的主要成分是水的话，他是对可口可乐公司不满呢，还是对水不满呢？
1702383829
1702383830
所以说人们把两个毫不相关的问题混为一谈了：有人出于食用的目的试着改良他们种的作物来获得更高的产量，而又有人坚持认为真正从技术上改良了种子的人才对种子拥有所有权。所以这场争论实际上并非技术性的，而是政治性的。
1702383831
1702383832
我说的这些绝不是为了袒护孟山都或是其他的公司。他们在按照资本主义的那套标准行事，而我们则不然。他们的优势在于他们很清楚自己的目标是什么。
1702383833
1702383834
面对这种极端的资本主义经济入侵，很多人提出要振兴传统农业。他们开始歌颂小农，说他们才是真正掌握真理的人，是对抗虚假科学进步的排头兵。
1702383835
1702383836
有一句看上去有点过时的古训最近经常又被人们提起：“大自然是充满智慧的，我们要尊重它。”
1702383837
1702383838
正如伏尔泰所嘲笑的那样：“我的屁股如此浑然天成，却要穿着内裤。”为什么最初的人类选择了尊重农作物的自然属性，而不是杀掉患上麻疹的孩子或是允许更强壮的人把虚弱的人吃掉这种违反自然规律的事情呢？
1702383839
1702383840
但是，提倡以个人或村落的形式回归到传统农业上的想法也有些走极端，就好像我们没有什么好办法对抗新的不公平的农业模式，所以选择了逃避一样。就算这里的人口数再减少三到五倍，传统农业也很难满足成百上千万人的需求。
1702383841
1702383842
传统农业的捍卫者也不断强调说传统农业可以用到更多的劳动力。但是在技术条件已经足够成熟的情况下，我们真的需要再让这么多人去从事如此艰苦的劳动吗？传统农业是最原始的劳动方式之一，农民们靠身体吃饭，但有时甚至连肚子都难以填饱。
1702383843
1702383844
现在已经有了更好的生产模式，它可以产出更多的粮食，需要的付出却更少：更少的劳动力、更少的占地……人们有更多的时间和空间去做其他的事情。现在的问题是这种更好的模式被大型公司垄断了。正是由于这个问题的存在，很多人提出与其让少数人把财富攫取，倒不如还遵循原来的那些落后的传统。我们不想生产足够的粮食，只是因为不想让别人把它们抢走，这在富足的社会还行得通，但在饥民遍地的社会则不行。
1702383845
1702383846
为了要捍卫传统农业，人们往往选择对它的缺陷视而不见，他们甚至不愿意去想象资本全球化可能带来的不一样的未来。他们觉得未来是属于那些公司的，因此自愿把自己封闭在古老的时光里。复古有时候是由恐惧引起的，是一种退步。我们不应该向后退，不能逃避到避风港里了事。但确实有人为了维护某些东西而提议恢复古老的劳动方式、使用陈旧的工具、栽种低产的作物……这一切真的值得吗？
1702383847
1702383848
想想看吧，在以前，想要制作玻璃杯的话，人们要把高温熔化的玻璃水吹成球形，还要在高温的环境下做上千个动作才行，而现在的机器生产线可以在一秒钟内制作二十个相同的杯子，差别是何等巨大。我们所有人都知道手工制作的杯子更好看、更独特、更昂贵。但是如果我们的目的是让更多的人用上玻璃杯，那么我们自然该选择工业化的生产模式。而传统农业单兵作战的方式只能满足少数人对食物的需求，但我们现在追求的是所有人都能有饭吃。
[
上一页 ]
[ :1.702383799e+09 ]
[
下一页 ]