1702455730
1702455731
在各种性关系的相互作用中，这在某种程度上来说确实如此。在各种不同的正当“对象”中，男童占有特殊的地位。当然，他不是一个被禁止的对象。在雅典，有一些法律保护自由儿童（防止那些至少一度无权进入学校的成年人骚扰他们；防止奴隶们骚扰他们，如果他们胆敢腐蚀他们，就会被处死；防止他们的父亲或监护人骚扰他们，如果他们让孩子卖身，那么就会受到处罚）；(63)但是，没有什么会阻止或禁止一个青少年在众目睽睽之下成为一个男人的性伴侣。不过，在这一角色中，存在着一种内在的困难：有某种东西既阻止人清楚地界定和说明这一角色在性关系中的意义，又让人关注这一点，让人赋予在这方面应当发生的或不应当发生的事情以极大的重要性和许多价值。这里存在着一种完全盲目的使命和一个评价过高的地方。男童的角色是一种人们既无法确定、又有着强烈兴趣的因素。
1702455732
1702455733
边码：282
1702455734
1702455735
在《驳斥蒂马尔克》中，埃施尼使用了一种自身非常有趣的法律，因为它涉及一个男人的不道德的性行为——确切地说是“卖身”——可能造成失去公民资格和政治权力的后果，因为它会阻止他日后“可以进入九个执政官的行列，担任神职和充当公共律师”。卖过身的人不能在城邦或国外担任任何经选举产生或通过抽签委任的行政职务。他不能充任司库或大使，也不能受雇去检举或揭发那些使馆人员。最后，即使是“最能言善辩的演说家”，(64)他也不能在议会上或在人民面前发表自己的意见。因此，这一法律使得男人卖身成了不准公民担任某些职务的公开耻辱（atimie）。(65)但是，埃施尼进行辩护并试图通过法律的专门讨论来损害对方的方式，清楚地表明了在男童的某些性角色与成年人的某些社会的和政治的角色之间存在着众所周知的在“道德上”和法律上不相协调的关系。
1702455736
1702455737
边码：283
1702455738
1702455739
埃施尼的法律论证从由谣言、闲谈和证词所证实的蒂马尔克的“不道德行为”出发，找到了构成卖身的某些因素（性伴侣的数目、不分对象、服务的报酬），而其他因素则付之阙如（他没有被登记为卖身者，而且他不住在妓院里）。当他年轻漂亮的时候，他被许多人玩弄过，而且这些人并不总是高尚的人，因为人们看见过他在一个有名的淫棍的家里与一个男奴隶生活在一起，周围都是一些唱歌人和演奏齐特拉琴的人。他还接受礼物，受人供养，参加其保护者的各种荒诞活动。人们知道他与塞东尼德、奥托克里德、特尔桑德、米戈拉斯、安蒂克勃、彼托拉古、埃热斯克勒在一起。因此，不能只是说他靠各种暧昧关系（hetairēkōs）生活，而要说他“卖身”（peporneumenos）：“因为他是为了报酬而不加选择地和所有人干这种勾当，难道他不应该为这一罪行负责吗？”(66)
1702455740
1702455741
但是，埃施尼还从道德层面上指控对手，这不仅可以使罪行成立，而且可以在政治上完全打垮对手。蒂马尔克也许在形式上不是一个职业的卖身者，但是他根本不是那些毫不掩饰自己对男性之爱的兴趣、并与自由男童保持对于年轻的性伴侣来说是珍贵的和高尚的关系的令人尊敬的男人中的一员：埃施尼承认他赞成这种爱情。他把蒂马尔克描写成一个在年轻时就公开地把自己置于作为其他人的快感对象的卑下的和屈辱的地位上的人；这一角色是他所乐意的，他寻求和热衷于这一角色，并且从中获益。而且，埃施尼向他的听众们强调，这在道德上和政治上是与公民在城邦中的职责和实施的权力不相容的。一个在年轻时公开热衷于这一角色的男人现在要扮演一个在城邦中高于其他人、为他们提供朋友、在他们做决定时出主意、领导和代表他们的男人角色，这不能不引起公愤。对于雅典人来说，难以接受的——这就是这篇驳斥蒂马尔克的讲话中埃施尼想要煽动的情绪——不是不能让某个爱男童的人，或者某个年轻时曾被男人爱过的人来统治，而是不能接受过去曾是其他人的快感对象的人作为领袖。
1702455742
1702455743
边码：284
1702455744
1702455745
此外，这也是阿里斯托芬经常在他的喜剧中煽动的情绪。令人发笑和厌恶之处在于，这些演说家，这些被人追随和爱戴的领导人，这些企图引诱人民去服从他们的统治的公民，像阿吉里奥和克里斯泰尼的克莱翁，也是曾经同意而且继续同意扮演让其他人快乐的被动对象的角色。而且，阿里斯托芬讽刺了雅典民主制，认为在这种民主制中，一个人愈是对这类快感感兴趣，那么他在公民大会上受欢迎的机会就愈多。(67)第欧根尼也以相同的方式和意图嘲笑了德谟斯泰尼及其道德，因为后者竟要成为雅典人民的领导者。(68)一旦一个人在各种快感关系的相互作用中扮演了被支配的角色，那么他就不可能有正当理由在公民活动和政治活动中占据支配地位。
1702455746
1702455747
边码：285
1702455748
1702455749
这些讽刺和批评在现实中能够得到多少证实，这不重要。至少它们通过自己的存在清楚地说明了一件事：这就是，在这个允许男人之间性关系存在的社会里，一种男人优越的伦理和一种以男性的支配与插入的图式为根据的性关系概念共处时所造成的困难。其结果是，一方面起“主动”和支配作用的角色总是被赋予各种肯定的价值，而另一方面，必须给予性行为中的一个伴侣被动的、受支配的和卑下的地位，而且，如果说当这个伴侣是一个女人或奴隶时，这里不存在任何问题，那么一旦这个伴侣是男人时，这就是另外一回事了。毫无疑问，这种困难的存在说明了人们既对成年人之间的这一关系保持沉默，又对那些为了表明自己接受或者（更确切地说）偏爱这一“卑下”角色而打破沉默的人大声谴责。同样，正是因为这一困难，大家都集中关注男人与男童之间的关系，因为其中一位伴侣因为年轻和尚未获得男人的地位，能够暂时成为大家可以接受的快感对象。但是，即使男童因为自身的魅力能够在不引起丑闻和问题的情况下成为男人们追逐的猎物，我们也不应该忘了他有一天要成为一个男子汉，行使权力和履行职责，到那时，他显然不能再是快感的对象了：那么，他能够在什么范围内作为快感的对象呢？
1702455750
1702455751
边码：286
1702455752
1702455753
这就产生了在希腊性快感（aphrodisia）道德中所谓“有关男童的二律背反”。一方面，年轻人被认为是快感的对象——甚至是男人的男性伴侣中惟一高尚和正当的对象；谁只要尊重法律和礼节，大家就决不会指责他爱上一个男童，想要得到他和与他做伴。但是另一方面，因为男童在青春期过后必然要成为一个成年人，所以他不可能自认为是这种关系中被支配的对象：他不能、也不应该认同这种角色。为了自身着想，他不可能心甘情愿地成为这种快感对象，相反，成年人则是十分自然地喜欢选择他作为快感对象。简言之，在与男童的关系中体验快感和成为快感的主体，这对希腊人来说不成问题；相反，成为快感的对象和自认为是快感的对象对男童来说则构成了一个主要困难。为了成为一个自由男人、自己的主人和能够压倒其他人，他应该确立的与自身的关系是无法与一种他成为另一个人的快感对象的关系形式相一致的。这种不一致在道德上是必要的。
1702455754
1702455755
边码：287
1702455756
1702455757
这种困难说明了希腊人对男童之爱的反思的某些特征。
1702455758
1702455759
首先，希腊人在这一爱情是自然的还是“反自然的”问题上摇摆不定的态度很让我们捉摸不透。一方面，人们都认为对男童的感情像所有派生出美的事物的感情一样是自然的。然而，人们又经常断言两个男人的关系，或者广而言之，两个同一性别的个人之间的关系是“非自然的（para phusin）”。显然，我们可以认为这两种观点反映了两种态度：一种赞同这种爱情，另一种则表示反对。但是，这两种意见可能依据的是这一事实，即如果人们明确承认了在男童身上找快感是自然的，那么要接受把男童当作一个快感对象的活动也是自然的观点，就难上加难了。因此，人们可以指责两个男人之间发生的性爱活动是非自然的，因为它让其中一位伴侣“女性化”了，而人们可能有的对美的欲望并没有被认为是自然的。尽管犬儒学派的人非常气愤地嘲笑所有因为自己的被动性而接受丧失自己本性并使自己成为“罪大恶极的人”(69)的男童，但是他们并不反对男童之爱。至于柏拉图，我们没有必要认为这位年轻时赞同男性之爱的人，后来“变聪明”了，以致在他的晚期作品中把男性之爱当作一种“违反自然”的关系予以谴责。相反，我们倒应该注意到，在《法律篇》的开头，当他把作为一种自然要素的与女人的关系和作为放纵（akrasia）的结果的男人之间（或女人之间）的关系对立起来时，他指的是性交行为本身（这是自然为生育活动而预先安排的），而且想到的是能够促进或败坏公民道德的制度。(70)同样，在第8卷的一段话中，他就考虑到了有关各种性关系的法律的必要性和困难度，他所强调的各种论据是与在性交（mixis aphrodisiōn）中把男人和男童“当作女人来使用”所可能造成的危害相关的：对于被诱惑的人来说，他怎样能够培养出“一种勇敢的和男子气概的性格”（to tēs andreias ethos）呢？对于诱惑者来说，他又怎样能够培养出“一种节制的精神”呢？“对于向快感让步而无法自制的人，大家都会指责他的软弱”，而“对于试图模仿女人的人，大家则会谴责他那酷似女人的样子”。(71)
1702455760
1702455761
边码：288
1702455762
1702455763
认为男童是快感对象的困难还表现在希腊人的一系列非常明显的保留上。人们不愿意用专门术语直接提及男童在性关系中的角色：人们有时会使用非常笼统的说法，如干那种事（diaprattesthai to pragma），(72)有时通过无法明说的方式来表示它，(73)有时又求助于各种“竞技的”或“政治的”隐喻说法，如“让步”、“服从”（hupēretein）、“服侍”（therapeuein,hupourgein），(74)而这正是这种关系所提出的问题的最有意义的方面。
1702455764
1702455765
边码：289
1702455766
1702455767
但是，希腊人在承认男童会体验到快感方面同样有所保留。这种“否认”既是表明这种快感不可能存在，同时又规定了它不应该被体验。因为需要说明为什么爱在经历各种肉体关系之后常常转变成恨，苏格拉底在色诺芬的《会饮篇》中提到一个年轻人在与一个年老的男人发生关系（homilein）时会有的烦恼。但是，他立即加上了一般原则：“此外，一个男童不像一个女人那样会分享一个男人的性爱快感，而是毫无感觉地观看对方的肉欲激情。”(75)在男人与男童之间，并不存在——不能而且也不该存在——共同的快感。《问题》的作者只承认在几个身体结构不合常规的人那里，才有这种可能性。而且，没有人比那些通过易于让步、大量的暧昧关系，或者举止、化妆、装饰或香水来表明自己乐于扮演这一角色的男童更受到人们的严厉谴责了。
1702455768
1702455769
边码：290
1702455770
1702455771
这并不因此意味着一旦做出让步，男童应该表现出十分冷淡的样子来。相反，只有他体会到对他的情人的赞赏或感激、爱恋之情，从而想让他的情人快乐，他才应该让步。动词“charizesthai”经常被希腊人用来表示男童“接受”和“示爱”。(76)这个词表明爱人不是简单地向情人“投降”；年轻人是通过一种赞同对方的欲望和要求的感情来“示爱”的，但是性质不同。这是一种反应，而不是分享一种感受。男童不应该是拥有一种肉体快感的人；他甚至不应该从男人的快感中获得快感。如果他在恰当的时候让步，也就是说既不太匆忙，又不过于勉强，那么他应该为给对方带来快感而感到高兴。
1702455772
1702455773
因此，与男童的性关系要求双方各自以特殊的方式行事。因为男童不能认同他需要扮演的角色，所以他应该拒绝、抵制、逃避和避而不见。(77)如果他最后做出了让步，那么前提必须是他对他所让步的那个人的条件（他的价值、地位和美德）和他能够从那个人身上得到的好处（如果好处只是金钱，那么它是可耻的，但是如果它是学习男人的本领、有助于自己未来的各种社会关系，或者是一种长久的友谊，那么它就是高尚的）感到满意。而且，这恰恰是情人应该能够提供的好处，而且，他应该给出更符合规定的礼物（其重要性与价值根据伴侣双方的条件不同而不同）。因此，在男人与男童之间的关系中，性行为不仅应该被纳入到一种旨在尽可能延长它的拒绝、回避和逃避的游戏中，而且还应该被纳入到一种确定它应该在什么时候和以什么条件进行的交换过程。
1702455774
1702455775
边码：291
1702455776
1702455777
总之，男童应该出于好意、而不是为了自己的快感给出某种他的伴侣为了从他这里获得快感而寻找的东西；但是，他的伴侣如果不奉献与之相称的、却又与男童给予他的“礼物”迥然不同的礼物、好处、承诺和誓言，那么就不可能有正当理由要求它。由此可见，在希腊人有关男童之爱的反思中，存在着一种十分突出的倾向：怎样把这种关系整合到一个更大的整体中，从而让它可以转变成另一种关系：一种稳定的关系，其中肉体关系不再重要了，而且伴侣双方能够分享相同的情感和财产？男童之爱只有包括（由于情人奉献了充分的好处，由于爱人有所保留地取悦于情人）构成这种爱转化为一种最终的和有社会价值的友谊关系的基础的各种要素，才能在道德上是高尚的。
1702455778
1702455779
如果有人认为因为希腊人并不禁止这类关系，所以他们不会担心它的意义，那么他就错了。比起所有其他性关系，它更让希腊人“感兴趣”，而且，一切迹象都表明他们关心它。但是，我们可以说，在当代思想中，人们首先是从欲望主体的观点出发探讨同一性别的两个人之间的关系的：一个男人怎么能够产生一种以另一个男人为对象的欲望呢？而且，我们知道，人们正是从这一欲望的某种构成（从它的双重性或匮乏出发）寻求回答的原则。相反，希腊人的担心与能够让人发生这种关系的欲望无关，也与这种欲望的主体无关；他们担心的是快感对象，或者确切地说，他们之所以担心这一对象，是因为这一对象日后一定会控制他与其他人一起享用的快感和他对自我行使的权力。
[
上一页 ]
[ :1.70245573e+09 ]
[
下一页 ]