1702483456
团体对个人行为影响的另一个例证是去个体化（deindividuation）现象，它是指个体丧失了抵制从事与自己内在准则相矛盾行为的自我认同，从而做出了一些平常自己不会做出的反社会行为。去个体化现象是个体的自我认同被团体认同所取代的直接结果。生活中常见的去个体化现象并不多，但它的危害却十分严重，比如当某一支球队的球迷因为自己的球队输球而聚集在一起闹事的时候，他们往往做出自己平时想都不敢想的事情：烧汽车、砸商店，甚至杀人放火。
1702483457
1702483458
去个体化行为为什么会产生呢？Zimbardo认为这种现象的产生与三个方面的因素有关：唤起（arousal）、匿名性（anonymity）以及责任扩散（diffused responsibility），而其他心理学家在解释去个体化的原因时认为主要来自两个方面：
1702483459
1702483460
（1）匿名性。匿名性是引起此现象的关键，团体成员越隐匿，他们越会觉得不需要对自我认同与行为负责。在一群暴民中，大部分人觉得他们不代表自己，而是混杂于群众中，也就是说没有自我认同。相反，如果他们具有某种程度的自我认同，并且保持着个体的存在感，就不会出现不负责任的行为。
1702483461
1702483462
Zimbardo（1970，2002）的研究对此提供了生动的描述。在研究中，由4名妇女组成的团体参与对陌生人实施电击的实验。在有些组中，这4个人彼此以姓名相称，并且胸前挂着名牌，极易辨认；在另一些组中，被试则穿着宽大的衣服，围着头巾，极难辨认。结果发现后者电击他人的可能性是前者的2倍多。显然匿名性将使侵犯行为急剧增加，结果支持了“去个体化是导致团体中暴力及反社会行为的原因”的说法。
1702483463
1702483464
Diener等人（1976）对儿童偷窃行为的研究也证明了这一点。在研究开始的时候，他们问了有些孩子的名字并记下，对另一些儿童则无这样的处理。研究的情境是当大人不在场时，孩子有机会偷拿额外的糖果，结果也支持了匿名性的效果：如图8-7所示，那些被问及姓名的小朋友不大会去多拿，即使他们知道自己不会被抓住，他们也不去做这样的事情。
1702483465
1702483466
1702483467
1702483468
1702483469
随着互联网的普及，网络也提供了类似的匿名性。人们常常在网络上下载盗版音乐、盗版电影以及盗版图书资料。因为这样做的人太多了，所以人们几乎不会认为下载别人版权所有的这些资料有多么不道德，也不会想到自己会因此而被逮捕。网络聊天室的匿名性也使其中敌对或激进的行为比面对面交谈中要多得多（Douglas &Mc Garty，2001）。
1702483470
1702483471
（2）自我意识降低。去个体化现象产生的第二个原因与个体自我意识功能的下降有关。Diener（1980）认为引发去个体化行为的最主要的认知因素是缺乏自我意识。人们的行为通常受道德意识、价值系统以及所习得的社会规范的控制，但在某些情境中，个体的自我意识会失去这些控制功能。Mullen（1986）认为团伙的规模越大，成员越有可能失去较多的自我意识。在群体中个体认为自己的行为是群体的一部分，这使得人们觉得没有必要对自己的行为负责，也不顾及行为的严重后果，从而做出不道德与反社会的行为。比如在上面讲到的有关儿童违规偷着多拿糖果的研究中，Diener对实验情境做了小小的改变：有些情况下，他在孩子们拿糖果的盒子旁边放了一面镜子。结果正如我们在以前讲到过的那样，镜子使得被试的内在自我意识提高，从而对自己的行为标准也有更清醒的认识，所以违规行为的比例下降，只有12%；而其他组孩子同样行为的比例为34%。实际上，人们大多数的去个体化都是因为自我意识的能动作用丧失而引起的。
1702483472
1702483473
去个体化并不是只能引发人们释放邪恶的冲动，Johnson和Downing（1979）在佐治亚大学进行了这样一项实验，即要求女被试在决定给别人实施多大程度的电击之前穿上护士制服。结果发现这些身穿护士服保持匿名的女被试的攻击性远不如说出自己名字和身份时大。Postmes和Spears（1998）对60项去个体化研究做了分析，得出这样一个结论：匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强，更容易对情境线索作出回应，无论这线索是消极的（三K党制服）还是积极的（护士制服）。一旦提供积极的线索，去个体化的人们甚至会施舍更多的钱财（Spivey &Prentice，1990）。
1702483474
1702483475
1702483476
1702483477
1702483478
社会心理学（第三版） [:1702479931]
1702483479
社会心理学（第三版） 三、从众、顺从与服从
1702483480
1702483481
社会影响最直接的表现就是它对人类的行为有着重要的决定作用，受这些影响的行为从程度上来看大致可以分为从众、顺从与服从。
1702483482
1702483483
（一）从众
1702483484
1702483485
心理学家Myers认为从众（conformity）是个体在真实的或想象的团体压力下改变行为与信念的倾向。而Stephen Franzoi则把从众定义为对知觉到的团体压力的一种屈服倾向。尽管表达上有差异，但都指出了这一概念的实质，即从众是一种在压力之下发生行为改变的倾向。
1702483486
1702483487
1.有关从众的经典研究
1702483488
1702483489
有关从众的经典研究有两项，一个是Sherif（1935）的团体规范形成的研究；另一个是Solomon Asch（1951）的线段判断实验。
1702483490
1702483491
（1）Sherif有关规范形成的研究。最早对从众行为进行实验研究的是出生于土耳其的心理学家Sherif，1935年Sherif发表了他的有关团体规范如何形成的研究报告。在这篇报告中，他明确反对作为美国心理学奠基人之一的F.Allport关于群体问题的观点，认为团体不是个体的简单组合，团体大于个体之和。
1702483492
1702483493
为了证明在不确定条件下团体压力会对个体的判断产生影响，Sherif利用知觉错觉中的自主运动现象（autokinetic effect）研究大学生被试的判断情况。自主运动现象是指在一个黑暗的没有参照系的屋子里，当人们盯着一个静止不动的光点时，会感到该光点向各个方向运动的现象。在研究中Sherif把大学生每三个人分为一组，让他们判断光点移动的距离到底有多少，每一组在判断之后将自己的结果告诉其他组的被试。
1702483494
1702483495
结果如图8-8所示：最初的时候，人们判断上的差异很大，有的人认为光点移动了7、8英寸，而有的人认为只移动了零点几英寸。但随着时间的推移，人们的判断趋向一致，到第三个阶段时，所有被试组的判断基本上达到了一致，即对这个问题形成了一个共同的标准，Sherif认为这个阶段实际上已经建立起了团体规范。这种规范对每个人的行为与信念起着制约作用。有意思的是，在研究结束时，Sherif问参加实验的被试，他们的判断是否受到他人的影响，被试都否认他人对自己有影响。Sherif的研究还发现，在情境越是不明确以及人们不知道如何定义该情境时，人们受到他人的影响也越大。
1702483496
1702483497
1702483498
1702483499
1702483500
注：#1、#2、#3是指小组各次的判断，随着时间的推移，三个人（小组）的判断趋于一致。
1702483501
1702483502
Macneil和Sherif（1976）进一步研究了在自主运动情境中形成的团体规范能够存在多久，结果发现团体规范对个体判断的作用越强大，团体规范被团体接受和传递的可能性越小。也就是说，规范的压制性力量越大，它以后被修改的可能性越大。这个结论有助于我们理解为什么强大的独裁政府会在一夜之间土崩瓦解。
1702483503
1702483504
（2）Asch的线段判断实验。与Sherif的研究相比，Asch的研究被认为是有关从众研究的典范。由于Sherif的研究是在一种模糊的情境中进行的，所以人们往往认为明确的情境使得人们易受他人影响。那么，当情境很明确的时候，人们会不会从众呢？
1702483505