1702504120
1702504121
进一步阅读的建议
1702504122
1702504123
Richard Fardon. ed.: Localizing Strategies. Edinburgh: Scottish Academic Press 1990.
1702504124
1702504125
Margaret Mead: Coming of Age in Samoa. Harmondsworth: Penguin 1978[1928].
1702504126
1702504127
Colin Turnbull: The Human Cycle. New York: Simon & Schuster 1983.
1702504128
1702504129
1702504130
1702504131
1702504132
小地方，大论题：社会文化人类学导论 [:1702503204]
1702504133
小地方，大论题：社会文化人类学导论 第六章 个人与社会
1702504134
1702504135
假定每个社会都有功能是浅薄的，但是假定社会中的任何事物都是有功能的，则很荒谬。
1702504136
1702504137
——克劳德·列维-斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）
1702504138
1702504139
个人是社会的产物，但社会是由行动着的人们所创造的。在前面几章，这个明显似非而是的论点已经从几个方面被加以描述。我们还了解到，如果我们在一段特定时期里对整个系统进行观察，社会中总有一些变化的方面和一些保持不变的方面。在本章，我们从这些主题中吸取一些理论教训，同时提出一个模型：一方面是个人和社会之间的关系，另一方面是结构和过程之间的关系。这两种二分法是本书分析框架的基本成分。
1702504140
1702504141
社会结构与社会组织
1702504142
1702504143
各种社会制度和各种身份关系的整体构成了社会的结构。在某种意义上下列假定已经成为一种常识：该结构独立于在任何地点及时而凑巧地填补了特定位置的个体而存在。拉德克利夫-布朗在一次著名的报告中表述如下：
1702504144
1702504145
汤姆、迪克和哈利的实际关系或杰克和吉尔的行为可能在我们的田野笔记本中被记述下来，并且可以为总体描述提供例证。但是从科学的目的来看，我们需要的是对结构形式的解释。（1952，p．192）
1702504146
1702504147
社会结构因此可被视为社会的矩阵，人被腾空，从前进的社会生活中抽离出义务、权利、劳动分工、规范、社会控制，等等。这种概念化的要点在于发展出一种抽象的社会模型，显示出其本质特征，而没有非必要细节的干扰，它也可以用来进行比较。拉德克利夫-布朗及其同代人的一个基本关注点是，指出社会制度的功能，展现它们是如何支持和对维持作为一个整体的社会做出贡献的。例如，宗教的总体功能被认为在于其创造团结和社团感，以及使权力差异合法化的能力。多贡人祖传的礼拜仪式的主要功能因此可以被说成：它创造了社会的连续性和家庭的团结，它通过强烈的规范纽带将行动者们拴在这块土地上，并且它直接防止了破坏社会秩序的叛乱或革命。几乎在每个社会，家户组织的功能都可说是通过社会化创造了稳定性和寻求社会的连续性。当外部影响，比如引入资本主义，改变了家户生存的条件时，你可以认为，最初的家户组织已经功能紊乱了：它不再实用，并最终消失。在结构-功能主义者的思维模式中，所有的社会制度因而显得都是有功能的；如果它们不再有功能，它们就会迅速消失。
1702504148
1702504149
从涂尔干和拉德克利夫-布朗那里，经典的结构-功能主义中，社会常常被认为是一种有机体，是一个各种发挥功能的社会制度的综合整体。克罗伯（Kroeber 1952）通过将文化与珊瑚礁相比较——新的珊瑚虫完全是在它们死去的亲人之上建筑了珊瑚礁，他用同样的脉络描述了文化。从总体来看，珊瑚礁（文化）与它的各部分的相加之和有质的不同，在不让珊瑚虫（行动者）知道的情况下，其形式逐渐地发展和变化。
1702504150
1702504151
某些社会制度的存在因此被根据其功能做出解释。某些人相信巫术，就被说成是至少部分地是因为这种信仰间接地加强了社会整合和社会的稳定——行动者自己并不知道巫术的这种功能（参见第十五章）。所以，涂尔干在他的这种原始宗教信仰的理论中认为，当人们相信他们崇拜超自然力量的时候，他们实际上崇拜的是社会。
1702504152
1702504153
关于这种观点，有人指出了一些问题。结构-功能主义的一个明显成问题的方面在于：相信对社会结构的描述也许等价于一种对于社会生活的很好的描述。如果这是事实，我们将能够指望人们根据一种预先建立的规范和约束系统坚持不懈地从事可预测的行动。任何做过田野调查的人都知道，事实并非如此。人们打破规则、制造特例、以不同的有时甚至是矛盾的方式解读规范，等等。有一个例子是季节性迁徙放牧的牧养驯鹿的斯堪的纳维亚北部的萨米人（Sami）的居住模式（Pehrson 1964），对于萨米人来说，女人在婚姻中应该加入她丈夫的群体（其技术术语是从夫居［virilocality］）。但是，在现实中，只有大约半数的人这么做了，并且总是有很好的理由成为例外。佩尔森（Pehrson）因此得出结论：季节性迁徙放牧的萨米人实际上并没有一个关于婚后如何居住的规则。拉迪斯拉夫·霍利和米兰·斯达克利科（Ladislav Holy and Milan Stuchlik 1983，p．13）却不赞同，他们宁愿认为，从夫居的规则确实是存在的，因为萨米人自己说，女人应该加入男人的群体，即使这个规则常被违背。显然这是一种正确观点。在很多社会，性不忠很普遍，即使身在其中的大多数人也会同意有一个规则，其大意是这种行为从道德上是令人讨厌的。
1702504154
1702504155
弗思（Firth 1951）是马林诺夫斯基以前的学生，他试图通过对社会结构和社会组织加以区别来解决这个问题。从这个视角看，结构是规则、习俗、身份和社会制度的既定模式。另一方面，社会组织被定义为结构的动力学方面；换句话说，也就是人们实际所做的事：他们在结构框架以内的决定和行动模式。这种区别类似于身份和角色之间的区别，比那种单纯依赖结构的理解更加体谅这个凌乱、没秩序的社会世界。
1702504156
1702504157
弗思的革新代表了一种对社会过程进行概念化的努力：也就是，社会和社会生活被看做是发生的某事，而非某事是什么。这种区别并不意味着行动者连续打破他们社会中有效的规则和规范，而是告诉我们规则系统并非详细说明人们是如何行动的。如果我们想要理解基督徒如何行动，即使有关于圣经的完美知识，也肯定是不够的。顺便提一句，弗思的模型中所表达的从结构到过程的转移，成为了很久之后人类学理论化的特征。
1702504158
1702504159
社会系统
1702504160
1702504161
“社会系统”这个术语已经被用了很多次而没有被更进一步地定义。它可以被定义为一套通过互动而定期实现并因此被系统复制的社会关系。社会系统更深入的特征是，一套（或多或少）共享的标准化系统和具有约束力的一套机能；也就是，某种程度的协议或在系统限制之内有关什么该做什么不该做的强制的一致性。
1702504162
1702504163
目前为止，我们已经从三个经验层面涉及了社会系统：双边人际关系、家户、村子或地方社区。这些层面真的因此就代表了不同的文化吗？如果一个行动者和她的丈夫属于一种关系，与她的家庭是另一种关系，然后与她所在的村子处于第三种关系中，那么这会使她成为三种文化的成员吗？当然不，但是在这三个事实中，她分别激活了不同的社会身份，而且被卷入的关系的类别也许会有极大的差异。其中有只能和配偶共享的生活方面，也有其他一些其公共性是唯一意义的事件（比如公共仪式）。因此可以这么理解，文化使以下成为可能：对于两个或几个行动者来说能够相互理解。文化不是你有或者你没有的一个“东西”，而谈论共享文化的程度则是靠谱的。类似地，每一个行动者都参与或被整合到社会的好几个不同的系统层次中。一个成人可能是一个核心家庭的成员、一个专业人士、一个政治团体的一员、某个国家的公民。你也可以用更加地理或空间的术语概念化你的“所属层次（levels of belonging）”：你可以属于一个核心家庭、一个邻居社区、一个小镇、一个省和一个国家。也有很多其他描绘社会不同的系统层次的可能的方式，这些系统只有在通过规则互动而维持的程度上才存在。
1702504164
1702504165
1702504166
1702504167
1702504168
图6.1 现代社会中团体成员概念化的两种方式
1702504169