1702532150
1702532151
不假思索的诱惑
1702532152
1702532153
由于系统2需要耗费大量脑细胞，人们倾向于不去使用它。结合日常生活，早起洗脸刷牙、穿西服、做早餐等活动如果都用系统2，费时且费力，于是系统1就有了用武之地。
1702532154
1702532155
系统1并不似系统2那般细致入微、有条不紊地考虑问题，而是以直觉和印象展开行动，具体表现为：开车时虽不清楚原因，总觉得右侧道路是空的；运用过去掌握的知识，如2+3=5、当场默诵九九心算表；听到某人毕业于名牌大学，第一反应是那人头脑聪明。
1702532156
1702532157
巧妙应对心理暗示
1702532158
1702532159
这样的功能有助于减轻头脑负担，人们大多凭借系统1进行日常生活。随着心理暗示的研究取得进展，谈判学借助合理性决策模型和谈判决策模型，关于合理性的限定研究如今方兴未艾。
1702532160
1702532161
因果关系的错觉
1702532162
1702532163
心理暗示的主要问题在于让人产生错觉，给毫不相关的事物套上因果关系。人类具有高度的认知能力，且以联系的观点看世界。即便是两个貌似并不相干的事物，也能从中找出关联。某个协议草案原本与我方的利益并无明确的因果关系，但不经意间还是找到了联系，就此轻易让步、签约，这样的例子在谈判中也是屡见不鲜。
1702532164
1702532165
把两个不相干的事物或现象巧妙联系，再刻意地找出因果关系。例如某个新产品大卖，一想原因，不是设计精妙，就是软件便于操作。如果这只是一本午间杂志的宣传倒也罢了，若要深层次分析产品畅销的缘由，不会仅限于这几点，还应包括顾客的问卷调查、竞争对手的产品比较、时下流行趋势等。
1702532166
1702532167
不过，一旦涉及谈判，人们倾向于尽快找出因果关系，然后编制合情合理的故事。心理学上十分有名的“光环效应”便是简单找出因果关系的一例。光环效应着眼于几个显著特征，以此作为评判整体的依据。只要有一点值得肯定，整体就是好的，如有一点不好，整体就被否定，堪称两个极端。
1702532168
1702532169
作为光环效应最有名的例子，假如某人的着装、仪态和遣词用句都很对胃口，或者是名牌大学毕业的背景，我们会认为他很优秀，心生好感并委以重任。再举一例，我们会认为工科出身的人当年入学考试考的是数学，理应擅长逻辑思维。这类“理工科背景=理性思考”的联想也是一则光环效应。把事业的辉煌归功于经营者的奇思妙想等某个特殊原因，这同样是光环效应的思维模式（《为什么商务书籍有误？》，菲尔·罗森维Phil Rosenzweig著，日经BP社2008年出版）。在谈判中，我们有必要留意自身是否仅仅基于某点便下了结论。
1702532170
1702532171
商务谈判需要立足于以往经历，尤其是成功案例。由此，我们制定谈判策略，向对手抛出提议。经验确是利器，但反之也有落入心理暗示的隐患（《思考，快与慢》上，丹尼尔·卡内曼Daniel Kahneman著，早川书房2012年出版，第191页）。举例来说，有位零部件采购谈判的专家，此前一直保持强硬的谈判风格，并且总能让对手缴械投降。如果他跳槽到竞争对手的企业、从事新产品开发的谈判，以往的成功经验只会成为绊脚石。他会照搬过去的成功模式，手段也是“似曾相识”，从不考虑是否适合当前情况，例如开门见山地摊开所有条件、强硬地下达最后通牒等。自我暗示的另一层表现在于，人们倾向于把自己熟悉的部分夸大。对于自身充分了解的领域和市场规模，以及汇报营业收入时，人们往往言过其实。
1702532172
1702532173
此外，最负盛名的心理暗示莫过于“期望效应”（《思考，快与慢》上，丹尼尔·卡内曼Daniel Kahneman著，早川书房2012年出版，第70页）。在商议金额的时候，人们通常根据自己的心理预期做出决定。“100%机率获得1万元和50%机率获得1.5万元，该如何选择？”相信大多数人会选择前者，毕竟万无一失。那么，若是“100%机率损失1万元和50%机率损失1.5万元”，为后者一搏的人估计会更多。如果损失在所难免，人们倾向于冒险。换言之，想方设法回避损失是人之常情。然而，通过期望效应我们不难发现，价值与假设条件不同，结果也会变化。因此，不存在放之四海而皆准的前提条件。但是，在谈判中，我们至少可以充分理解对手回避损失的心理倾向，并且抛出相应的提议，或许可以将谈判引向自身期望的局面。另一方面，我们也要留意自身回避损失的倾向性，避免中了圈套。
1702532174
1702532175
再者，最后一刻获知的信息会很大程度地影响决策，又称为“启动效应”（《自身未曾察觉的心理盲点》，池谷裕二著，朝日出版社2013年出版，第92页）。在谈判步入正题前的闲谈时，不经意间的一个词语或许会给对手带来微妙的影响，这样的事例现实中已是屡见不鲜。
1702532176
1702532177
综上所述，认知的倾向性给谈判造成各种影响。然而，这类倾向性与谈判的关联，目前尚存在说不清道不明的地方。这个课题耐人寻味，但是可以说，关于它的研究我们才刚刚上路。
1702532178
1702532179
签约的倾向性
1702532180
1702532181
签约的依赖心理
1702532182
1702532183
许多人把签约视为谈判的目标，并且还觉得理所当然。然而，谈判学对协议的性质和内容更为关注。哈佛大学已故教授罗杰·费希尔认为，“高明的协议”才是谈判的目标。所谓“高明的协议”，即最大程度反映双方利益、平等协调利害关系、可以持续实施并造福全社会的协议。
1702532184
1702532185
图10 留意签约的倾向性
1702532186
1702532187
1702532188
1702532189
1702532190
然而，在谈判中我们常听到的却是“希望可以签约”“非签约不可”……现实中，签约的压力往往压得我们喘不过气。例如，上司“早做了断”的告诫、担心业绩考核而想着“下次谈判要想办法签约”，更恶劣的是“今日务必要有结果”的指令。
1702532191
1702532192
尊重合约的国人
1702532193
1702532194
国人以和为贵，对与对手意见一致、尽早签约等自然更为重视。而且，时至今日，“姑且先签协议，细节之后再定”的提议依然存在。若是放在过去，交易情况稳定，也没有文化差异，即便没有明确约定，也可通过默认的“借贷”杠杆自主调节利益。这类交易基于相互的了解、默认的杠杆，环境相对封闭，背叛令人不齿，因此草草签订协议不至于风险太大。如果谈判双方所处的文化背景不同，则须确定条款和细则，以便共同遵守（对此可参考《比较历史制度分析》，阿夫那·格雷夫Avner Greif著，NTT出版社2009年出版）。
1702532195
1702532196
重视每次谈判
1702532197
1702532198
在现代社会，后者显然更为多见。因此，在一次次的交易和谈判中，自身利益究竟得到多少反映就显得至关重要。
1702532199