1702685950
2016年就是美国换届大选之年，有不少人让我写一下关于此次判决对大选的影响。但是说实话，我对美国政治的了解要少于我对美国司法的了解。在这个方面我只能浅尝辄止。
1702685951
1702685952
目前的战况中，希拉里·克林顿在民调中遥遥领先，杰克布·布什紧随其后，民主党这边基本是希拉里无异议了。共和党那边候选人多得像碎玻璃一样，目前还看不出谁是最后的角斗士。这次的判决明显是对民主党的利好。在大选前一年出现了这样一个判决，意味着共和党必须重新审视自己的传统政策，在同性恋问题上必须花大量时间研究选民的态度。可以看见共和党党内已经就这个问题分裂了。我认为最终选出来代表共和党的应该是像杰克布·布什这样的就同性恋问题做出妥协的温和派共和党人，毕竟只有争取中间选民才有可能当上总统。
1702685953
1702685954
目前来看，希拉里的优势几乎是不可撼动的，女性、丰富的政治资本、强硬的外交态度、高民意支持率和超高的媒体曝光率。唯一的缺憾就是年龄太大，但是考虑到现代医学条件和女性通常比男性长寿，支持希拉里完成4年甚至8年任期完全是可行的。而且民主党这边奥巴马在两个任期内还算有所作为，打击恐怖主义、从伊拉克撤军、通过医保法案、使经济复苏。选民在还没有遗忘小布什之前应该还不急着换口味。希拉里没有必要像2008年的共和党候选人急不可耐、争先恐后地反对小布什一样反对奥巴马。当然，骂现任总统永远是大选的保留节目，永远不会过时。而这次的判决给了希拉里一把锋利的武器，不出意外的话，她的团队会在这一年利用同性恋问题不断逼迫共和党候选人站队，进一步分裂共和党。
1702685955
1702685956
但是毕竟还有一年，美国大选是金钱和人力的残酷角逐，在选举中的任何一个环节出了岔子都会出问题。共和党现在最需要做的就是在同性恋问题上统一口径，尽力弥补支持同性恋的中间选民和保守派选民之间的裂痕，站稳跟脚伺机反击，抓住希拉里老迈和身体健康的问题大做文章。（我估计大选的关键时刻，希拉里可能连医院都不敢去。）
1702685957
1702685958
最好的武器也是取决于使用武器的人，最终决定决斗胜负的还是选手。
1702685959
1702685960
5.对中国同性恋问题的影响
1702685961
1702685962
美国是当今世界上最强大的国家，任何有理性的人都不会否认这一点。美国最高院的选择对世界各地的同性恋人群来说都是无尽黑夜中的黎明之光。
1702685963
1702685964
但是我也必须提醒各位，不要盲目高估了这次判决的影响。在我看来，判决就算如同爆弹一样在中国炸裂，也不足以改变一切。我之前也提到过，这个判决的根本动力是来自于美国人民对同性恋态度的转变，我们是没有这个社会基础的。如果在某一领域全世界都转变了风潮，我国政府会因为切实感受到国际压力而加速转变，但前提是必须不能危及社会稳定。美国的具体经验可能没有办法在国内适用，但是循序渐进和理性主义这两条原则还是可以借鉴的。
1702685965
1702685966
我现在很难断言同性恋问题的未来，但我希望所有人都能更加宽容和理性地去讨论这个问题，争吵和愤怒往往很难说服任何人，反而会更深地割裂我们的社会。
1702685967
1702685968
6.尾声
1702685969
1702685970
这篇文章实在是长得超出了我的想象，写到后面除了疲倦之外，我已经开始担心能不能掌控住主题了。花了整整两天的时间收集资料，重新梳理了一遍最高院的历史判决，受益匪浅，也想了很多新问题。感谢帮助我更正错别字的各位，感谢点赞的各位。
1702685971
1702685972
Yiqin Fu
1702685973
1702685974
了解奥博加菲尔诉霍奇斯（Obergefell v. Hodges）这个案子的判决有什么影响，需要知道案子涉及的两个问题：
1702685975
1702685976
1. 《美利坚合众国宪法第十四修正案》（“平等保护条款”）是否要求州政府许可两个同性别的人结婚？（“许可”的具体内容包括发结婚证等。）
1702685977
1702685978
2.“平等保护条款”是否要求州政府承认州以外被依法许可的同性婚姻？（“承认”的具体内容包括对于在州外合法结婚的同性夫妻，搬到本州后允许一方在另一方死后继承他的遗产。）
1702685979
1702685980
2015年6月26日，美国最高法院以5∶4的决定，对上面两个问题都做出了肯定的回答。
1702685981
1702685982
第一个问题带来的影响是，同性恋伴侣在美国的每个州及境外领土都可以结婚了。判决是立即生效的，在肯尼迪法官宣读多数意见之后不久，俄亥俄州、密歇根州、阿肯色州、密苏里州这些原先禁止同性恋结婚的地方，已经开始向同性恋伴侣发放婚姻证明了。
1702685983
1702685984
第二个问题带来的影响是，在某一个州结婚的同性夫妻在美国其他任何州都会得到承认。这次的判决下来之前，同性婚姻并非在每个州都是合法的。所以当一对在A州结婚的夫妻搬到同性恋非法的B州，他们在B州法律之下就不再是夫妻关系了。这个最高法院案子的原告之一奥博加菲尔来自同性婚姻不合法的俄亥俄州，于是他和伴侣去马里兰州结婚。但搬回俄亥俄州以后，他们的夫妻关系就不再成立。丈夫去世以后，奥博加菲尔希望俄亥俄州政府可以把自己的名字写在丈夫的死亡证明上，州政府不同意，所以才有了后来的诉讼。其实，这次最高法院本可以只对第二个问题说“是”，即每个州必须承认在其他地方合法结合的同性伴侣，而是否给同性别的人发结婚证（“许可”同性婚姻）每个州自己决定。但多数法官的意见更激进，直接裁决美国宪法保护同性结婚的权利。
1702685985
1702685986
宗教问题：这次的裁决也明确提到，宗教组织也有自由因为信仰问题不支持同性婚姻。比如，基督教牧师可以因为信仰原因选择不主持同性婚礼。
1702685987
1702685988
移民问题：同性恋夫妻有一方是美国公民或者永久居民的，是否可以为另一方以其丈夫/妻子的身份申请移民美国？这个问题在2013年的温萨诉美国（Windsor v. United States）一案中就已经解决了，答案是可以。那份裁决说同性夫妻和异性夫妻在联邦法律下平等，所以只要同性的两人在一个承认同性婚姻的地方结婚了，不管是美国的某个州还是其他国家，他们在美国联邦法律看来就是合法夫妻。详细请见美国移民局官网FAQ：Same-Sex Marriages（同性婚姻）。
1702685989
1702685990
性取向歧视：这次的判决并没有提到歧视问题，而美国很多州的法律并没有明文禁止性取向或性别身份歧视。所以同性恋平权支持者认为，他们还有很长的一段路要走，因为结婚的权利只是人众多权利的一部分，目前同性恋还有可能因为他们的性取向在工作中被歧视。
1702685991
1702685992
2016年美国总统大选：除了法律上的影响，政治上的影响也值得关注。民主党人在过去几年中已经陆续由反对同性婚姻改为支持，但共和党人绝大多数仍然反对。在美国民意已经迅速、大幅度地转向支持以后，不知道共和党人是否会改变他们的观点。一些保守的2016年总统候选人（例如斯科特·沃克尔）已经开始呼吁通过宪法修正案推翻最高法院的裁决。而杰克布·布什等温和派表示，他们虽然不同意此裁决，但会遵守法律。
1702685993
1702685994
现在社交网站上传播最广的就是肯尼迪法官在多数意见里写的话：
1702685995
1702685996
No union is more profound than marriage，for it embodies the highest ideals of love，fidelity，devotion，sacrifice，and family. In forming a marital union，two people become something greater than once they were. As some of the petitioners in these cases demonstrate，marriage embodies a love that may endure even past death. It would misunderstand these men and women to say they disrespect the idea of marriage. Their plea is that they do respect it，respect it so deeply that they seek to find its fulfillment for themselves. Their hope is not to be condemned to live in loneliness，excluded from one of civilization’s oldest institutions. They ask for equal dignity in the eyes of the law. The Constitution grants them that right. The judgment of the Court of Appeals for the Sixth Circuit is reversed.
1702685997
1702685998
It is so ordered.
1702685999
[
上一页 ]
[ :1.70268595e+09 ]
[
下一页 ]