1702686000
没有一种结合比婚姻更深刻，因为婚姻象征了对爱、忠贞、奉献、牺牲和家庭的最高理想。通过组建婚姻关系，两个人成为更好的自己。就像本案中的请愿者所展现的，婚姻甚至意味着一种超越死亡的挚爱。说这些（同性恋的）男人和女人不懂婚姻是一种误读。他们的请求表明他们真的尊重婚姻，尊重到渴望通过它来获得自身的圆满。他们的愿望不应该被非难，他们不应该孤独终老，被我们人类最古老的制度排除在外。他们向法律之眼寻求平等的尊严，而宪法也将赋予他们这份权利。最高法院推翻联邦第六巡回上诉法院的裁决。
1702686001
1702686002
是为令。
1702686003
1702686004
（Nicole Xin译，略有改动）
1702686005
1702686006
不管你在同性恋问题上的立场怎样，上面的这段话都值得一读。如文中所说，5位裁决同性婚姻受宪法保护的法官主要从人的“尊严”和“自由”角度出发，强调同性和异性伴侣一样，有表达自己爱和亲密的权利，他们的孩子也不应该比异性伴侣的孩子低一等。
1702686007
1702686008
对最高法院、宪法解读的影响：4位持反对意见的法官给出的理由各不相同，但他们都警告说最高法院这次逾越了界限，而一个非民选的9人组织拥有如此大的权力是非常可怕的。
1702686009
1702686010
斯卡利亚法官：
1702686011
1702686012
A system of government that makes the People subordinate to a committee of nine unelected lawyers does not deserve to be called a democracy.
1702686013
1702686014
如果一个制度让人民服从于非民选的9个法官，那它就不该被称作一个民主制度。
1702686015
1702686016
罗伯茨法官也说，他不认为9个非民选的法官可以把自己对社会问题的观点说成是对宪法的解读。在法庭的口头辩论中，罗伯茨和后来投出支持同性婚姻合法化关键一票的肯尼迪法官都提到了“历史”。他们反复问被告律师：几千年来同性婚姻都不是合法的，为什么现在9个法官突然就得裁决它合法？
1702686017
1702686018
罗伯茨罕见地在裁决公布现场口头宣读了他的反对意见，下面是反对意见中的一句：
1702686019
1702686020
The Court today not only overlooks our country’s entire history and tradition but actively repudiates it，preferring to live only in the heady days of the here and now.
1702686021
1702686022
最高法院今天不仅忽视了我们国家的所有历史和传统，还积极地推翻了它，头脑发热地选择只活在当下。
1702686023
1702686024
值得一提的是，4位法官的反对理由和2003年他们给出的已经大不相同。这次的判决中，斯卡利亚和罗伯茨都说他们反对的原因跟同性婚姻本身无关，只是认为宪法不应该被这样解读。（罗伯茨认为，应该由民众投票来决定是否合法化同性婚姻。）而2003年的劳伦斯诉田纳西（Lawrence v. Texas）案中，持反对意见的法官一个很重要的依据还是民众对同性恋的排斥。
1702686025
1702686026
斯卡利亚是这么说的：
1702686027
1702686028
Many Americans do not want persons who openly engage in homosexual conduct as partners in their business，as scoutmasters for their children，as teachers in their children’s schools，or as boarders in their home. They view this as protecting themselves and their families from a lifestyle that they believe to be immoral and destructive.
1702686029
1702686030
很多美国人不希望和同性恋做生意，不希望让同性恋照看他们的孩子或者做孩子的老师，不希望让同性恋住在他们家里。他们觉得这是在保护他们自己和他们的家庭。很多美国人认为同性恋是一种违反道德、具有破坏性的生活方式。
1702686031
1702686032
可是在过去十多年间，民众的态度大幅度、迅速转变，法官这次也不再用民意作为反对理由。下面是2015年6月的民调结果，实线代表反对同性结婚，虚线代表赞成。
1702686033
1702686034
同性婚姻在美国的民众支持度和出生年代密切相关，“80后”和“90后”支持同性婚姻的比例高达73%，“65后”为59%。
1702686035
1702686036
1702686037
1702686038
1702686039
来源：皮尤研究中心，民众对同性婚姻态度的转变（Changing Attitudes on Gay Marriage）
1702686040
1702686041
最让人惊讶的可能是，保守的共和党人中，也有过半数的“80后”支持同性婚姻，达到58%（2014年2月数据）。
1702686042
1702686043
1702686044
1702686045
1702686046
来源：皮尤研究中心调查报告，2014年2月12~26日
1702686047
1702686048
最高法院法官的分歧主要在于对美国宪法的解读究竟应该看字面意思还是应该让法官根据他所处的时代、案件的背景做出自己的解读。
1702686049