1702689030
1702689031
我们文官不得不受到这种歧视对待。（特别是军人的威势日益暴戾，极尽军人式的随心所欲。原注：括号内原文被划除。）只是靠恩赐，也许因此还会受到某种妒忌，然而在任何场合都一样，我们实际被当作累赘。
1702689032
1702689033
但对法务部的“歧视”还不仅仅是出于战争环境下武人对文官常有的蔑视，故意的歧视更是因为法务部的功能与日军败坏的军风纪确有冲突。
1702689034
1702689035
小川日记12月8日记：“塚本部长万事消极，万事不为。”塚本就是我们在前文中提到的上海派遣军法务部长塚本浩次，“不为”和“消极”的原因，小川日记说是听说“内部欠融和”。但就当时的日军状况言，仅仅因人际关系便“万事不为”，实难想象。之所以“不为”，应该和法务部工作难以展开有关。东京审判时不少日本军人提到各部队对法务部的抗议，理由是法务部处罚太严，其中便有塚本浩次。他说：“对于上海派遣军法务部处罚的严厉，对于细微之罪也纠明的态度，各部队都进行了非难。”上海派遣军参谋长饭沼守也说到，因为“军纪极其严正（依文意应指过严——引者），便有第十六师团向法务部提出抗议那样的事。”所谓“严厉”，从日志所载大量重罪轻罚或不罚的判例看完全是妄说，但即便法务部已十分宽纵，法务部的性质仍决定了它不可能为日军官兵所接受。
1702689036
1702689037
塚本部长所说的“非难”，从小川的经验中也可以看到。小川1938年1月赴方面军，他感到方面军与军的明显不同在于没有直辖部队，因而不必考虑“人情”：
1702689038
1702689039
（在军时）须考虑军对于部下的罪行有直接责任问题，也有对部下人情方面的相当意见，因此，我们对长官条陈意见时不能不战战兢兢的深加思考。
1702689040
1702689041
所谓“相当意见”，当就是塚本浩次所说的“各部队”的“非难”。当时职业法务官的无力处境，小川女儿少时曾有一个具有象征意义的体验。长森（小川）光代说，她读小学时，因父亲法务官的领章和军帽帽圈的颜色特别（白色，当时陆军是红色，海军是黑色，骑兵是绿色，航空兵是蓝色等），数量稀少，让人侧目，她的同学甚至问：“你父亲是支那兵么？”为此少女光代十分苦恼，想：“要是父亲是普通的军人多好，多神气，我觉得自己很可怜。”
1702689042
1702689043
塚本浩次的“万事消极，万事不为”，事出迫不得已，已如上述。第十军情况虽较上海派遣军为轻，但法务部处境仍可谓左右为难。所以许多案件到了法务部都只能不了了之。因此引起了执法宪兵的不满。12月25日小川记：
1702689044
1702689045
上砂中佐来部商量事务。中佐曰：近期的强奸事件多不起诉，宪兵费力的检举，到头来努力白费。本人答说：或许如此。但本人以为，战争中的情状、犯人当时的心理、支那妇人的贞操观念、迄今的犯罪次数（原注：实际数字莫大）、未检举而终者与偶尔被检举者之数的比较等，不能不加考虑。另外，纯粹从理论上说，奸淫，在当时的情势下，并不能断言全部都是刑法一七八条所谓乘不能抗拒者，不能不考虑也有容易接受要求者。由此而言，如有奸淫的事实立即断为强奸，未免草率。应对犯罪当时的情况深加参酌，再决定处理。故没有立即答应同中佐的要求。
1702689046
1702689047
又，同中佐忧虑今后战斗休止，［强奸］增加，会影响宣抚工作。本人以为或如此。但另一方面，慰安设施若能建立，应可防止增加。再则，人在战争中抛掷生命，接触妇女犹如直面一大冲动线的最后一项，所以休战而会增加的忧虑是不必的。
1702689048
1702689049
上砂胜七宪兵队长曾在《宪兵三十一年》中说到第十军军风纪的败坏，日本有些老兵一直不以为然，以为是谎言，如第十军参谋吉永朴少佐说：“上砂氏这样的论述让人遗憾之至”。上引有关上砂本人的记载，最可见否认上砂回忆者的诬妄。
1702689050
1702689051
当时因不起诉而引起宪兵不满的情况时有发生。如上砂至法务部次日（26日），松冈宪兵大尉又对某少佐不起诉表示不满：
1702689052
1702689053
不追究干部，不公平，如果队长不加以适当处置，自己今后对士兵的事件将不检举。
1702689054
1702689055
小川对法务部被冷落心中不忿，日记屡有记载，在第三节中我们也已援日记证明小川确知强奸，但面对宪兵的不满，小川却又强作解人。不论小川是否真心以为有些强奸也许是“奸淫”，在当时情况下，这是他能取的唯一态度。早在12月3日的日记中，已可见他在这方面的两难：
1702689056
1702689057
自己的工作，如事件少空闲的话，其他人会认为法务部无用而轻视其存在。而如果事件多，忙碌的话，至少会使相关方面不悦。毋宁说过于认真的话不能不受到批判。
1702689058
1702689059
而在上砂对强奸不起诉表示不满之前两日，日记还留下了一条不见于日志的重要“方针”（23日）：
1702689060
1702689061
对强奸事件，采取只对迄今最恶性案件提起公诉的方针，处分取消极立场。如同类事件继续频繁发生，则多少不能不再考虑。
1702689062
1702689063
这一方针是出自长官的决定，还是由小川或法务部“审时度势”的自定，并不重要，重要的是它告诉我们日军军法系统对暴行确曾有过明确的放任方针。
1702689064
1702689065
小结
1702689066
1702689067
综上所述，我们可以下一个总结论，松井石根、小川关治郎——上海派遣军参谋长饭沼守等其他许多证人亦如此——在东京审判所作证词的不实不是偶尔的记忆误差，而是目的明确的作伪。日本东京审判否定派所说辩方的证词是“符合事实”的“合理证词”，完全经不起事实的检验。
1702689068
1702689069
参考文献：
1702689070
1702689071
1. 上砂胜七著：《宪兵三十一年》，ライフ社，1955年。
1702689072
1702689073
2. 臼井勝美等解説：《現代史資料》9《日中戦争》2，みすず書房，1964年。
1702689074
1702689075
3. 新田滿夫編集：《極東國際軍事裁判速記錄》5、7，雄松堂書店，1968年。
1702689076
1702689077
4. 洞富雄編：《日中戦争史資料》8“南京事件”Ⅰ，河出書房，1973年。
1702689078
1702689079
5. 防衛庁防衛研修所戦史室編：《戦史叢書·中國方面海軍作戦〈1〉昭和十三年三月まで》，東京，朝雲新聞社，1974年。
[
上一页 ]
[ :1.70268903e+09 ]
[
下一页 ]