1702699716
1702699717
致宋实颍等俱被讼累，抱忿成病。均系抬回、在家病故。
1702699718
1702699719
惟诬告大功服兄，并纠众登门寻闹，复自装伤捏控，实与“棍徒扰害”无异。将宋潜照“棍徒扰害”例，拟军。［本案判决，没有依照“卑幼诬告尊长”律，而是依照“棍徒扰害”例。其原因可能是因为后者所规定的处罚更重些。］
1702699720
1702699721
78.子孙违犯教令
1702699722
1702699723
78.1 嘉庆二十一年（1816年）案
1702699724
1702699725
《刑案汇览》卷四九，《刑律》
1702699726
1702699727
川督咨：陈育美因向彭宗明借钱不遂，将伊父尸棺抬至彭宗明宅后埋葬。彭宗明不依，控告。致伊母陈黄氏畏累自戕身死。
1702699728
1702699729
该犯虽非犯奸、盗。惟伊母之死，究由该犯与彭宗明涉讼所致。［《大清律例·刑律·子孙违犯教令》规定：子孙由奸、盗行为而导致其父母、祖父母自杀身亡者，处绞立决刑。这里所说的“奸”是指强奸、通奸、鸡奸或其他各种不适当的性行为。］
1702699730
1702699731
将陈育美比照“子贫、不能养赡、致父母自缢”例，满流。
1702699732
1702699733
原例所称“子贫”，暗示是由于其懒惰等原因所造成，而不是由于“情势所迫”。但在本案及以下三个案例中，该条例却被比照适用于截然相同的事例之中。纵然比照而非直接适用律例使法律的适用范围大为扩增，但要使上引条例能够适用于本案和以下三案极不相同的情况，仍然令人费解。答案在于1762年（乾隆二十七年）刑部编订并经皇帝御准的一则“通行”。该则通行是本案判决及以下三个案件判决的依据。（该通行本身并不是正式的例，而仅仅是一道命令。在《大清律例·刑律·子孙违犯教令》律例正文中，未收入该通行，但在有“上注”的官方刊刻的《大清律例》版本中，该通行则被列入“子孙违犯教令”律的上注中。）
1702699734
1702699735
当时之所以要编定该通行，是因为有人批评“子孙违犯教令”律例在处理子孙不孝导致父母自尽的行为方面，过于拘谨（例如，“子孙违犯教令”律规定，子孙因奸、盗行为而致其父母、祖父母自尽者，处绞立决刑，但对由于其他各种犯罪而致其父母、祖父母自尽的行为，则未规定）。为此，该通行规定：第一，儿子日常品行端正，因一时失误，犯有相关律例所列罪行之外的罪行，并导致其父母自杀身亡的，比照“子贫、不能养赡、致父母自缢”例，处流刑；本案及以下三案的处理，即以这一条例为依据。第二，儿子素行不轨，犯斗殴、赌博、诈伪等罪，因而导致父母自尽者，照“子孙不孝、致父母、祖父母自尽”例，处斩监候刑。1762年编定此条“通行”，似乎可以说明政府的这样一种意图——子女的任何行为，只要它们被认为对于父母具有伤害性，或者对于父母的权威构成威胁，都应受到法律的严厉处罚。
1702699736
1702699737
78.2 嘉庆二十五年（1820年）案
1702699738
1702699739
《刑案汇览》卷四九，《刑律》
1702699740
1702699741
苏抚咨：鞠得里平日并无违犯情事。因殴伤伊嫂，致母顾氏虑其问罪，情急、轻生。
1702699742
1702699743
将鞠得里比照“子贫、不能养赡、致父母自缢”例，满流［三千里］。
1702699744
1702699745
78.3 嘉庆二十五年（1820年）案
1702699746
1702699747
《刑案汇览》卷四九，《刑律》
1702699748
1702699749
晋抚咨：李文青因欲贩煤渔利，将地出租。伊母李古氏恐不能赚钱、致无食用，愁急自尽。应比照“子贫、不能养赡、致父母自缢”例，满流。
1702699750
1702699751
78.4 道光十一年（1831年）说帖
1702699752
1702699753
《刑案汇览》卷四九，《刑律》
1702699754
1702699755
广东司：此案，黄馨周因夤夜至邻人韦琼超家，向其妻韦黄氏讨火。适韦琼超外归撞见，心疑黄馨周与其妻有奸，当向喝问。黄馨周分辩。韦琼超赶入伊家嚷骂。黄馨周之母黄梁氏理论。韦琼超斥其袒护，用手扭住黄梁氏胸衣、推搡。黄梁氏喊救，黄馨周情急用刀戳伤韦琼超肚腹。韦琼超欲控，黄馨周逃避。黄梁氏虑及到官受累，投缳殒命。韦琼超伤经平复。
1702699756
1702699757
该抚将黄馨周比照“父母教令子犯奸、盗后，因畏罪发觉、自尽”例，拟杖一百、徒三年。咨部。
1702699758
1702699759
此处广东巡抚所引条例是前文所提及的条例的变体。原条例不是说“父母教令子犯奸、盗”，而是说“子孙违犯教令而犯奸、盗”。值得注意的是，即使在父母的主使之下，其子女从事某种违法行为，而该行为反过来又导致其父母自尽，在这种情况下，子女仍得对其父母的自尽承担刑事责任，受到刑事处罚。广东巡抚在处理本案时，主张给以与“子孙违犯教令、由奸盗行为致父母、祖父母自尽”者相同的处罚。但另一方面，既然给以相同处罚，又使用“比照”一词（刑部对此持反对意见，这在下文可以看到），显然，广东巡抚有他自己的考虑。首先，黄梁氏在受到韦琼超殴打时，呼喊救命，但并没有让黄馨周从事何种违法行为。其次，黄馨周救母情切、刺伤凶犯韦琼超之行为，也不在“子孙违犯教令”律例及相关的“通行”所列的几种犯罪行为之中。最后，黄梁氏之投缳自尽，其直接原因也并非由于黄馨周刺伤韦琼超的行为，而是担心诉讼入官受累。
1702699760
1702699761
查：该犯因刃伤人致母畏累自尽，与因奸、因盗致亲自尽者不同；且该犯之伤人非由伊母教令［黄梁氏只是向黄馨周呼救，并未要他刺伤韦琼超］。自应照“以别事犯案、援照乾隆二十七年（1762年）比例拟流”之通行办理。该抚将黄馨周比照“犯奸之子”例拟徒，殊未允协。黄馨周应比照“子贫、不能养赡、致父母自缢”例，杖一百、流三千里。
1702699762
1702699763
事犯到官。在本年正月十二日恩旨以前，不准援减。［《大清律例》末尾专门列出了不适用大赦的1862条犯罪，其中“儿子因贫穷不能赡养父母”罪即列入为第二种。本案判决中，刑部坚持给黄馨周以杖一百、流三千里的重罚，令人费解。］
1702699764
1702699765
79.教唆词讼
[
上一页 ]
[ :1.702699716e+09 ]
[
下一页 ]