1702731311
立永卖契 周振飞 押
1702731312
1702731313
见中 周廷武 押
1702731314
1702731315
周诗传 押
1702731316
1702731317
黎振声 押
1702731318
1702731319
代笔 周介甫 押
1702731320
1702731321
此契行文规格和上引绝卖文契格式完全相同，管业者照例开割过户输粮。据档卷所载，此契内土名荸荠丘田五亩，卖主周振飞只拥有田底权，买主何承先管业输粮之后，至乾隆三十七年（1772）二月间，才又买回“田脚”。[33]故契内所列的“民田”名目即“大业”，不包括“小业”——“田脚”在内。直到民国时期，这种“俗例”依然存在。1930年刊印的《民商事习惯调查报告录》记鄞县及旧绍兴府属习惯：“甲买受乙之田产（大业），对于乙田内丙之田脚（小业）不能并买在内。”[34]但这种情况，单凭契约的一般法律规定是无法判断的，因此很有必要弄清各地的习惯法——“俗例”，才不至于在研究土地所有权和契约性质时发生混淆。
1702731322
1702731323
田面权（俗名有“田皮”“田脚”“客田”“小业”“小买”“上皮”“上面”等）的出卖，在契约格式上不能与普通民田卖契相混（但有与佃约相混的情形，详后述），下面是庆元县二都杨朗坑村的卖田皮契：
1702731324
1702731325
立卖田皮契人范礼堂，有水田皮一段，土名坐落外砻安著，计租一十三把正。今因缺银应用，将其田皮立出正契一纸，卖与天仙神庙为业，三面收过价银二两九钱九分正。言定递年各纳谷一十二把正，不致欠少。日后办得原银取赎，不得执留，立卖契为照。
1702731326
1702731327
雍正八年五月二十九日
1702731328
1702731329
立卖契人 范礼堂 押
1702731330
1702731331
见侄 范义仁 押
1702731332
1702731333
代笔 范子彬 押
1702731334
1702731335
在这里，“田皮”是作为一种“业”出卖的。永买者可以自称为“业主”（即“小业”主），也就是“佃主”。“田皮”可由原卖主自种，或者另佃。契内注明可以回赎，是一种“活卖”。
1702731336
1702731337
出卖田面权的契约还可用“推契”。如档卷所载：鄞县二十六都二图何仁慈，于乾隆三十七年（1772）二月间，“凭何显忠、何贞殿、柯友益为中”，受田脚价谷三千三百斤，“把这五亩田立契推与何承先自种”。[35]这里，何仁慈先卖“田业”，后卖“田脚”，推田割绝了。在另外的场合，如“田脚”已经典出，但最终无力取赎，也可以找价推出，这时卖田脚之契亦可称为推契。
1702731338
1702731339
下面是晚清浙江地区的“推佃扎”[36]：
1702731340
1702731341
立推佃扎人何跃龙，今因缺少用度，自愿央中将叔父遗下客田叁石正，计五坵，土名坐落水注开后，凭中立扎出推于本族作义叔公边为业，三面言定时值价洋银四拾元正，其洋当日扎下交收兑足，其客田任凭受主前去管业耕种无辞。自推之后，并无异言阻执，日后如备原价，到期回赎，此系两家情愿，今欲有凭，立此推扎，永远存照。
1702731342
1702731343
计开坐落坵口
1702731344
1702731345
1702731346
1702731347
1702731348
额租九石正 大业作楫
1702731349
1702731350
一客田六斗 坐 同 本 注
1702731351
1702731352
额租叁石 大业宗祠
1702731353
1702731354
1702731355
1702731356
1702731357
1702731358
额租叁石 大业
1702731359
1702731360
光绪玖年拾月 日