1702740016
[27]Eric J. Segall, Lost in Space: Laurence Tribe’s Invisible Constitution, 103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740017
1702740018
[28]美国学者对不成文宪法的理解与我国宪法学界的理解有很大的不同。我国宪法学界一般认为，所谓不成文宪法就是指不具有统一的宪法典形式的宪法，英国宪法就是典型的例子。若以此为标准，将宪法区分为成典宪法与不成典宪法似乎更为准确，因为任何国家都存在实质意义上的不成文形式的宪法，尽管未必是近代以来立宪主义意义上的宪法。日本学者的相关观点似乎更为确当。参见［日］阿部照哉等：《宪法》（上册），周宗宪译，47页，北京，中国政法大学出版社，2006。
1702740019
1702740020
[29]Thomas C. Grey, Do We Have an Unwritten Constitution?Stanford Law Review, Vol. 27. No. 3（Feb., 1975）, p. 716.
1702740021
1702740022
[30]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740023
1702740024
[31]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740025
1702740026
[32]Eric J. Segall, Lost in Space：Laurence Tribe’s Invisible Constitution，103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740027
1702740028
[33]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 155.
1702740029
1702740030
[34]Miranda v. Arizona, 384 US 436（1966）.
1702740031
1702740032
[35]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, pp. 157～209.
1702740033
1702740034
[36]United States v. Lopez, 514 U.S. 549（1995）.
1702740035
1702740036
[37]Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1（2005）.
1702740037
1702740038
[38]Eric J. Segall, Lost in Space：Laurence Tribe’s Invisible Constitution，103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740039
1702740040
[39]此语出自林来梵教授写给笔者的一封信，后来该信发表在林来梵的法律博客上，题目为：看不见的宪法？读者可参见：http://linlaifan.fyfz.cn/blog/linlaifan/index.aspx?blogid=487869。
1702740041
1702740042
[40]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第2页，北京，法律出版社2001。
1702740043
1702740044
[41]韩大元、张翔：《试论宪法解释的界限》，载《法学评论》，2001（1），25～33页。
1702740045
1702740046
[42]林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第2页，北京，法律出版社，2001。
1702740047
1702740048
[43]林来梵、郑磊：《所谓“围绕规范”》，载《浙江学刊》，2005（4），138～144页。
1702740049
1702740050
[44]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 210.
1702740051
1702740052
[45]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第7页，北京，法律出版社，2001。
1702740053
1702740054
[46]陈端洪：《论宪法作为国家的根本法与高级法》，载《中外法学》，2008，20（4），485～511页。
1702740055
1702740056
[47]参见［德］卡尔·施密特：《宪法学说》，刘锋译，中译本前言部分，上海，上海人民出版社，2005。
1702740057
1702740058
[48]卡尔·拉伦兹认为，虽然新康德主义哲学二元论（即主张规范与事实的划分，并反对两者之间的相互推演）还不是最后的真理，但是假使少了它，法学就不足以应付其问题。同时他更为适切地指出，也不可过度地强调此种划分，以致认为，不须考虑当为规范所应适用的实存关系，即可确定前者的内容。参见［德］卡尔·拉伦兹：《法学方法论》，陈爱娥译，12页，北京，商务印书馆，2003。
1702740059
1702740060
[49]在此有必要指出的是，强世功教授所使用的“不成文宪法”是指某国的宪政体制和公民权利保护并没有明确规定在一部统一的成文法典中，而是散见于不同的法律渊源中，包括成文法规、政府文件、宪法惯例、法理学说和思想观念等。这与托马斯·格雷所言的与宪法典相对应的具有对实在宪法进行正当化功能的以自然法为主要内容的“不成文宪法”有本质的区别。See Thomas C. Grey, Do We Have an Unwritten Constitution?Stanford Law Review, Vol. 27. No. 3（Feb., 1975），p. 716.
1702740061
1702740062
[50]强世功：《中国宪法中的不成文宪法—理解中国宪法的新视角》，载《开放时代》，2009（12），10～39页。
1702740063
1702740064
[51]强世功：《中国宪法中的不成文宪法—理解中国宪法的新视角》，载《开放时代》，2009（12），10～39页。
1702740065
[
上一页 ]
[ :1.702740016e+09 ]
[
下一页 ]