1702752677
1702752678
于是死罪，窃盗，抢夺等重犯之外，其他罪行，也无不可施以刑讯（鞭朴），不过在理论上，不许用严刑——夹棍、拶指[24]——罢了。
1702752679
1702752680
唐代，问刑官对于若干人，有“回避”的规定。狱官令：
1702752681
1702752682
“诸鞫狱官与被鞫人，有五服内亲及大功以上婚姻之家，其受业师，经为本部都督，史县令，及有雠嫌者，皆须听换推。经为府佐国，官，于府主亦同。”[25]
1702752683
1702752684
刑讯有一定的限度，就是拷讯只许用杖——讯杖长三尺五寸，大头径三分二厘，小头二分二厘[26]——不许用任何其他的工具。而且“不得过三度，总数不得过二百。杖罪以下，不得过所犯之数。……若拷过三度，及杖外以他法拷掠者，杖一百。数过者，反坐所剩”唐律四七七（拷问不得过三度）条。所谓三度者，狱官令规定：
1702752685
1702752686
“每讯相去二十日，若讯未毕，更移他司，仍须讯鞫，即通计前数，以充三度。”（唐律拷问不得过三度条疏引）
1702752687
1702752688
但是若被拷者棒疮未愈，虽过了二十日，仍不得再拷。否则“有疮病不待差而拷者，亦杖一百”（唐律拷问不得过三度条疏引）。同时，在拷囚之时，只许一个人拷打，中间不许换人。[27]
1702752689
1702752690
（四）移司别勘
1702752691
1702752692
照唐律的规定，法官在宣读徒宜罪由判决书时，只要被告表示不服，案子就自动的要人重审，唐律四九〇（狱结竟取服辩）条说：
1702752693
1702752694
“诸狱结竟，徒以上，各呼囚及其家属，具告罪名。仍取囚服辩。如不服者，听其自理，更为审详。违者笞五十，死罪杖一百。”
1702752695
1702752696
所说“更为审详”，大概是另派法官或送附近另外一个机关去重行推问。当然重推不能是无限度的。唐长庆元年（821）十一月五日条敕说：
1702752697
1702752698
“应犯诸罪，临决称冤，已经三度断结，不在重推限。自今以后，有此色，不问台及府县并外州县，但通计都经三度推勘，每度推官不同，囚徒皆有伏款，及经三度结断，更有论诉，一切不在重推问限。其中纵有进状敕下，如是已经三度结断者，亦请受敕处闻奏执论。若是告本官典受贿赂推勘不平，及有称冤事状，言讫便可立验者，即请与重推。如所告及称冤无理者，除本犯是死刑外，余罪请于本条外，更加一等科罪。如官典取受有实者，亦请于本罪外，加罪一等。如囚徒冤屈不虚者，其第三度推事官典，伏请本法外，再加一等贬责。其第二第一庭官典，亦请节级科处。”[28]
1702752699
1702752700
到了后唐明宗天成三年（928）七月十一日的一条敕，又改作如下规定：
1702752701
1702752702
“诸道州府，凡有推鞫囚狱，案成后，逐处委观察、防御、团练、军事判官，引所勘囚人，面前录问。如有异同，即移司别勘。若见本情，其前推官吏，量罪科责。如无异同，即于本案后，别连一状，云所录问囚人，与案款同。转上本处观察、团练、刺使。如有案牍未经录问过，不得便令详断。”[29]
1702752703
1702752704
这就是说，徒流以上的案件，在各州县断结后，全都要在上级机关所派的判官面前，再录问一次。如囚人接受判决，即将原案转上级机关去核定。如囚人不服，判官就把案件移送另外一个机关[30]去重行推问。
1702752705
1702752706
三 宋朝审判制度特点
1702752707
1702752708
（一）京师法司分左右
1702752709
1702752710
大概为了贯彻“分司别勘”的原则，宋朝在他们的京城——开封府——设置了“左右军巡判官”各二人，分掌京城争斗及推鞫之事。[31]如果犯人对于一个军巡院的判决不服，判官就会自动的把案子移送到另一个军巡院去重审。《宋史·刑法志》记载着，太宗雍熙元年（984），开封府一个寡妇，诬告她丈夫前妻之子王元吉要毒死她。先在右军巡审问，没有结果，就移到左军巡去重审[32]，就是这个制度的早期实例。这两个军巡院，各有自己的牢狱，和开封府司录参军的牢狱，鼎足而三。[33]
1702752711
1702752712
同时在开封府的府衙门本身里，设有“左右厅，置推官各一员”。显然也是要在犯人翻异时，左右厅的推官，可以“互送”重勘的意思。神宗元丰四年（1081）新官制实行之后，似乎这两位推官，就改成共同处理公事——术语谓之“通治”。[34]到了哲宗元祐六年（1091），知开封府事王岩叟，因为“二人分左右厅，共治一事，多为异同，或累日不竟，吏疲于咨禀”，因之“创立逐官分治之法，自是著为令”。[35]宋史职官志说：“王岩叟言：左右厅推官公事词状，初无通治明文，请事系朝省，及奏请通治外，余虽据号分治”。[36]所谓“据号分治”，大概是各人对于挨着号码次序分派到的公事，各人自己单独负责处理之意。绍圣二年（1095）[37]，知开封府事钱勰说：
1702752713
1702752714
“自祖宗以来，虽分左右厅，置推官各一员，近年止除推官。元祐中虽令分治，请依故事，分左右厅，各置推官一员，作两厅，共治职事。”[38][39]
1702752715
1702752716
大概元丰以后，“左右厅”的名称，久不见用，所以钱勰要求恢复这个名称，以便“分治”。至于他说的“共治职事”——他这里用字太不谨严了！——意思是说“让他们大家都来办公”，而非使“二人共治一事”之谓。[40]
1702752717
1702752718
在体制上仅次于开封府的应天府——即归德府——“判官推官，止设一员，其左右军巡，悉同开封”。[41]
1702752719
1702752720
南渡以后的临安府，即杭州，因为是临时京城的关系，设置有左司理参军和右司理参军各一员。[42]司理参军的衙门，也可以称作“院”。[43]他们各有自己掌管的牢狱，和临安府衙门的牢狱，也是鼎足而三。[44]这正是在维持北宋时代开封三狱的体制。[45]
1702752721
1702752722
（二）鞫谳分司
1702752723
1702752724
宋朝审判制度中，最特殊，也最值得我们注意的，是把“审”——推问事实——和“判”——依法断刑——划分开来，而交付两个不同的机关或官员去分别办理。[46]
1702752725
1702752726
关于这一点，高宗时代的汪应辰——绍兴五五年（1145）的状元[47]，在他绍兴二十六年（1156）作吏部右司郎中时上奏的一个剳子里[48]，讲得最为透彻。他指出宋朝过去的制度，在京城的狱讼，是由开封府或御史台去审问，而由大理寺和刑部去判刑。这为的是“鞫之与谳之者，各司其局，初不相关。是非可否，可以相济，无偏听独任之失”。本来在唐朝，一切死刑的案件，都是要经过大理寺和刑部两个机关的先后审核，才能决定。[49]那原不过是格外谨慎之意。这一点在大理寺的组织沿革上，表现得最为明显。
[
上一页 ]
[ :1.702752677e+09 ]
[
下一页 ]