1702753427
断狱敕：诸置司鞫狱不专，案有当驳之情，而录问官司不能驳正，致罪有出入者，减推司罪一等，即审问或本州录问者，减推司罪三等。[40]
1702753428
1702753429
宋会要刑法三，勘狱，有下列一条，我们从中可以略窥当时录问的实况：
1702753430
1702753431
孝宗乾道六年（1170）三月二十六日，权刑部侍郎汪大猷言：窃见诸勘鞫公事，多是翻异别勘，录问官未尝诘问，终间冤，便耴责短状以出。后勘官见累勘不承，虑其翻诉不已，狱情一变，或坐失入之罪，故为脱免。乞特降指挥：自今录问官，遇有翻异，当厅令罪人供具实情。却以前案并翻词，送后勘官参互推鞫。不得更于翻词之外，别生情节，增减罪名。其累勘不承者，依条选官审勘。从之。[41]
1702753432
1702753433
（四）聚录
1702753434
1702753435
宋朝的刑狱，推勘录问之后，最后还要对众宣判，叫做“聚录”，这是很重要的一幕。文献通考卷一六七：
1702753436
1702753437
［孝宗乾道四年（1168）］五月，臣僚言：民命莫重于大辟。方锻炼时，何可尽察。独在聚录之际，官吏聚于一堂，引囚而读示之。死生之分，决于顷刻。而狱吏惮于平反，摘纸疾读，离绝其文，嘈囋其语，故为不可哓解之音。造次而毕，呼囚书字。茫然引去，指日听刑。人命所干，轻忽若此。臣窃照：聚录之法，有曰，人吏依句宣读，无得隐瞒。令囚自通重情，以合其款。此法意盖不止于只读成案而已。臣谓当稽参“自通重情以合其款”之文。于聚录时，委长贰点无干碍吏人，先附囚口，责状一通。覆视狱案，果无差殊。然后亦点无干碍吏人，依句宣读。务要详明，令囚通流。庶几伏辜者无憾，冤枉者获伸。从之。[42]
1702753438
1702753439
这件条陈里所要求的，事实上能否全部办到，似乎不无问题。但是就制度论制度，我们不能不承认这是一项很成熟的立法。
1702753440
1702753441
三、县司法组织
1702753442
1702753443
宋朝司法制度的弱点，用我们现代的眼光来看，主要在县衙门的组织在司法方面太薄弱。现在让我们把这一点仔细看一下。
1702753444
1702753445
宋朝的县官，官称是“县令”，在比较重要的县份，照规定必须要具有“京官”，“朝官”，或“幕职官”身份的人去做的，叫做“知县”[43]“平决狱讼”和“催理两院”，是县官们最重要的两项任务。
1702753446
1702753447
在唐朝（618—906），县令之下，原设有“司法佐”，“司法”等帮助县官处理狱讼的“佐职”。[44]可是到了宋朝——可能已经在五代时期——这些司法佐职就被废除了。县衙门里的“官”，除了“县令”或“知县”之外，虽然有“丞”（掌山泽坑冶），“主簿”（掌出纳官物），有“尉”（掌阅习弓手，戢奸禁暴）[45]，但是他们各人都自有他们繁重的任务，不能帮助县官审问官事。
1702753448
1702753449
但是一县的狱讼，总有相当的数目，绝非县官一个人所能负担。因之宋朝的县官，在处理狱讼方面，就不得不倚仗所谓“吏人”、“公人”[46]——后来被称为“胥吏”、“衙吏”、“书办”——没有“官”的身份的低级雇员。
1702753450
1702753451
宋朝的县衙门里，都有些什么样的“公吏人”？他们的职掌是什么？关于这些问题，我们在宋人文献中找不出有系统性的叙述。从现有的一些零碎资料兜起来看，似乎北宋初期，县里的“吏人”，有“押司”、“录司”、“录事史”、“佐史”四种。[47]但是后面三种名称，以后很少出现。徽宗政和六年（1116），为近畿几县“狱空”（牢狱里一个长时期没有羁囚），颁赏县级人吏，有“职级”、“推司”、“典书”、“副典书”、“手分”、“狱子”六种名称。[48]不知这个“推司”是否就是早期的“押司”？政和七年（1117）四月三日诏：“州县有刑絷处，推司狱子，最为急切。”[49]那么这个时期的县衙门，似乎应该都设有推司。
1702753452
1702753453
渡江以后，南宋初期的官吏，是尽力紧缩的。可能有一个时期，各县没有设推司。李心传建炎以来朝野杂记乙集［嘉定九年（1216）］卷十四，“诸县推法司”一条里，载有下列三道敕文：
1702753454
1702753455
1. 光宗绍熙元年（1190）：万户县以下，置刑案推吏两名，伍千户县以下置一名，专一承勘公事。不许差出，及兼他案，与免诸般科敷事件……推行重禄。
1702753456
1702753457
2. 绍熙四年（1193）：县刑案人吏，承勘公事……须勒令请领重禄。
1702753458
1702753459
3. 宁宗庆元元年（1195）五月：诸县编录司亦行重禄……仍令主吏举有行止，不犯赃私罪小使三两人，就司习学。著为令。[50]
1702753460
1702753461
但是杂记最后说，“自（庆元元年）降旨及今，近二十年，未尝有行之者。”
1702753462
1702753463
这里所说的三敕一令，全文都收在《庆元条法事类》里。其令文一条，尤值得注意：
1702753464
1702753465
选试令：诸县典押，保举：典押保举有行止不曾犯赃私罪“手分”、“贴同”三两人，就编录司习学。遇编录司有阙县申州，州委官比试断案，取稍通者充。候及三年，检断无差失，陞壹等名次。（谓元系贴司，即陞手分，元系手分，即陞“上名”之类）若遇典押阙，即先补试中编录司人。[51]
1702753466
1702753467
我们从这里可以看出，当时的县衙门，大多设有“编录司”。司里的“小使”，有“上名”、“手分”、“贴司”三种阶级。而县里的“主吏”，有“典押两种”。“押”大概就是“押司”，“典”可能就是“典书”。
1702753468
1702753469
李心传的这一段笔记，是在宁宗嘉定七八年间（1214—1215）写的。可是在嘉定十五年（1222）九月里，臣僚上奏，说到“民之犯罪，至于重辟，勘结自有限日。而近之作县者，委成于吏，枝蔓鬻美，动淹岁月”。[52]那么是不是前几年还没有设置的推吏，这时候已经设置了呢？还是李心传所说的“未尝有行之者”一句话，不合事实呢？
1702753470
1702753471
胡太初在画帘绪论治狱篇里也说：
1702753472
1702753473
在法，勘鞫必长官亲临。今也令多惮烦，率令狱吏自行审问。但视成款佥署，便为一定。甚至有狱囚不得一见知县之面者。[53]
1702753474
1702753475
所以，南宋的县官，常常委托“推吏”（或“狱吏”）来代审官事，应该不成问题。
1702753476
[
上一页 ]
[ :1.702753427e+09 ]
[
下一页 ]