1702753886
1702753887
淳熙十三年（1186）三月诏：翻异之狱，已经五推，依前翻异者，须管提刑躬亲鞫勘，不得委官代勘。案成，依条差官审录。如依前翻异，即仰本路转运取索前后案款，尽情参酌。指定所勘情节，是与不是实情。所翻词理，系与不系避罪妄行翻异。分明果决指定，不得称为疑虑。具诣实保明闻奏。刑寺据案拟断，申取朝廷指挥断遣施行。[42]
1702753888
1702753889
这就是说：五推之后，就到提刑司。仍有翻异，就由转运司作结论呈报皇帝。一面，大理寺也向朝廷贡献他的意见。
1702753890
1702753891
孝宗创立的这一个五推制，似乎在他孙子宁宗治下的初年，曾经一度被取消。宋会要，职官五，三司推勘说：
1702753892
1702753893
嘉定二年（1209）三月十九日，臣僚言：乞今后县解公事，或有情节未圆，不许将罪人往复押下。止许追承勘人吏，一案勘结。其州郡狱事，州勘不圆，申提刑司。即选择清疆官吏，前去推鞫，责令必得其实。若更有翻异，即委自提刑司取索案牍看详，亲往审实予决。无待诸司邻郡差官，以为文具。从之。[43]
1702753894
1702753895
这一段文字，在轻描淡写之下，推翻了二百五十多年翻异别勘的传统制度。它的规定是：所有刑狱，凡是在州县衙门于结案时翻异的，不再须要本路监司差官别勘，马上就申请提刑派员覆审。如果仍然翻异，即由提刑司亲往覆审判决，不再麻烦其他监司和邻郡。
1702753896
1702753897
不过宋会要在同卷内又有下面这一段记录：
1702753898
1702753899
（嘉定）十四年（1221）六月九日，知处州孔元忠言：在法囚禁未伏则别推。若仍旧翻异，始则提刑司差官，继即转运司、提举司、安抚司或邻路监司差官，谓之五推。若使推勘官之来，照其翻异之词，一一与之究证，对辨得实，囚将何辞。或果冤枉，则与平反，亦何必至五推而不决。然今之被差勘鞫者，循袭为常。终一入院，惧其留滞推狱，示意于囚，使之供状略无异辞。至录问官之来，即使之翻异。故囚利其无所拷讯，所差官则谓得讫事便回。殊不知无罪于累者，终岁牵连，损财废业，彼实无辜。乞今后应被差鞫狱之官，须要照元翻款，一一对证得实，方始供状申圆。其官吏合支券食，则与挨日批支。即不许便听囚人伏罪，却令就录问翻异。如仍前灭裂，他时所经差勘之官，州点检申提刑司，提刑司申上，一并取旨责罚。从之。[44]
1702753900
1702753901
照这一段文字看来，五推制在嘉定十四年依照实行。那么是不是嘉定二年（1209）的改革，中途又被取消了呢？或者是一直没有能够顺利推行呢？可惜文献不足，我们无从臆断。
1702753902
1702753903
翻异别勘之一再改制，最初从多到少，是因为没有限制，容易“滋长弊幸”；[45]中间又从少到多，则是怕“吏非其人……不无失入”[46]，最后又再度从多到少则是因为不管制度如何好，日子一久，自然弊生。关于这一点，高宗绍兴九年（1139），就有人指出：
1702753904
1702753905
罪人易于翻异，多缘奸吏之所教令。每一移推，旋改情节。或自招伏，而令家属称冤。或故为不圆，以使监司疏驳。或沉溺递角，以致奏案不到。迁延岁月，以待按发之官去任。或徒伴有死亡者，然后计嘱官司尽脱其罪。[47]
1702753906
1702753907
孝宗隆兴二年（1164）二月初一日，中书门下省言：
1702753908
1702753909
访闻广州县鞫狱，推吏受赃，往往指教罪人翻异移司别勘，累岁不决。使干连无辜之人，枉被刑禁，间有死亡，甚失朝廷好生（钦）恤之意。乞令本路提刑司常切觉察。如违戾去处，具当职官吏姓名按劾闻奏。从之。[48]
1702753910
1702753911
乾道九年（1173）闰正月二十六日，两浙东路提点刑狱郑兴裔言：
1702753912
1702753913
狱者所以合异同之词。差官置勘，正欲得其实情。今之勘官，往往视为常事，出入其罪，上下其手。及至翻异，则又别勘。或后勘驳正所犯，不至前勘之重。或前勘已得实情，而后勘却与出脱。虽在法有故出故入失出失入之罪，徒为文具。欲望明诏有司，俾之遵守。诏刑部检坐见行条法申严行下。[49]
1702753914
1702753915
这些都是批评别勘制的流弊。前面所引孔元忠语，推官每每示意囚犯，教他在问案时先招认，等到录问时再翻案。如此犯人可以免拷讯，勘官可以早回家。用意深长的五摧制，到此成了犯人和推官大家方便的办法，可见如果“吏非其人”，不管三推或五推，有限制或无限度，没有一个是真正的好办法。所谓“有治人，无治法”，荀子的这一句话，真千古名言也。
1702753916
1702753917
附录 宋律中的上诉程序
1702753918
1702753919
宋律中的翻异别勘制，就等于朝廷自动的代替人民申请上诉。但这并不是说人民自己没有上诉的权利和主动。相反的，只要人民真有冤枉，他的上诉权，并不因为判罪执行而消灭。不过上诉是有期限的。宋会要，刑法三，诉讼，有下列三项记录。
1702753920
1702753921
一，（仁宗嘉祐）四年（1059）十月十二日诏：应今日以前，因过犯经断，有司引用刑法差误。后来为碍条贯：三年外不许理雪，致久负冤抑者，并仰经所在投状以闻。当议别委官司定夺改正。[50]
1702753922
1702753923
这是说，在这段时间里，法定上诉时效，本是三年。不过仁宗特予放宽一次。
1702753924
1702753925
二，（高宗绍兴）五年（1135）二月二十八日，尚书省言：勘会绍兴令文：事已经断而理诉者，一年内听乞别勘，法意盖谓元勘不当，负冤抑之人。近来命官诸色人，不论元勘当否，陈乞别勘。致奸赃之人，干请行赂，动终岁月，不能结绝。诏应命官诸色人陈乞别勘，在条限内者，行在令刑部，在外提刑司，先行责限，委不干碍官体究诣实。如委涉冤抑不当，即分明开具事状申尚书省，下所属依条别勘施行。[51]
1702753926
1702753927
上诉的时效，在这“绍兴令文”里缩短为一年了。
1702753928
1702753929
三，（孝宗）乾道元年（1165）正月一日，大礼赦：应过犯经断人，依条限三年外不许雪诉，如元因有司违法勘断不当，实在五年内者，并经所属投状以闻。当议实责改正施行。[52]
1702753930
1702753931
这是一项配合大赦的临时措施，把上诉的时效，放宽为五年。过了大赦的有效时间（在本年内？），就仍旧恢复为三年。
1702753932
1702753933
关于上诉的程序，真宗咸平六年（1003）十一月十七日的一道诏书，规定的非常清楚：
1702753934
1702753935
诏曰：国家选择群材，明慎庶狱。列州县之职，属在审详。委漕运之臣，俾其听察。而诣阙越诉，顽猾亦多。不顾宪章，妄陈文状，自行推鞫，颇有紊烦。特举诏条，用清刑辟，应论诉公事，不得蓦越，须先经本县勘问。谈徒罪以上，送本州。杖罪以下，在县断遣。如不当，即经州论理。本州勘鞫，若县断不当，返送杖罪，并勘官吏情罪，依条施行。若本州区分不当，既经转运司陈状，专委官员，或躬亲往彼取勘，尽理施行。情理重者，备录申奏。仍于邻路差官鞫问断遣。若实有不当，干系官吏，一处勘讫结案，申转运使。流罪以下，先次决放。死罪及命官，具按闻奏。如转运使收接文状，拖延避事，不切定夺，致诣阙陈论，差官制勘，显有不当，即并勘转运司官吏。如公然妄兴论诉，玷渎官员，该徒罪以上者，逐处决讫禁（进？）奏取裁。其越诉状官司，不得与理。若论县许经州，论州经转运使，或论长吏及转运使，在京臣僚，并言机密事，并许诣鼓司登闻院进状。若夹带合经州县转运论诉事件，不得收接。若所进状内称已经官司断遣不平者，即别取事状，与所进状一处进内。其代写状人，不得增加词理，仍于状后著明。违者勘罪。州县录此诏，当厅悬挂，常切遵禀。[53]
[
上一页 ]
[ :1.702753886e+09 ]
[
下一页 ]