1702754202
1702754203
这又好像是一件事了。二书各有详略，未知孰是。但是无论如何，宋会要，选举十说：
1702754204
1702754205
乾德元年（963）闰十月八日，召翰林学士中书舍人，内殿复吏部试中应拔萃：田可封、豫迈、宋白、谭利用。帝临轩观之。试毕称旨，以利用为左拾遗，白为著作佐郎。各赐袭衣犀带，可封迈并授敕县尉。[67]
1702754206
1702754207
这大概是宋朝第一次举行“拔萃”考试吧。宋史，太祖纪：
1702754208
1702754209
开宝六年（973）八月丁酉……泗州推官侯济坐“试判”假手，杖，除名。[68]
1702754210
1702754211
这个“泗州推官”只是这位选人的阶级，并不是实际职务。他在考试时找“枪手”代考，被发现而挨了板子。这是“选人试判”最早的一项记录。
1702754212
1702754213
宋会要，选举二十四：
1702754214
1702754215
太宗太平兴国二年（977）十二月，诏曰：流内铨常选人所试判，自来不较臧否并判下者。自今选人所试判三道，定为四等。二道全通，一道稍次，而文翰俱优者，为上等。一道全通，二道稍次，或二道通，一道全不通，而文翰稍精者，为中等。一道通及稍次，二道全不通，或三道全次，而文翰无取者，为中下等。三道全不通而文翰纰缪者，为下等。判上者即与超一资注拟。如入职事官即不超资与加一阶。判中者，即依资注拟。判中下者注同类官。黄衣人即除一资。如初入令录内，降一资注拟。至下州下县不降。判下及全不对者落下。殿一年，候殿满日赴集。凡两经试判皆中下者，拟同类官。[69]
1702754216
1702754217
而通考三八：
1702754218
1702754219
太宗太平兴国元年（976），先是选人试判三道考为三等。二道全通，一道稍次，而文翰俱优为上。一道全通，二道稍次，而文稍堪为中。三道全次而文翰纰缪，为下。判上者职事官加一阶，州县官超一资。判中依资。判下入同类。惟黄衣人降一资。至是诏增为四等，以三道全次文翰无取者为中下；依旧格判下之制。以三道全不通而文翰纰缪者为下，殿一选。[70]
1702754220
1702754221
两项记载，在年份上固然有一年之差，但在规定的细节上，倒恰好可以彼此补充。宋史选举志叙说端拱年间（988—）的考试制度说：“登科之人，纳朱胶绫纸之值，赴吏部南曹，试判三道，谓之‘关试’。”[71]这时的“试判”，显然是唐朝“身言书判”的一种简单化身。
1702754222
1702754223
据宋会要的记载，真宗一朝，有景德四年（1007）的“拔萃”科，大中祥符六年（1013）的“试判”，天禧三年（1019）的“试身言书判”，乾兴元年（1022）四月，试“身言书判”六十五人。[72]不管名称如何，考试时所采用的，似乎应该都是太宗留下来的试判三道，四等取人的办法。
1702754224
1702754225
仁宗天圣元年（1023）九月，把四等取人的办法，放宽为五等取人。[73]三年（1025）二月，取身言书判选人五十四人。[74]六年（1028）三月，取身言书判选人八十二人。[75]七年（1029），置书判拔萃科。宋会要，选举十说：
1702754226
1702754227
七年（1029）闰二月二十三日诏置书判拔萃：应选人非流外者，如实负材业，不曾犯赃，及私罪情轻者，并许投状，乞应上件科目。仍先录所业判词三十，并上流内铨，委判铨官省详。如词理优长者，具名闻秦。当降朝旨召赴阙，差官试判十道，以二千字以上为合格。即御试。[76]
1702754228
1702754229
同年十月，流内铨建议，判词分三等闻奏。诏“应历官三考以上，方许投状”。[77]所以仁宗的“拔萃”，既不是五代时成全落第举子的补救办法，也不是真宗时注官前的“身言书判”，而是从现任官中拔擢优秀人才的一种特别考试。据宋会要的记载，这种考试，在天圣八年（1030）正月二十六日举行过一次。流内铨取中了余靖等二十四人。[78]五月二十五日，命唐肃、梅询、偃胥等考试拔萃余靖等二十五人于秘阁。六月二十三日，帝御崇政殿亲试，取中余靖尹洙二人。[79]南宋曾敏求（1118—1175）的独醒杂志里有下面一段记载：
1702754230
1702754231
天圣八年，应书判拔萃科者凡八人。仁宗皇帝御崇殿试之。中选者六人：余襄公、尹师鲁、毛子仁、李惇裕。其二则失其姓名。问题十通。一问：戊不学孙吴，丁诘之。曰：顾方略如何尔。二问：丙为令长无治声。丁言其非百里才。壬曰：君子不器，岂以小大为异哉。三问：私有甲弩，乃首云止稍一张。重轻不同，若为科处？四问：丁出，见癸缧系于路，解左骖赎之。归，不谢而入。癸请绝。五问：甲与乙隔水将战，有司请逮其未半济而击之。甲曰：不可。及阵，甲大败。或让之，甲不服。六问：应受复除而不给，不应受而给者，及其小徭役者，各当何罪？七问：乙用牛衅钟，牵过堂下。甲见其觳觫。以羊易之。或谓之曰：见牛不见羊。八问：官物有印封，不请所由官司，而主典擅开者，合当何罪？九问：庚请复乡饮酒之礼。辛曰：古礼不相沿袭。庚曰：澄源则流清。十问：死罪囚家无周亲。上请，敕许充侍。若逢恩赦，合免死否？时襄公除将作监丞，知海阳县。师鲁武胜军掌书记，知河阳县。子仁镇东军推官，知宣城县。惇裕大理寺丞，知华亭县。皆以民事试之也。[80]
1702754232
1702754233
这十道题目，在南宋时，已被人看作古董，一字不漏地记录下来，是怪有意思的。本过说八人取六人，而且只有四人姓名，显然是传闻失实。
1702754234
1702754235
拔萃科第二次举行，在天圣九年（1031）五月，殿试取中了李惇裕、毛询、张孝孙、吴感等四人。（连前次余靖、尹洙一共六人。曾敏求误为同榜。）到了景祐元年（1034）二月四日，诏：“书判拔萃科，今后更不复置。”六月四日，诏“应书判拔萃人，更不御试”。十七日，翰林侍读学士李仲容等试到书判拔萃科江休复等七人，诏取四人，落三人。[81]这就是仁宗朝拔萃科的最后一次。
1702754236
1702754237
试身言书判选人，在天圣九年（1031）二月，又举行了一次，取中了三十人。[82]此后及英宗一朝，就再没有举行，宋史选举志说：“后议者以身言书判为无益，乃罢”。[83]大概是有根据的。
1702754238
1702754239
神宗熙宁元年（1068）十一月——经过了三十七个年头——在配合南郊大赦及群臣进秩之下，朝廷派铨司调查年资悠久的“职官令录”，差官与判铨同共试验身言书判。[84]三年（1070）五月，又“依身言书判人例”，举“淹废”选人三十七人，分五等。[85]这两次的“身言书判”，已经变成了一种恩典式的措施，而不复是例行的注官手续了。
1702754240
1702754241
熙宁四年（1071）十月二日，中书门下两省言：
1702754242
1702754243
……铨曹合注官选人，自来例须试判三道。因循积弊，遂成虚文……今欲……应得替，会守选幕职州县官，并许逐年春秋，于流内铨投状乞试；或断公案二道，或律令大义，各听取便……应约束事件，并依“试法官条约”指挥……今后合注官人，更不试判……。[86]
1702754244
1702754245
熙宁六年（1073）三月丁卯，诏进士诸科及选人任子，并令试断案，律令大义，或时议，始出官。[87]到了这个时候，“试断案，律令大义”——和唐朝的“身言书判”，及太宗时的“试判三道”一样——又为要作官的进士们添上了一道难关。（此后发展情形，将于下面“进士试律义”一节内再详。）
1702754246
1702754247
至于所谓“试断案律义”，实际上就是熙宁三年（1070）三月颁布的“试法官条约”的内容。我们马上就予以讨论。
1702754248
1702754249
五、试刑法科
1702754250
1702754251
“试刑法”是宋朝法律考试中最悠久最重要的一种。《庆元条法事类》（1202），卷十五，选试令，有一条：
[
上一页 ]
[ :1.702754202e+09 ]
[
下一页 ]