1702755736
1702755737
窦仪说书中有“臣等起请”三十二条。这是窦仪他们编纂刑统时向朝廷的建议。在书中都是低三格排印的。全书现只有二十九条，比原来缺少了三条，还算不多。
1702755738
1702755739
（七）疏议后的“议”
1702755740
1702755741
刑统里的疏议，大部分和《唐律疏议》本的文字相同。间或有三两个字的出入，不是唐宋避讳不同，就是虚字的省用，全属无关宏旨。只是在名例律里，从“称反坐正之”到“称道士女冠”五条之内，在许多地方，疏议之后，刑统本又增加有“议……”云云一小段或一大段不等。例如“称反坐正之”条，疏议文到“死者止绞而已”为止。刑统本则多出“议，反坐，罪之，坐之，与同罪，流以下止是杂犯，不在除免加役流之例。若至绞，即依例除名”二十四个字（六，一五，213页）。（称日者）条里：“称众者二人以上”的疏议，到“一人同二人之法”为止。刑统本则又多出：“议，奴婢诸条，虽不同良人，应充支证，亦同良人例”十九个字（六，十七，220页）。这样增加的“议”，共有二十条。窦仪进刑统表里，对于这些增文，没有提起。可能当时的流行的疏议本就是如此。应该是在律疏颁行后不知道什么时候加进去的。然其为唐人文字，要无可疑。研究唐律者，对于这二十条增文，应该特加注意。
1702755742
1702755743
三、有关刑统的几项记载
1702755744
1702755745
（一）新旧刑统
1702755746
1702755747
宋会要辑稿职官五十六，有下列一条：
1702755748
1702755749
（太祖乾德）二年（964）二月七日，尚书刑部言：准旧刑统晋天福六年（941）敕准长定格特敕，停任及削官人及曾经徒流不以官当者，经恩后本官选数赴集，况除名罪重于停任，及不以官当者，自令望准长定格。长定格经恩后并年限满依所降资品理选数候合格日赴集。又准乾德元年（963），赦书、诸除名人合叙理准格敕处分者，当部自前出给雪牒，皆坐前敕。昨据大理寺送到新刑统编敕，并无上件敕文。本寺言详定之时，检详上件敕文引长定格，该系铨选公事，又别无刑名，不在编集之数。伏缘当司元敕先经兵火散失，旧刑统又废不行。敕书又云准格敕处分，欲望许于旧刑统内写录敕格施行。从之。[19]
1702755750
1702755751
这里所说的“新刑统”，当然就是建隆四年（963）七月颁行的“重详定刑统”，也常被称为“建隆刑统”，而所谓“旧刑统”，就是在这个时期以前仍旧有效的“大周刑统”，也常被称为“显德刑统”。因为这正是新旧交替的一刹那，所以有此新旧之称。在研究法制史者的眼光看来，这真是一件十分难得的文件。
1702755752
1702755753
（二）夏竦请修“宋律”
1702755754
1702755755
宋刑统之编纂，虽然有以前四个朝代的成例可援，但是还不免有人主张重新编制一部“宋律”。仁宗时的刑部侍郎夏竦，在天圣七年（1029）和明道二年（1033）之间就这样主张过。《历代名臣奏议》卷二百十：
1702755756
1702755757
竦又议刑书状曰：臣闻先王象震耀而行杀戮，法五材而用法辟，刑书之设有自来矣。虞舜定五流之罪，皋陶制三尺之法，禹刑兴于有夏，汤刑作于商世，吕命陈三千之属，李悝创六篇之制，卫鞅之行变法，酇侯之约九章，汉景之定棰令，应劭之习驳议，陈群之著魏法，贾充之刊晋律，陈氏则徐陵之因损，元魏则伯泉之校核，后周则拓跋之详定，隋室则高之评议，李唐损益其科，多所厘革，皆以恢张宪纲，表正堤防，欲奸吏尽绝于析言，齐民不忧于悮陷。盖念刑难复续，死不更生，狱成两造。律正五刑，款辨既周，杳不可变，哲王所以惟恤；良臣所以疚心；但棘木无夜哭之鬼，则四海受蓼萧之惠。国家号令天下；条宪咸达，法家之文或未评定，律令格式之科，刑统编敕之条，棼类相杂，矛盾不同。奸吏有市法之门，丹笔有误书之罪。由是或刑因势放，狱以贿迁，稍开科条，多从比附。或因循宦路，不习宪章，但记不应得为之条，以决下民故失之罪。贫则从重，富则从轻，以是而观，刑多出入。况乡闾嚚讼始自县廷，而琴堂颇开于刑书，报罪致乖于准的，未契皇朝好生之化，有辜陛下恤刑之德。诚宜聚刑宪之书，求谳议之士，诏择能臣，督其详定。疑者正之，贰者一之，阙者备之，繁者省之，轻者加之，重者减之。总制书禁止之事，会刑统起请之条，及格式律令聚为一书。罪必定刑，科无虚设，明分条目，同其差异，命工缮写，重加考核，名之宋律。徧下州县，令开卷无可疑之罪，结狱绝舞文之路，为皇家画一之法，垂万代不刊之典。惟圣作则，兆民赖之。故书曰：惟察惟法，其审克之。礼曰：悉其聪明，致其忠爱以尽之。易曰，君子以明慎用刑而不留狱，其是之谓矣。[20]
1702755758
1702755759
他这一项建议，显然没有被仁宗采纳。
1702755760
1702755761
（三）翟昭应之“金科正义”
1702755762
1702755763
《宋会要辑稿》，刑法二：
1702755764
1702755765
（仁宗）庆历二年（1042）正月二十八日杭州言，知仁和县太子中舍翟昭应，将刑统律疏正本改为“金科正义”，镂板印卖。诏转运司鞫罪毁其板。[21]
1702755766
1702755767
可惜我们不知道这件官事是怎样判的罪。照我们现代的眼光看来，这也实在算不了什么严重的罪行。不过从另一方面看，这件事也并没有任何积极的意义。充其量不是图名，就是图利罢了。
1702755768
1702755769
（四）曾布删驳刑统
1702755770
1702755771
李焘《续资治通鉴》长编卷二百十四，载元祐实录：
1702755772
1702755773
（神宗熙宁）四年（1071）五月二日庚申：检正中书户房公事曾布言：近言刑统名义理，多所未安，乞加刊定。朝旨令臣看详。今条析刑统疏议，繁长鄙俚，及今所不行可以删除外，所驳疏议乖谬舛错，凡百事为三卷上之。诏布看详刑统，如有未便，续具条析以闻。[22]
1702755774
1702755775
不过此后也就没有下文。
1702755776
1702755777
四、刑统赋
1702755778
1702755779
刑统颁行之后，不知过了多少时候，有一位律学博士傅霖，“以其不便记诵，乃韵而赋之，并自为注。”元祐中（1086—1093），东原郗氏，为之韵释，其乡人王亮又为增注。然于霖所自注，竟削去之。[23]这部书在宋朝并没有太被人提起，可是在金元两朝，大受重视，作过各种注解的，据各家的考证，计有下列各人。
1702755780
1702755781
1702755782
1702755783
1702755784
以上所举十种刑统赋，其中七种已经佚失，今世所传，只有三本：①郗氏韵释王氏增注本；②孟奎粗解本；③沈仲纬赋疏本。[24]沈仲纬本“于原赋逐句为之疏解，并引《唐律疏议》以证明之。疏之后为直解，语较简质。直解之后为通例，则引元代断例及案牍以相印证，视韵释，增注，粗解三家为详明。”[25]
1702755785