1702756069
1702756070
仁宗天圣八年（1030），离开曾敏行，不下百十来年，这些题目，已经成了古董，费他一字一字的抄录下来，足见当时文献保存之不易。
1702756071
1702756072
但是他关于中考人的记载，虽然只是四个名字，已经有若干地方不正确。
1702756073
1702756074
宋会要，选举十，关于八年拔萃科的纪录，有下列两条。
1702756075
1702756076
一、八年正月二十六日，流内铨言。看详到书判拔萃分三甲余靖等二十四人。诏两制重详定等第以闻。
1702756077
1702756078
二、五月二十五日，命龙图阁待制唐肃，梅询，直集贤院胥偃，考试拔萃余靖等二十五人于秘阁。殿中侍御史王嘉言，直集贤院柳植封弥胜。六年二十三日。帝御崇政殿试应书判拔萃选人。宣州司理参军余靖考入第四等，为将作监丞知县。安德军节度推官知邵武军光泽县尹洙考入第五等，循一资近地知县。[3]
1702756079
1702756080
那么天圣八年考取的，事实上只有余靖尹洙两个人，不是六个人。
1702756081
1702756082
到了第二年天圣九年（1031），又举行了第二次书判拔萃考试。宋会要记载：
1702756083
1702756084
一、九年……四月二十五日，命翰林学士盛度，知制诰郑向，直集贤院胥偃，同试应书判拔萃科于秘阁。五月九日，帝御崇政殿试应书判拔萃科及武举人，设幄南庑，命座内出科题十洎敕问。召资政殿学士晏殊，翰林学士宋绶为考校官。翰林学士章得象，知制诰石中立为编排官，侍御史王轸为封弥官。集贤校理王湜，钱延年，为对读官，申后上所试卷，召宰臣偏阅，赐茶，久之。
1702756085
1702756086
十三日诏；应书判拔萃科入第四等，前颍州司理参军李惇裕为大理寺丞，知秀州华亭县；洪州新建县主簿毛询为镇东军节度推官，家便知县；颍州汝阴县主簿张孝孙为忠武军节度推官家地知县。第五等湖州归安县主簿吴感为江州军事推官。不入等魏京、李宗，罢之。[4]
1702756087
1702756088
那么这一次的殿试，是在六个人之中取了四个人，而其中的李惇裕毛询，并不是和余靖尹洙同榜。
1702756089
1702756090
仁宗殿试拔萃科，只有这两次，一共取了六个人。所以曾敏行“中选者六人”一句话，若就总数言之，倒是对的。而他“应科八人……中选六人”之说，可能是九年（1031）六人殿试，四人中选的讹传。甚至于这十道题目，都可能是九年出的。（会要说：“出科题十”。）
1702756091
1702756092
至于所考取的，都是四五等的人才，这倒是宋初的作风一直如此。因为那时候考试，一二等照例是不取的。考取三等的，就是天大的稀罕事。（东坡考制举中三等。在他前面的，只有吴育一个人。[5]）
1702756093
1702756094
也许有人要问，既是会要里有详细记载，曾敏行为什么不去查一查呢？那是因为依照宋朝的法令，“会要”和“实录”是不许在民间流传的。《庆元条法事类》（1202）卷十七有下列一条：
1702756095
1702756096
杂敕诸雕印御书，本朝会要，及言时政边机文书者，杖八十。并许人告。即传写国史实录者，罪亦如之。[6]
1702756097
1702756098
研究历史问题，有时候我们后人比古人侥幸的多，这就是一个好例子。
1702756099
1702756100
至于那十道题目本身，笔者可以答出八条半来：
1702756101
1702756102
（1）不学孙吴 见《汉书》五五，霍去病传，戊指霍，丁指武帝。
1702756103
1702756104
（2）非百里才 见《三国志》，蜀书七，庞统传。丙指庞统，丁指鲁肃。但不知壬指何人，见何书。
1702756105
1702756106
（3）私有甲弩 见《唐律·名例》，犯罪未发自首条，答案是“首矟之罪得免，甲弩之罪合科”。
1702756107
1702756108
（4）缧系于路 见《史记》六二，管晏列传。丁指晏婴，癸指越石父。
1702756109
1702756110
（5）隔水将战 见《左传·僖公二十二年》。甲指宋襄公，乙指楚人。
1702756111
1702756112
（6）应收复除 见《唐律》户婚，应复除不给条。答案：徒二年，小徭役，咎五十。
1702756113
1702756114
（7）用牛衅钟 见《孟子·梁惠王上》。甲指梁惠王，乙指牵牛人，“或”即孟子。
1702756115
1702756116
（8）官物有印封 见《唐律·厩库》，官物有印封条。答案：杖六十。
1702756117
1702756118
（9）复乡饮酒 不知见何书。
[
上一页 ]
[ :1.702756069e+09 ]
[
下一页 ]