1702769750
【151】 Martin’s Annual Criminal Code, Annotation, CH-20.
1702769751
1702769752
【152】 Ibid., p. CH-20 and cases cited therein.
1702769753
1702769754
【153】 R. v. Hebert 77 C. R. (3rd) 145, 147; 57 C. C. C. (3rd) 1 (1990).
1702769755
1702769756
【154】 例如，R. v. Manninen 58 C. R. (3rd) 97, 100 (1987)。
1702769757
1702769758
【155】 77 C. R. (3rd) 145.
1702769759
1702769760
【156】 77 C. R. (3rd) 145, at 146.
1702769761
1702769762
【157】 77 C. R. (3rd) 145, at 147.
1702769763
1702769764
【158】 Miranda v. Arizona 384 U. S. 436 (1966).
1702769765
1702769766
【159】 与这个相比较，United States v. Gouveia 467 U. S. 180（1984）案中美国联邦最高法院判定，在对同监犯人被谋杀的侦查中，对囚犯进行的长达19个月的行政性羁押，没有律师帮助权。
1702769767
1702769768
【160】 33 C. C. C. (3rd) 1 (1987).
1702769769
1702769770
【161】 66 C. R. (3rd) 348 (1988).
1702769771
1702769772
【162】 66 C. R. (3rd) 348 (1988), 367, quoting Pohoretsky v. R. 58 C. R. (3rd) 113, 116 (1987)，在该案中基于相似的事实得出了相同的结论。与美国的这个案件相比较，Schmerber v. Cal 384 U. S. 757 (1966)，根据“紧急情况”原理，允许没有令状而从醉酒驾车嫌疑人身上抽取血样。
1702769773
1702769774
【163】 67 C. R. (3rd) 224 (1989).
1702769775
1702769776
【164】 67 C. R. (3rd) 224 (1989), 225.（对用法文写作的判决的英文阐释）
1702769777
1702769778
【165】 1 C. R. (4th) 62 (1990).
1702769779
1702769780
【166】 但是，在R. v. Debot 73 C. R. (3rd) 129（1989）案件中，在拍身搜查中发现的证据没有被最高法院排除，尽管警察未能在拍身搜查之前告知被告人律师帮助权。正如Sopinka大法官在赞同意见中指出的那样，告知被告人律师帮助权将是一个空的许诺，因为多数派的结论是，即使被告人主张该项权利，警察也没有必要停止搜查。上引，p.158。
1702769781
1702769782
【167】 R. v. Collins 56 C. R. (3rd) 193 (1987)．另见Roger Salhany, Canadian Criminal Procedure, pp.69—70。
1702769783
1702769784
【168】 根据是R. v. Meddoui 2 C. R. (4th) 316 (1990)，在该案中Alberta上诉法院排除了非法搜查获得的证据。“根据被告人个人的介入程度来界定宪章的保护范围，这样的企图必然导致令人惊奇的甚至荒诞的结果。”上引，336．
1702769785
1702769786
【169】 R. v. Manninen, 58 C. R. (3rd) 97 (1987).
1702769787
1702769788
【170】 Ibid., 100.
1702769789
1702769790
【171】 Ibid., 104．与美国具有相同效果的Edwards v. Arizona 451 U. S. 477（1981）相比较。另见R. v. Duguay 67 C. R. (3rd) 252 (1987)，在该案中最高法院排除了一项实物证据，因为该证据是通过被告人未经告知律师帮助权被讯问作出的陈述找到的。
1702769791
1702769792
【172】 70 C. R. 97 (1989).
1702769793
1702769794
【173】 70 C. R. 97 (1989), p.117．该法院还指出：“那把刀无疑是警察在没有违反宪章的情况下找到的……”。最高法院认为有必要启动“必然发现”理论这一事实，表明可以进一步怀疑最高法院在不存在特殊情形时采纳实物证据的决心。比较Oregon v. Elstad 470 U. S. 298 (1985)，同样地拒绝把“毒树之果”原则适用于对米兰达规则的违反。
1702769795
1702769796
【174】 78 C. R. (3rd) 129 (1990).
1702769797
1702769798
【175】 78 C. R. (3rd) 129 (1990), pp.129—130.
1702769799
[
上一页 ]
[ :1.70276975e+09 ]
[
下一页 ]