1702816699
1702816700
Cook v. State
1702816701
1702816702
495 P.2d 768 Or.（1972）
1702816703
1702816704
法官弗利（Foley）：
1702816705
1702816706
这是针对巡回法院审理后所做裁定的上诉案，该裁定维持了“州社会保护委员会”（State Board of Social Protection）的一项命令。
1702816707
1702816708
1971年5月21日，“州社会保护委员会”发出了为原告人（plaintiff）做绝育手术的命令：
1702816709
1702816710
（2）……依委员会多数人的判断，被审查人的情况将使其生育的一个或几个孩子：……（b）孩子将受到忽视，无依无靠，因为他们的父母有精神疾病或者弱智，没有能力提供足够的照顾。
1702816711
1702816712
（3）依委员会多数人的判断，被审查人的情况不可能好转到足以避免（2）中所指出的后果……
1702816713
1702816714
原告人主张，她请求州政府从精神疾病和弱智中择一作为绝育的根据，庭审法院驳回她的这一请求是错误的；该法院维持委员会的命令也是错误的。余下的主张是：《俄勒冈州修订制定法》（Oregon Revised Statutes）中的一条[ORS 436. 070（1）（b）]是违宪的，因为它歧视穷人，违反了州和联邦宪法有关平等保护的条款。650RS 436. 070规定：
1702816715
1702816716
（1）委员会的调查、裁决和命令……应以避免此类生育为目的：
1702816717
1702816718
……（b）孩子将受到忽视，无依无靠，因为他们的父母有精神疾病或者弱智，没有能力提供足够的照顾……
1702816719
1702816720
原告人是一名17岁的女孩，她有严重情绪紊乱的病史。13岁时，她被法院宣布为被保护人，并被带离家庭，因为证据显示，她在一段时间内曾受家人的身体侵害和性侵害。在过去4年中，她被先后寄养于两个家庭、少年寄宿所、大马什（Dammasch）的州立医院和俄勒冈州的希尔奎斯特（Hillcrest)学校，其中时间最长的是在大马什的1年半。她的表现波动很大，从持续3个月的稳定期到富于攻击性的敌意——表现为用语言和行动对他人进行威胁，以及自伤和逃跑。当她在医院涉及了杂乱而冲动的一系列性交后，有人向社会保护委员会提出了一份请求书。[74]
1702816721
1702816722
从原告人成为法院的被保护人起，就有一位专门负责指导儿童的心理学家对她进行跟踪治疗。他前后一致的证词显示，即使她可能掌握照顾自己和孩子身体的必要技能，也永远不会有能力提供孩子所需的家长般的指导和判断。他这一结论的根据是：女孩缺乏控制情绪的能力，她在心理测试中判断力的分数一直很低，并且她有虐待孩子的倾向。他说，由于有脑损伤，即使进行不间断的医疗，她的未来状况还是一直不会稳定，因此，痊愈的可能性极小。他进一步作证说，精神疾病和弱智都是作用因素，并且相互交织在一起。
1702816723
1702816724
因为两种病状交织在一起，所以如果不同时提及精神疾病和弱智，就无法明智地考虑原告人的问题。制定法为原告人提供了公费律师帮助，原告人也获得了充分告知和听证机会。因此，该制定法符合正当程序条款的要求。[75]庭审法院驳回她择一病症作为绝育根据的请求是适当的……
1702816725
1702816726
现在有必要确定，该制定法是否剥夺了原告人受法律平等保护的权利。
1702816727
1702816728
在1927年的“巴克诉贝尔案”（Buck v. Bell）中，美国最高法院支持弗吉尼亚州一项有关绝育的法律。绝育被认为是有利于患者和社会的，因为它使人们不再依赖州的公共机构，使他们能返回集体并自立自养。
1702816729
1702816730
1942年的“斯金纳诉俄克拉何马州案”（Skinner v. Oklahoma）是仅有的进入美国最高法院的另一涉及绝育法的案件。俄克拉何马州一项法律的目的是防止犯罪特征的遗传，它规定对那些被三次确定犯有特定重罪的人实施绝育。该法被认为违反了平等保护的原则而违宪，因为没有合理的根据确认这些将导致绝育的重罪（其中之一被控盗窃小鸡）与另外一些不必绝育的重罪（如侵占）有何区别。但这样一个前提并未受到冲击：只要州的绝育法是有效制定的，它就是合宪的。
1702816731
1702816732
我们现在所讨论的制定法，从字面上看不出对富人和穷人的区别对待。原告人争辩说，该制定法实际上仅适用于穷人，因为有钱的精神病或弱智者能够花钱雇佣他人照顾自己的孩子，不会让孩子受到忽视或者无依无靠。[76]
1702816733
1702816734
“受到忽视或无依无靠”在ORS ch. 436中并没有定义。原告人要求我们将其解释为依靠州政府援助，是采纳了1925年“史密斯诉遗嘱检验法官韦恩案”（Smith v. Wayne Probate Judge）中的推理。该案中的制定法的目的，就是使政府免于公共负担：
1702816735
1702816736
如果他有孩子，他将没有能力抚育，由于他的精神缺陷，这样的孩子很可能成为公众的负担。……
1702816737
1702816738
俄勒冈的法律规定，由于父母没有能力为孩子提供足够的关照，使即将出世的孩子无依无靠或者受到忽视，并没有涉及父母的经济状况。[77]
1702816739
1702816740
州政府对公民福利的关怀扩展到未来的一代，像本案一样，当有充足的证据显示，即将为人父母者因其精神疾病和弱智，将不能为孩子提供适当的成长环境时，州政府有充足的利益命令实施绝育。
1702816741
1702816742
维持原裁定。
1702816743
1702816744
提示和问题
1702816745
1702816746
1.法院认为允许绝育的制定法符合正当程序。一般而言，正当程序意味着一州应以规定的方式行事。例如，在著名的“高尔特案”（In re Gault）中——涉及少年法院审判程序——美国最高法院说，正当程序包括：得知控告的性质和理由的权利，取得律师帮助的权利，对质和交叉询问证人的权利，不自证其罪的特权，接触庭审记录的权利，以及上诉的权利。
1702816747
1702816748
有了上述保护，“库克案”中的女孩还怕什么呢？
[
上一页 ]
[ :1.702816699e+09 ]
[
下一页 ]